Jerome Lambert , dans le message <477fe99e$0$29246$, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<477fe99e$0$29246$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout
un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de
besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la
population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la
motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique,
non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit
présent dans la population ayant ce besoin.
Jerome Lambert , dans le message <477fe99e$0$29246$, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur une distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du tout partie.
En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut dire.
SL , dans le message <slrnfnvrb2.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas
pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution
est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences
nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur une
distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du tout partie.
En voici une
authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut
dire.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur une distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du tout partie.
En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut dire.
SL
Le 05-01-2008, Nicolas S. a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait, et toutes vos réactions qui nient le moindre problème expliquent amplement pourquoi.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent l'intérêt du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises habitudes à télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur grande surprise, pour le plus grand bien de leur système.
CQFD : c'est l'utilisateur qu'il faut changer. Donc il ne faut pas prendre en compte son besoin.
Le 05-01-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
tu crois sincèrement que tout
un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont
aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait, et toutes vos réactions qui
nient le moindre problème expliquent amplement pourquoi.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent
l'intérêt du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises
habitudes à télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur
grande surprise, pour le plus grand bien de leur système.
CQFD : c'est l'utilisateur qu'il faut changer. Donc il ne faut pas
prendre en compte son besoin.
tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait, et toutes vos réactions qui nient le moindre problème expliquent amplement pourquoi.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent l'intérêt du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises habitudes à télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur grande surprise, pour le plus grand bien de leur système.
CQFD : c'est l'utilisateur qu'il faut changer. Donc il ne faut pas prendre en compte son besoin.
SL
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la diffusion.
Mais tout ce que tu peux faire pour le prouver, c'est agiter les mains, pas donner d'exemple précis.
Si, j'en ai donné, et plusieurs personnes, même initialement en désacord, ont concordé sur cette observation. Celui qui ne donne aucun exemple précis de rien, c'est particulièrement toi.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfnvr77.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de
conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la
diffusion.
Mais tout ce que tu peux faire pour le prouver, c'est agiter les mains, pas
donner d'exemple précis.
Si, j'en ai donné, et plusieurs personnes, même initialement en
désacord, ont concordé sur cette observation. Celui qui ne donne aucun
exemple précis de rien, c'est particulièrement toi.
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la diffusion.
Mais tout ce que tu peux faire pour le prouver, c'est agiter les mains, pas donner d'exemple précis.
Si, j'en ai donné, et plusieurs personnes, même initialement en désacord, ont concordé sur cette observation. Celui qui ne donne aucun exemple précis de rien, c'est particulièrement toi.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos, vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour fonctionner.
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu s'en faut.
(...)
Jerome Lambert , dans le message
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps
par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que
celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de
les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population
générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos,
vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre
question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour
fonctionner.
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des
raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu
s'en faut.
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos, vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour fonctionner.
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu s'en faut.
(...)
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Si, j'en ai donné
Tu parles de R ?
SL , dans le message <slrnfnvrlo.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur une distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du tout partie.
Il est ridicule de prétendre, sous prétexte qu'il ne faut pas programmer stricto sensu pour faire une distribution (et encore, ça me semble abhérant comme proposition, mais admettons-là), qu'on puisse ne pas avoir de compétence en programmation ou en administration poussée pour concevoir une distribution, qui plus est pour concevoir les outils qiu en abstrait les détails à des administrateurs.
En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut dire.
Je te laisse juge en ton for intérieur.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfnvrb2.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas
pris en compte par les développeurs et administrateurs de
distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences
nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur
une distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du
tout partie.
Il est ridicule de prétendre, sous prétexte qu'il ne faut pas programmer
stricto sensu pour faire une distribution (et encore, ça me semble
abhérant comme proposition, mais admettons-là), qu'on puisse ne pas
avoir de compétence en programmation ou en administration poussée pour
concevoir une distribution, qui plus est pour concevoir les outils qiu
en abstrait les détails à des administrateurs.
En voici une
authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut
dire.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début.
Je crois que tu n'as qu'une très vague idée du genre de compétences nécessaire pour mettre au point une distribution. Si on s'appuie sur une distribution déjà existante, la programmation n'en fait pas du tout partie.
Il est ridicule de prétendre, sous prétexte qu'il ne faut pas programmer stricto sensu pour faire une distribution (et encore, ça me semble abhérant comme proposition, mais admettons-là), qu'on puisse ne pas avoir de compétence en programmation ou en administration poussée pour concevoir une distribution, qui plus est pour concevoir les outils qiu en abstrait les détails à des administrateurs.
En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Je pense également que tu ne sais pas ce que « pétition de principe » veut dire.
Je te laisse juge en ton for intérieur.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <477ff281$0$29249$, a écrit :
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu s'en faut.
Il y a une différence fondamentale entre ne pas utiliser la toute dernière version dès qu'elle sort, et rester indéfiniment avec des antiquités. Que tu sois obligé d'exagérer à l'outrance les positions de tes détracteurs pour les démonter prouve la vacuité de tes propres arguments.
Jerome Lambert , dans le message
<477ff281$0$29249$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des
raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu
s'en faut.
Il y a une différence fondamentale entre ne pas utiliser la toute dernière
version dès qu'elle sort, et rester indéfiniment avec des antiquités. Que tu
sois obligé d'exagérer à l'outrance les positions de tes détracteurs pour
les démonter prouve la vacuité de tes propres arguments.
Jerome Lambert , dans le message <477ff281$0$29249$, a écrit :
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80 ou peu s'en faut.
Il y a une différence fondamentale entre ne pas utiliser la toute dernière version dès qu'elle sort, et rester indéfiniment avec des antiquités. Que tu sois obligé d'exagérer à l'outrance les positions de tes détracteurs pour les démonter prouve la vacuité de tes propres arguments.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche. Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait
On applique donc la contraposée : le besoin dont il est question est marginal.
SL , dans le message <slrnfnvrgj.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont
aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait
On applique donc la contraposée : le besoin dont il est question est
marginal.
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui sont aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche. Ils semblent qu'ils ne l'aient pas fait
On applique donc la contraposée : le besoin dont il est question est marginal.
Nicolas S.
SL a écrit:
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence
Mouarf!
technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Il l'est. Il est même statistiquement aussi présent que l'étendue du besoin.
Difficile de faire passer pour général un fait marginal, hein.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Quand le besoin en question est de n'avoir aucune compétence
Mouarf!
technique, non, il n'est absolument pas prouvé que compétence et
motivation soit présent dans la population ayant ce besoin.
Il l'est. Il est même statistiquement aussi présent que l'étendue du
besoin.
Difficile de faire passer pour général un fait marginal, hein.
