Et le balayer d'un revers de la main est bien sûr le meilleur moyen de ne pas y répondre...
Mais j'y ai répondu : l'immense majorité des utilisateurs n'ont que faire d'avoir les toutes dernières versions immédiatement.
Argument(s)? Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
Jerome Lambert , dans le message
(...)
Et le balayer d'un revers de la main est bien sûr le meilleur moyen de
ne pas y répondre...
Mais j'y ai répondu : l'immense majorité des utilisateurs n'ont que faire
d'avoir les toutes dernières versions immédiatement.
Argument(s)? Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en
satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est
tout bonnement risible...
Et le balayer d'un revers de la main est bien sûr le meilleur moyen de ne pas y répondre...
Mais j'y ai répondu : l'immense majorité des utilisateurs n'ont que faire d'avoir les toutes dernières versions immédiatement.
Argument(s)? Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Jerome Lambert , dans le message
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir
dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution
de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de
te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui n'était pas comblé par
les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un
chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <477fe99e$0$29246$, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Jerome Lambert , dans le message
<477fe99e$0$29246$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un
chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de
besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population,
il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le
faire.
Jerome Lambert , dans le message <477fe99e$0$29246$, a écrit :
Là, c'est cette phrase qui est supide: tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Non, je n'ai pas prétendu ça. Cependant, on parle, je te rappelle, de besoins qui concernent un grand nombre d'utilisateurs. Dans la population, il y en a nécessairement qui ont les compétences et la motivation pour le faire.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui so nt aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent l'intér êt du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises habitudes à télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur grande surpr ise, pour le plus grand bien de leur système.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
tu crois sincèrement que tout
un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui so nt
aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent l'intér êt
du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises habitudes à
télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur grande surpr ise,
pour le plus grand bien de leur système.
tu crois sincèrement que tout un chacun a les compétences techniques pour créer une distribution?
Si le besoin était aussi large que prétendu, des développeurs (qui so nt aussi des utilisateurs) se seraient mis à la tâche.
Le fait est qu'une fois informé, les utilisateurs comprennent l'intér êt du gestionnaire de paquets et quittent leurs mauvaises habitudes à télécharger/exécuter tout et n'importe quoi, et à leur grande surpr ise, pour le plus grand bien de leur système.
-- Nicolas S.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <477fe92c$0$29246$, a écrit :
Argument(s)?
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu observes le monde autour de toi, des fois ?
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque. Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Jerome Lambert , dans le message
<477fe92c$0$29246$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Argument(s)?
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu
observes le monde autour de toi, des fois ?
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en
satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est
tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque.
Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions
sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du
système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens
d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les
utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version
ancienne incorporée en un tout cohérent.
Jerome Lambert , dans le message <477fe92c$0$29246$, a écrit :
Argument(s)?
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu observes le monde autour de toi, des fois ?
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque. Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Argument(s)?
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu observes le monde autour de toi, des fois ?
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque. Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la crême"?
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement. Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
Jerome Lambert , dans le message
Argument(s)?
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu
observes le monde autour de toi, des fois ?
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps
par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que
celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de
les lever.
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en
satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est
tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque.
Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions
sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du
système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens
d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait
revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la
crême"?
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les
utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version
ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement.
Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins
tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib',
qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour
s'en convaincre.
Il suffit d'observer l'usage que les gens ont de leur ordinateur. Tu observes le monde autour de toi, des fois ?
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Parce que si c'est pour dire que les utilisateurs s'en satisfont alors qu'ils n'ont de toutes façons pas d'autre choix, c'est tout bonnement risible...
C'est prétendre qu'il n'y a pas le choix qui est tout bonnement grotesque. Entre les distributions qui cherchent le bleeding edge, les distributions sans système de paquets, les paquets backportés, l'installation en dehors du système de paquets, etc., ce n'est pas le choix qui manque quant aux moyens d'avoir les toutes dernières versions des programmes.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la crême"?
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement. Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché. Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <477feedc$0$29261$, a écrit :
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos, vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour fonctionner.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la crême"?
Face à une absurdité du calibre de « il n'y a pas le choix », à quoi t'attendais-tu ?
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement. Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché.
Ben vas-y, sors les exemples.
Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
Les nouvelles versions font toujours beaucoup de bruit, mais ce n'est pas un indicateur significatif.
Jerome Lambert , dans le message
<477feedc$0$29261$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps
par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que
celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de
les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population
générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos,
vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre
question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour
fonctionner.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait
revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la
crême"?
Face à une absurdité du calibre de « il n'y a pas le choix », à quoi
t'attendais-tu ?
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement.
Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins
tranché.
Ben vas-y, sors les exemples.
Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib',
qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour
s'en convaincre.
Les nouvelles versions font toujours beaucoup de bruit, mais ce n'est pas un
indicateur significatif.
Jerome Lambert , dans le message <477feedc$0$29261$, a écrit :
Oui, justement. J'ai surtout vu des gens enchantés dans un premier temps par les systèmes de paquets, et puis exaspérés par les limites que celui-ci leur imposait et les contorsions kafkaiennes pour essayer de les lever.
Ils sont très atypiques, tes utilisateurs. Pour ta gouverne, la population générale, son utilisation d'un ordinateur se limite à web, mail, photos, vidéos, bureautique (plus éventuellement les jeux, mais c'est une autre question). Rien de tout ça n'exige de version untra-récente pour fonctionner.
Ah oui, le "mauvaise distrib', ...". Je me demandais quand elle allait revenir, celle-là. Ce n'est pas toi qui parlait de réponse "tarte à la crême"?
Face à une absurdité du calibre de « il n'y a pas le choix », à quoi t'attendais-tu ?
Quand ils sont sous la "coupe" d'un administrateur, oui, effectivement. Quand ils deviennent un tant soit peu autonome, c'est nettement moins tranché.
Ben vas-y, sors les exemples.
Il suffit de voir le succès de nouvelles versions des distrib', qui bien sûr apportent les dernières versions des softs à la mode, pour s'en convaincre.
Les nouvelles versions font toujours beaucoup de bruit, mais ce n'est pas un indicateur significatif.
SL
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la diffusion. C'est aisément explicables par de nombreuses raisons qui ont été maintes fois exposées. Ta position se résume littéralement à dire "tout va pour le mieux" face à un échec patants, massif, depuis des années, à percer auprès de ces utilisateurs, en dépit de tous les efforts.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les
utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une
version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de
conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la
diffusion. C'est aisément explicables par de nombreuses raisons qui ont
été maintes fois exposées. Ta position se résume littéralement à dire
"tout va pour le mieux" face à un échec patants, massif, depuis des
années, à percer auprès de ces utilisateurs, en dépit de tous les
efforts.
Force est de constater que, sauf besoin ponctuel très particulier, les utilisateurs sont dans leur immense majorité satisfaits avec une version ancienne incorporée en un tout cohérent.
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la diffusion. C'est aisément explicables par de nombreuses raisons qui ont été maintes fois exposées. Ta position se résume littéralement à dire "tout va pour le mieux" face à un échec patants, massif, depuis des années, à percer auprès de ces utilisateurs, en dépit de tous les efforts.
SL
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <477fd066$0$29249$, a écrit :
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<477fd066$0$29249$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à
choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une
distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement
stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui
n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une
communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas
pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution
est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une
authentique et non triviale, de pétition de principe.
Jerome Lambert , dans le message <477fd066$0$29249$, a écrit :
... ou que les utilisateurs n'ont pas le choix, étant réduits à choisir dans ce qu'on a présélectionné pour eux.
Étant donné qu'il n'y a pas de monopole pour la création d'une distribution de logiciels libres, cette affirmation est tout bonnement stupide, désolé de te le dire. S'il y avait un besoin assez large qui n'était pas comblé par les distributions actuelle, il se formerait une communauté pour le combler.
Le fait que les besoins des utilisateurs non programmeur ne soit pas pris en compte par les développeurs et administrateurs de distribution est *précisément* ce qu'on reproche depuis le début. En voici une authentique et non triviale, de pétition de principe.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la diffusion.
Mais tout ce que tu peux faire pour le prouver, c'est agiter les mains, pas donner d'exemple précis.
SL , dans le message <slrnfnvr77.6bu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ils devraient l'être, selon toi. Mais, de fait, il est abhérant de
conclure qu'il le sont, vues les réactions observées et vue la
diffusion.
Mais tout ce que tu peux faire pour le prouver, c'est agiter les mains, pas
donner d'exemple précis.
