Et dès que quelqu'un a un besoin précis de cet ordre, il est plus *libre* il faut bien dire le mot, sur un système propriétaire, où on fait les choses pour lui, que sur un système ou on décide à sa place des choix qu'il doit faire -- fut au non de la rationalité vue par les administateurs.
Donc "faire les choses pour lui" n'est pas "décider à sa place" ?
C'est vrai que c'est mal dit, mais le contexte aidait. Faire les choses pour lui = faire les choses dans son intérêt (je voulais pas dire "à sa place"), coller à ses désirs, sans aucune considération sur ce que doit être l'informatique ou l'administration. Dans un système orienté utilisateur, les opinions des administrateurs et des développeurs sur leur métier, l'utilisateur n'a pas à en subir une quelconque conséquence. Il est évident qu'on en est à des années-lumières d'un fonctionnement de ce type sous linux.
J'ai du mal à saisir la subtile différence qui fait que dans un cas on est plus libre que dans l'autre. Et libre vis-à-vis de quoi, de qui ?
Libre de faire ce qu'on veut, d'installer sans encombre le shareware
branlant pour faire de la généalogie du voisin, sans subir les lubies des constructeurs d'usine à gaz.
Le 07-01-2008, Matthieu Clavier <mat-spamtrap@reynerie.org> a écrit :
On 2008-01-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Et dès que quelqu'un
a un besoin précis de cet ordre, il est plus *libre* il faut bien dire
le mot, sur un système propriétaire, où on fait les choses pour lui, que
sur un système ou on décide à sa place des choix qu'il doit faire -- fut
au non de la rationalité vue par les administateurs.
Donc "faire les choses pour lui" n'est pas "décider à sa place" ?
C'est vrai que c'est mal dit, mais le contexte aidait. Faire les choses
pour lui = faire les choses dans son intérêt (je voulais pas dire "à sa
place"), coller à ses désirs, sans aucune considération sur ce que doit
être l'informatique ou l'administration. Dans un système orienté
utilisateur, les opinions des administrateurs et des développeurs sur
leur métier, l'utilisateur n'a pas à en subir une quelconque
conséquence. Il est évident qu'on en est à des années-lumières d'un
fonctionnement de ce type sous linux.
J'ai du mal à saisir la subtile différence qui fait que dans un cas on
est plus libre que dans l'autre. Et libre vis-à-vis de quoi, de qui ?
Libre de faire ce qu'on veut, d'installer sans encombre le shareware
branlant pour faire de la généalogie du voisin, sans subir les lubies
des constructeurs d'usine à gaz.
Et dès que quelqu'un a un besoin précis de cet ordre, il est plus *libre* il faut bien dire le mot, sur un système propriétaire, où on fait les choses pour lui, que sur un système ou on décide à sa place des choix qu'il doit faire -- fut au non de la rationalité vue par les administateurs.
Donc "faire les choses pour lui" n'est pas "décider à sa place" ?
C'est vrai que c'est mal dit, mais le contexte aidait. Faire les choses pour lui = faire les choses dans son intérêt (je voulais pas dire "à sa place"), coller à ses désirs, sans aucune considération sur ce que doit être l'informatique ou l'administration. Dans un système orienté utilisateur, les opinions des administrateurs et des développeurs sur leur métier, l'utilisateur n'a pas à en subir une quelconque conséquence. Il est évident qu'on en est à des années-lumières d'un fonctionnement de ce type sous linux.
J'ai du mal à saisir la subtile différence qui fait que dans un cas on est plus libre que dans l'autre. Et libre vis-à-vis de quoi, de qui ?
Libre de faire ce qu'on veut, d'installer sans encombre le shareware
branlant pour faire de la généalogie du voisin, sans subir les lubies des constructeurs d'usine à gaz.
nicolas vigier
On 2008-01-06, SL wrote:
Je viens encore d'installer une imprimante sur kubuntu (pixma ip 1500). Evidemment c'était simple et bien documenté, à partir du moment où on fait une recherche sur le nom du modèle, qu'on modifie /etc/apt/source.list, update, http://localhost:631 pour l'installer via cups puisque cette imprimante était réputée pour ne pas s'insérer dans l'interface d'administration kde. N'empêche que tout utilisateur qui n'a pas envie de consacrer la moindre attention à ces conneries va croire qu'on se fout de sa gueule et qu'on ne bosse pas pour lui dès qu'il verra qu'on lui demande de saisir apt-get quelquechose dans une console. Et il n'aura pas tort. Être au service des usagers, c'est faire des systèmes où il n'y a aucune technicité. Et d'ailleurs c'est là qu'est la vraie complexité, une complexité pour un système informatique, beaucoup plus que dans le fait de faire un système de gestion de sdépendances ou les structures maintenues en interne sont assez fidèlement reproduite au niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur.
Ben oui, dans un monde ideal 100% du materiel serait reconnu immediatement sans aucune intervention de l'utilisateur. Mais les distributions Linux ne sont pas parfaites, et il existe encore du materiel qui n'est pas reconnu automatiquement. Bien evidement ce n'est pas volontaire, et ca n'a absolument rien à voir avec le système de gestion de packages. Pas la peine de faire tout un blabla pour parler de "structures maintenues en interne assez fidèlement reproduite au niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur" et autres trucs sans rapport avec le problème pour donner l'impression que c'est compliqué.
On 2008-01-06, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Je viens encore d'installer une imprimante sur kubuntu (pixma ip 1500).
Evidemment c'était simple et bien documenté, à partir du moment où on
fait une recherche sur le nom du modèle, qu'on modifie
/etc/apt/source.list, update, http://localhost:631 pour l'installer via
cups puisque cette imprimante était réputée pour ne pas s'insérer dans
l'interface d'administration kde. N'empêche que tout utilisateur qui n'a
pas envie de consacrer la moindre attention à ces conneries va croire
qu'on se fout de sa gueule et qu'on ne bosse pas pour lui dès qu'il
verra qu'on lui demande de saisir apt-get quelquechose dans une console.
Et il n'aura pas tort. Être au service des usagers, c'est faire des
systèmes où il n'y a aucune technicité. Et d'ailleurs c'est là qu'est la
vraie complexité, une complexité pour un système informatique, beaucoup
plus que dans le fait de faire un système de gestion de sdépendances ou
les structures maintenues en interne sont assez fidèlement reproduite au
niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur.
Ben oui, dans un monde ideal 100% du materiel serait reconnu
immediatement sans aucune intervention de l'utilisateur. Mais les
distributions Linux ne sont pas parfaites, et il existe encore du
materiel qui n'est pas reconnu automatiquement. Bien evidement ce n'est
pas volontaire, et ca n'a absolument rien à voir avec le système de
gestion de packages. Pas la peine de faire tout un blabla pour parler
de "structures maintenues en interne assez fidèlement reproduite au
niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur"
et autres trucs sans rapport avec le problème pour donner l'impression
que c'est compliqué.
Je viens encore d'installer une imprimante sur kubuntu (pixma ip 1500). Evidemment c'était simple et bien documenté, à partir du moment où on fait une recherche sur le nom du modèle, qu'on modifie /etc/apt/source.list, update, http://localhost:631 pour l'installer via cups puisque cette imprimante était réputée pour ne pas s'insérer dans l'interface d'administration kde. N'empêche que tout utilisateur qui n'a pas envie de consacrer la moindre attention à ces conneries va croire qu'on se fout de sa gueule et qu'on ne bosse pas pour lui dès qu'il verra qu'on lui demande de saisir apt-get quelquechose dans une console. Et il n'aura pas tort. Être au service des usagers, c'est faire des systèmes où il n'y a aucune technicité. Et d'ailleurs c'est là qu'est la vraie complexité, une complexité pour un système informatique, beaucoup plus que dans le fait de faire un système de gestion de sdépendances ou les structures maintenues en interne sont assez fidèlement reproduite au niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur.
Ben oui, dans un monde ideal 100% du materiel serait reconnu immediatement sans aucune intervention de l'utilisateur. Mais les distributions Linux ne sont pas parfaites, et il existe encore du materiel qui n'est pas reconnu automatiquement. Bien evidement ce n'est pas volontaire, et ca n'a absolument rien à voir avec le système de gestion de packages. Pas la peine de faire tout un blabla pour parler de "structures maintenues en interne assez fidèlement reproduite au niveau de la logique et des alternatives de l'interface utilisateur" et autres trucs sans rapport avec le problème pour donner l'impression que c'est compliqué.
nicolas vigier
On 2008-01-07, SL wrote:
J'ai du mal à saisir la subtile différence qui fait que dans un cas on est plus libre que dans l'autre. Et libre vis-à-vis de quoi, de qui ?
Libre de faire ce qu'on veut, d'installer sans encombre le shareware
branlant pour faire de la généalogie du voisin, sans subir les lubies des constructeurs d'usine à gaz.
Mais un système de packages ne t'empeche absolument pas d'installer des logiciels sans passer par lui.
On 2008-01-07, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
J'ai du mal à saisir la subtile différence qui fait que dans un cas on
est plus libre que dans l'autre. Et libre vis-à-vis de quoi, de qui ?
Libre de faire ce qu'on veut, d'installer sans encombre le shareware
branlant pour faire de la généalogie du voisin, sans subir les lubies
des constructeurs d'usine à gaz.
Mais un système de packages ne t'empeche absolument pas d'installer des
logiciels sans passer par lui.
Je m' élevais contre les personnes qui voient tout les windosiens comme des "clickoide" humain sans cervelle.
C'est le cas de la grande majorité de la population en question.
On peut estimer ça à combien ? 80% ?
Tiens la population utilisant un Unix est de 20% maintenant ?
-- Laurent C.
laurent
--{ laurent a plopé ceci: }--
Il faut considerer que depuis des années tout est fait pour faire passer l'informatique comme facile.
Sans jamais apporter la moindre preuve concrète, il faut le dire.
Peut-être pas de preuves concrètes mais de belle avancées. Exemple , il est " assez" aisé d'installer une imprimante USB. Je mets un disque dans un lecteur CD , il se lance , je suis les instructions à l'écran , je branche le cable USB quand on me le demande et zou j'imprime. Une fois que l'on a installé une imprimante de ce type plusieures fois, on peut laisser tomber le manuel d'installation, qui pour être honnête est assez succint(ce sont souvent 4 ou 5 dessins).
Par contre je trouve plus difficile d'installer et de programmer mon lave-linge pour qu'il lave mes couleur à 40°, mon blanc à 90°, qu'il essore avec douceur mes vêtements delicats, etc . Sans le mode d'emploi , je suis perdu.
D'ailleurs on parle bien d' informatique"familiale".
Et ?...
Et quoi ? Je suppose que tu as très bien compris ce que je voulais dire.
-- Laurent P
--{ laurent a plopé ceci: }--
Il faut considerer que depuis des années tout est fait
pour faire passer l'informatique comme facile.
Sans jamais apporter la moindre preuve concrète, il faut le dire.
Peut-être pas de preuves concrètes mais de belle avancées.
Exemple , il est " assez" aisé d'installer une imprimante USB.
Je mets un disque dans un lecteur CD , il se lance , je suis les
instructions à l'écran , je branche le cable USB quand on me
le demande et zou j'imprime.
Une fois que l'on a installé une imprimante de ce type
plusieures fois, on peut laisser tomber le manuel d'installation,
qui pour être honnête est assez succint(ce sont souvent 4 ou 5 dessins).
Par contre je trouve plus difficile d'installer et de programmer
mon lave-linge pour qu'il lave mes couleur à 40°, mon blanc à 90°,
qu'il essore avec douceur mes vêtements delicats, etc .
Sans le mode d'emploi , je suis perdu.
D'ailleurs on parle bien d' informatique"familiale".
Et ?...
Et quoi ? Je suppose que tu as très bien compris ce que je voulais dire.
Il faut considerer que depuis des années tout est fait pour faire passer l'informatique comme facile.
Sans jamais apporter la moindre preuve concrète, il faut le dire.
Peut-être pas de preuves concrètes mais de belle avancées. Exemple , il est " assez" aisé d'installer une imprimante USB. Je mets un disque dans un lecteur CD , il se lance , je suis les instructions à l'écran , je branche le cable USB quand on me le demande et zou j'imprime. Une fois que l'on a installé une imprimante de ce type plusieures fois, on peut laisser tomber le manuel d'installation, qui pour être honnête est assez succint(ce sont souvent 4 ou 5 dessins).
Par contre je trouve plus difficile d'installer et de programmer mon lave-linge pour qu'il lave mes couleur à 40°, mon blanc à 90°, qu'il essore avec douceur mes vêtements delicats, etc . Sans le mode d'emploi , je suis perdu.
D'ailleurs on parle bien d' informatique"familiale".
Et ?...
Et quoi ? Je suppose que tu as très bien compris ce que je voulais dire.
-- Laurent P
Thierry B.
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
Tiens, et pour relancer la machine, un grand débat: "Apple est il en train de tuer linux pour la conquete du Desktop"
Il semblerait bien que oui, mais ça n'est pas un drame.
OSX est passé de 4.21% en janvier 2006 a 7.31% en decembre 2007 pendant que linux est passé de 0.29% a 0.63%. Les raisons:
Environ 87.42% des estimations de part de marché sont fausses à plus de 28.71%, ce qui me laisse supposer que ces chiffres sortent d'un choixpeau non homologué.
Ca n'est pas de moi, je ne partage pas forcement l'opinion énoncée, mais c'est un point de vue intéressant. http://apple.slashdot.org/apple/08/01/04/1730254.shtml
Ah non, ça fait bien trois ans que j'ai pas barrepointé...
-- Dura lex(1), sed(1) lex(1). --{ Miod }--
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
Tiens, et pour relancer la machine, un grand débat:
"Apple est il en train de tuer linux pour la conquete du Desktop"
Il semblerait bien que oui, mais ça n'est pas un drame.
OSX est passé de 4.21% en janvier 2006 a 7.31% en decembre 2007
pendant que linux est passé de 0.29% a 0.63%. Les raisons:
Environ 87.42% des estimations de part de marché sont fausses
à plus de 28.71%, ce qui me laisse supposer que ces chiffres
sortent d'un choixpeau non homologué.
Ca n'est pas de moi, je ne partage pas forcement l'opinion énoncée,
mais c'est un point de vue intéressant.
http://apple.slashdot.org/apple/08/01/04/1730254.shtml
Ah non, ça fait bien trois ans que j'ai pas barrepointé...
Tiens, et pour relancer la machine, un grand débat: "Apple est il en train de tuer linux pour la conquete du Desktop"
Il semblerait bien que oui, mais ça n'est pas un drame.
OSX est passé de 4.21% en janvier 2006 a 7.31% en decembre 2007 pendant que linux est passé de 0.29% a 0.63%. Les raisons:
Environ 87.42% des estimations de part de marché sont fausses à plus de 28.71%, ce qui me laisse supposer que ces chiffres sortent d'un choixpeau non homologué.
Ca n'est pas de moi, je ne partage pas forcement l'opinion énoncée, mais c'est un point de vue intéressant. http://apple.slashdot.org/apple/08/01/04/1730254.shtml
Ah non, ça fait bien trois ans que j'ai pas barrepointé...
-- Dura lex(1), sed(1) lex(1). --{ Miod }--
Nicolas S.
Laurent a écrit:
On 6 jan, 10:41, "Thierry B." wrote:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Je m' élevais contre les personnes qui voient tout les windosiens comme des "clickoide" humain sans cervelle.
C'est le cas de la grande majorité de la population en question.
On peut estimer ça à combien ? 80% ?
Tiens la population utilisant un Unix est de 20% maintenant ?
Sous-entendu, 80% de la population utilisant Windows...
-- Nicolas S.
Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit:
On 6 jan, 10:41, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Je m' élevais contre les personnes qui voient tout les windosiens
comme des "clickoide" humain sans cervelle.
C'est le cas de la grande majorité de la population en question.
On peut estimer ça à combien ? 80% ?
Tiens la population utilisant un Unix est de 20% maintenant ?
Sous-entendu, 80% de la population utilisant Windows...
