Michel Campfort a écrit :oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des
raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80
ou peu s'en faut. (...)
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
Il y avait une extension d'un Mo qu'on pouvait accrocher derrière...
qui permettait de jolies plantages quand elle se décrochait.
Michel Campfort <cft1@free.fr> a écrit :
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des
raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80
ou peu s'en faut. (...)
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
Il y avait une extension d'un Mo qu'on pouvait accrocher derrière...
qui permettait de jolies plantages quand elle se décrochait.
Michel Campfort a écrit :oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant. Avec des
raisonnements pareils, on en serait encore à utiliser des ZX-80
ou peu s'en faut. (...)
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
Il y avait une extension d'un Mo qu'on pouvait accrocher derrière...
qui permettait de jolies plantages quand elle se décrochait.
"Chris Howard has an interesting commentary at Apple Matters on
recent trends in OS market share that says that while OS X has
seen continual growth, from 4.21% in Jan 2006 to 7.31% in December
2007 at the same time, Linux's percentage has risen from only
0.29% to 0.63%. The reasons?
Apple has Adobe Creative Suite, Linux doesn't;
Apple has
easily accessed and easy to use service and support, Linux doesn't;
Je ne resume pas le propose,
Donc que tu me dises que j'ai mal traduit,
Je ne me soucie pas de la valeur de ces
arguments. Je m'interroge sur leur repetition.
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Premiere solution: l'ensemble des utilisateurs est completement con
et seuls les lecteurs du newsgroup "savent". Pas de problemes,
camarade, allons expliquer au reste du monde a coup de kalashnikov
s'il le faut qu'ils se plantent,
Seconde solution: il y a un probleme entre ce qu'on pense ici comme
etant le bien, le vrai, l'ideal, et ce que pense le reste du monde.
(J'appuye cette seconde solution sur quelques exemples, le windowsien
qui vient la, le fameux Chris Howard, ainsi qu'une plethore de
youser qui citent grosso modo les memes arguments.)
Ma question, donc: pourquoi cette incomprehension?
"Chris Howard has an interesting commentary at Apple Matters on
recent trends in OS market share that says that while OS X has
seen continual growth, from 4.21% in Jan 2006 to 7.31% in December
2007 at the same time, Linux's percentage has risen from only
0.29% to 0.63%. The reasons?
Apple has Adobe Creative Suite, Linux doesn't;
Apple has
easily accessed and easy to use service and support, Linux doesn't;
Je ne resume pas le propose,
Donc que tu me dises que j'ai mal traduit,
Je ne me soucie pas de la valeur de ces
arguments. Je m'interroge sur leur repetition.
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Premiere solution: l'ensemble des utilisateurs est completement con
et seuls les lecteurs du newsgroup "savent". Pas de problemes,
camarade, allons expliquer au reste du monde a coup de kalashnikov
s'il le faut qu'ils se plantent,
Seconde solution: il y a un probleme entre ce qu'on pense ici comme
etant le bien, le vrai, l'ideal, et ce que pense le reste du monde.
(J'appuye cette seconde solution sur quelques exemples, le windowsien
qui vient la, le fameux Chris Howard, ainsi qu'une plethore de
youser qui citent grosso modo les memes arguments.)
Ma question, donc: pourquoi cette incomprehension?
"Chris Howard has an interesting commentary at Apple Matters on
recent trends in OS market share that says that while OS X has
seen continual growth, from 4.21% in Jan 2006 to 7.31% in December
2007 at the same time, Linux's percentage has risen from only
0.29% to 0.63%. The reasons?
Apple has Adobe Creative Suite, Linux doesn't;
Apple has
easily accessed and easy to use service and support, Linux doesn't;
Je ne resume pas le propose,
Donc que tu me dises que j'ai mal traduit,
Je ne me soucie pas de la valeur de ces
arguments. Je m'interroge sur leur repetition.
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Premiere solution: l'ensemble des utilisateurs est completement con
et seuls les lecteurs du newsgroup "savent". Pas de problemes,
camarade, allons expliquer au reste du monde a coup de kalashnikov
s'il le faut qu'ils se plantent,
Seconde solution: il y a un probleme entre ce qu'on pense ici comme
etant le bien, le vrai, l'ideal, et ce que pense le reste du monde.
(J'appuye cette seconde solution sur quelques exemples, le windowsien
qui vient la, le fameux Chris Howard, ainsi qu'une plethore de
youser qui citent grosso modo les memes arguments.)
Ma question, donc: pourquoi cette incomprehension?
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Il manque un argument important, c'est que pour jouer, il vaut mieux
Windows que Linux.
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Il manque un argument important, c'est que pour jouer, il vaut mieux
Windows que Linux.
Effectivement. Je ne comprends pas pourquoi malgre les annees,
malgre les explications des zelotes de linux present ici et toujours
prompts a expliquer que le linux-way est le meilleur, ce soit
toujours les memes arguments qui reviennent ad nauseaum.
Il manque un argument important, c'est que pour jouer, il vaut mieux
Windows que Linux.
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
On peut pas faire un cluster avec 10 ZX81 ?
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
On peut pas faire un cluster avec 10 ZX81 ?
oui, tout comme 640Ko de ram sont largement suffisant.
Oh là, avec un ZX81, ce n'était que 64Ko max!
On peut pas faire un cluster avec 10 ZX81 ?
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'est
l'hôpital qui se fout de la charité.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te montrer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'est
l'hôpital qui se fout de la charité.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te montrer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'est
l'hôpital qui se fout de la charité.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te montrer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
De la profusion de logiciels pour end-user sous Windows.
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
Quand il y a un administrateur à la maison, ça crée peut être un très
léger biais.
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'es t
l'hôpital qui se fout de la charité.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilit é des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te mon trer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
Non seulement je n'ai jamais prétendu avoir la moindre notion de ce
métier, mais en plus je prétends qu'avoir des notions de ce métier est
complètement inutile pour cette discussion, voire qu'elle risque de
donner un biais massif, en faisant confondre qualité techique et utilit é
sociale.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Ah, dans ce cas tu dois avoir raison, et les utilisateurs avoir tort.
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
De la profusion de logiciels pour end-user sous Windows.
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
Quand il y a un administrateur à la maison, ça crée peut être un très
léger biais.
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'es t
l'hôpital qui se fout de la charité.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilit é des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te mon trer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
Non seulement je n'ai jamais prétendu avoir la moindre notion de ce
métier, mais en plus je prétends qu'avoir des notions de ce métier est
complètement inutile pour cette discussion, voire qu'elle risque de
donner un biais massif, en faisant confondre qualité techique et utilit é
sociale.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Ah, dans ce cas tu dois avoir raison, et les utilisateurs avoir tort.
Le fait qu'il y ait une croissance forte du nombre de paquets debian
est sans rapport avec le fait qu'un gestionnaire de paquet impose un
ascétisme par rapport à la prolifération de gadgets, illustrée par
exemple sur Windows.
De quels gadgets parles-tu donc ? Des effets 3D qu'on trouve sous
Vista avec Aero ? On les obtient sans mal avec Compiz... Des whizz ou
De la profusion de logiciels pour end-user sous Windows.
de la webcam sous MSN ? Je ne m'en sers mais les utilisateurs de MSN
trouvent tout de même leur bonheur avec aMSN. Ma propre compagne est
très satisfaite de pidgin (oui, nous n'avon pas de webcam).
Quand il y a un administrateur à la maison, ça crée peut être un très
léger biais.
sujet. Je me permettrait de te rappeler que tu prétends toi-même
savoir ce qui n'est pas bon pour les utilisateurs dits « lambda »,
sous prétexte que Linux est un système pour administrateurs... C'es t
l'hôpital qui se fout de la charité.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilit é des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
L'un des rôles d'un administrateur systèmes est précisément de
s'enquérir des besoins de ses utilisateurs et il ne va pas le savoir
en restant derrière son écran. C'est là aussi où je veux te mon trer à
quel point tu n'as aucune notion de ce métier.
Non seulement je n'ai jamais prétendu avoir la moindre notion de ce
métier, mais en plus je prétends qu'avoir des notions de ce métier est
complètement inutile pour cette discussion, voire qu'elle risque de
donner un biais massif, en faisant confondre qualité techique et utilit é
sociale.
- le fournisseur soit fiable. En plus de cela, l'installation en
elle-même est encore plus simple avec des outils comme synaptic que
les divers installateurs de Windows et oser affirmer le contraire,
c'est vraiment de la mauvaise foi.
Ah, dans ce cas tu dois avoir raison, et les utilisateurs avoir tort.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilité des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
Si Linux n'était pas encore présent sur les systèmes du grand public,
c'est uniquement dû à la distribution de Windows sur les PC fournis
par les constructeurs.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilité des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
Si Linux n'était pas encore présent sur les systèmes du grand public,
c'est uniquement dû à la distribution de Windows sur les PC fournis
par les constructeurs.
Non. Je me permets juste de dire que, si linux a une diffusion
anecdotique, ce n'est peut être pas dû uniquement à l'imbécilité des
utilisateurs qui ne savent pas ce qui est bon pour eux ou au
machiavélisme de Microsoft.
Si Linux n'était pas encore présent sur les systèmes du grand public,
c'est uniquement dû à la distribution de Windows sur les PC fournis
par les constructeurs.
Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
SL a écrit:Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
Non, c'est juste voir la réalité en face. C'est surtout vrai au début
en fait, puisqu'après l'attachement des utilisateurs à ce qu'ils «
connaissent » intervient également.
Tout ça t'a déjà été expliqué en détails.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
Non, c'est juste voir la réalité en face. C'est surtout vrai au début
en fait, puisqu'après l'attachement des utilisateurs à ce qu'ils «
connaissent » intervient également.
Tout ça t'a déjà été expliqué en détails.
SL a écrit:Faire
de la vente liée la raison "unique", la seule cause du succès de
Windows auprès des utilisateurs est une lâcheté intellectuelle
complètement inexcusable.
Non, c'est juste voir la réalité en face. C'est surtout vrai au début
en fait, puisqu'après l'attachement des utilisateurs à ce qu'ils «
connaissent » intervient également.
Tout ça t'a déjà été expliqué en détails.
