Ca y est=2c j'ai photographi=c3=a9 des pies en RAW !

Le
GhostRaider
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg

Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?
Vos réponses Page 1 / 21
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ascadix
Le #26492649
GhostRaider a écrit dans
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

Tu te lance dans la photo de mode ?
Défilé de smoking pour corbeaux :-)

La 3 est bien en terme de vu du plumage.
Pour la "pose", les 9-10 ou une des 2 dernières me semblent sympa sur
les vignettes.
Et les 2 au-dessus des 2 dernière interesseront les ornitho avec le
truc dans le bec.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Thierry Houx
Le #26492652
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

C'est à toi de choisir, la plus ... disons mieux à ton goût, et au vu de
ce que tu as mis, n'hésite pas à recadrer.
Je ne sais pas avec quel logiciel tu développe ton RAW, mais si ça peut
t'aider, voici ce que je fais avec Darktable pour le développement dans
la chambre noire (avec un autre soft,ça doit y ressembler):
- "Renforcer la netteté" (Si le programme ne l'a pas fait au chargement)
- "Correction des objectifs"
- "Recadrer et pivoter", si nécessaire
- "Ombres et hautes lumières"
- "Niveaux"
- "Contraste local"
- "Réduction du bruit (local)" si besoin est
- "Courbe des tonalités" (correction en fonction de ce que tu vois)
Voilà, c'est l'enchaînement classique, disons de base, des fonctions de
DT tel que je le pratique.
efji
Le #26492654
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

J'ai regardé vaguement. Pour moi aucune individuellement ne semble digne
d'un quelconque intérêt, raw ou pas raw.
En revanche j'aime beaucoup l'assemblage, sauf les 2 du haut qui font
tâche. En les virant il en reste 70, soit un joli panneau 10x7.
--
F.J.
GhostRaider
Le #26492658
Le 14/10/2018 à 17:16, Ascadix a écrit :
GhostRaider a écrit dans
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

Tu te lance dans la photo de mode ?
Défilé de smoking pour corbeaux :-)

Ce sont des *pies*, Monsieur Ascadix, d'où l'appellation "queue-de-pie"
pour désigner un habit de cérémonie comportant deux longues basques.
La 3 est bien en terme de vu du plumage.

Effectivement, on voit bien la couleur de la queue.
Pour la "pose", les 9-10 ou une des 2 dernières me semblent sympa sur
les vignettes.
Et les 2 au-dessus des 2 dernière interesseront les ornitho avec le
truc dans le bec.
Mon critère sera l'image qui, en NEF, montrera sa supériorité sur le JPG.
GhostRaider
Le #26492657
Le 14/10/2018 à 17:31, efji a écrit :
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

J'ai regardé vaguement. Pour moi aucune individuellement ne semble digne
d'un quelconque intérêt, raw ou pas raw.

Le but de la man½uvre, tu ne l'ignores pas, sera de développer une des
RAW pour la comparer à sa petite s½ur en JPG.
En revanche j'aime beaucoup l'assemblage, sauf les 2 du haut qui font
tâche. En les virant il en reste 70, soit un joli panneau 10x7.

Il est vrai que dans les musée, le cadre est souvent le plus beau.
Je mentionne pour mémoire seulement que cet assemblage est réalisé par
Picasa en 2 secondes et 5/10.
Alf92
Le #26492656
GhostRaider :
Le 14/10/2018 à 17:16, Ascadix a écrit :
Ce sont des *pies*, Monsieur Ascadix, d'où l'appellation "queue-de-pie"
pour désigner un habit de cérémonie comportant deux longues basques.
La 3 est bien en terme de vu du plumage.

Effectivement, on voit bien la couleur de la queue.

comme dirait la jeune mariée
GhostRaider
Le #26492659
Le 14/10/2018 à 17:23, Thierry Houx a écrit :
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

C'est à toi de choisir, la plus ... disons mieux à ton goût, et au vu de
ce que tu as mis, n'hésite pas à recadrer.
Je ne sais pas avec quel logiciel tu développe ton RAW, mais si ça peut
t'aider, voici ce que je fais avec Darktable pour le développement dans
la chambre noire (avec un autre soft,ça doit y ressembler):
- "Renforcer la netteté" (Si le programme ne l'a pas fait au chargement)
- "Correction des objectifs"
- "Recadrer et pivoter", si nécessaire
- "Ombres et hautes lumières"
- "Niveaux"
- "Contraste local"
- "Réduction du bruit (local)" si besoin est
- "Courbe des tonalités" (correction en fonction de ce que tu vois)
Voilà, c'est l'enchaînement classique, disons de base, des fonctions de
DT tel que je le pratique.

Je pense que je vais utiliser DxO puisqu'il a l'intérêt de contenir les
caractéristiques de nombreux objectifs, dont mon Nikon 18-300, ce qui
lui permet de corriger immédiatement tous ses défauts ; vignettage,
aberrations optiques, chromatiques etc.. sans efforts et errements.
Ensuite, je m'astreindrai à bien rendre le blanc et les noirs du
plumage, ce qui sera le but de ce travail.
On voit d'ailleurs assez bien, sur de nombreuses photos, les noirs
bouchés sur le JPG et nettement plus nuancés sur le RAW qui le suit
(cliquer pour agrandir avec FF).
GhostRaider
Le #26492663
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

Et voici mon premier essai : en haut le JPG de l'appareil, en bas, le
traitement du RAW.
Soyez indulgents !
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJoraLhW6ae_D7000-28671-JPG-DxO.jpg
jdd
Le #26492666
Le 14/10/2018 à 19:02, GhostRaider a écrit :
Et voici mon premier essai : en haut le JPG de l'appareil, en bas, le
traitement du RAW.
Soyez indulgents !
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJoraLhW6ae_D7000-28671-JPG-DxO.jpg

y a pas photo :-))
celle du bas a bien plus de détails
jdd
--
http://dodin.org
benoit
Le #26492664
GhostRaider
Le 14/10/2018 à 16:46, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJooTqNIxfe_Pies-Nef.jpg
Le JPG précède le RAW.
Il ne reste plus qu'à en développer une.
Oui, mais, laquelle choisir ?

Et voici mon premier essai : en haut le JPG de l'appareil, en bas, le
traitement du RAW.
Soyez indulgents !
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJoraLhW6ae_D7000-28671-JPG-DxO.jpg

Tu comprends maintenant pourquoi on utilise le RAW. Dans un cas il y a
du noir, dans l'autre des noirs. Je reconnais que ne n'est pas toujours
utile, mais ça je ne m'en rend compte qu'a posteriori.
La seule chose que peut t'apporter la jpeg c'est la température de
couleur liée à l'éclairage (soleil, nuages, tungsten...). Moi j'aime
bien la conserver, mais il m'arrive de la corriger ; manuellement ou en
clickant sur le bouton adéquat.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Publicité
Poster une réponse
Anonyme