Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo... et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus des traits jdd -- http://dodin.org
Le 15/10/2018 à 20:10, Stéphan Peccini a écrit :
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo...
et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres
décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur
je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus
des traits
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo... et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus des traits jdd -- http://dodin.org
benoit
Stéphan Peccini wrote:
Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :
Elle est où la mire ? <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg. Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :
> Elle est où la mire ?
>
> <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa
> c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL
et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement
plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans
la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg.
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
tard.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Elle est où la mire ? <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg. Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
jdd wrote:
Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :
Elle est où la mire ? <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa c.png>
cette photo est débile. Le nombre de bits n'a aucune raison d'être au milieu, ni même d'être groupé
??? Oui au milieu tout le monde est pareil.
la réduction doit être plus comme un élastique, tous les points s'écartent ou se rapprochent
Bin non. Tu as une image moyenne tu ne vois aucune différence, par contre quand tu vas dans le ombres et les lumières... -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :
> Elle est où la mire ?
>
> <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa
> c.png>
>
cette photo est débile. Le nombre de bits n'a aucune raison d'être au
milieu, ni même d'être groupé
??? Oui au milieu tout le monde est pareil.
la réduction doit être plus comme un élastique, tous les points
s'écartent ou se rapprochent
Bin non. Tu as une image moyenne tu ne vois aucune différence, par
contre quand tu vas dans le ombres et les lumières...
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Elle est où la mire ? <https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa c.png>
cette photo est débile. Le nombre de bits n'a aucune raison d'être au milieu, ni même d'être groupé
??? Oui au milieu tout le monde est pareil.
la réduction doit être plus comme un élastique, tous les points s'écartent ou se rapprochent
Bin non. Tu as une image moyenne tu ne vois aucune différence, par contre quand tu vas dans le ombres et les lumières... -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de t'expliquer 100 fois c'est pathologique. Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7 à 8 bits pour du texte. Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas d'information supplémentaire. Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au 1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14 bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais ça distingue mieux deux valeurs proches. -- F.J.
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de t'expliquer 100 fois c'est pathologique. Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7 à 8 bits pour du texte. Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas d'information supplémentaire. Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au 1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14 bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais ça distingue mieux deux valeurs proches. -- F.J.
St=c3=a9phan Peccini
Le 15/10/2018 à 20:16, jdd a écrit :
Le 15/10/2018 à 20:10, Stéphan Peccini a écrit :
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo...
C'est pareil et même pire me semble-t-il avec une diapo en termes d'IL.
et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus des traits
C'est aussi pratique de tester avec 2 pies.
Le 15/10/2018 à 20:16, jdd a écrit :
Le 15/10/2018 à 20:10, Stéphan Peccini a écrit :
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo...
C'est pareil et même pire me semble-t-il avec une diapo en termes d'IL.
et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres
décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur
je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus
des traits
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
une mire doit être sur diapo...
C'est pareil et même pire me semble-t-il avec une diapo en termes d'IL.
et j'imagine qu'en faisant trois vues, une posée pile, les autres décalées de 3 ou 4 diaph on doit arriver à tester un capteur je pense évidemment aux mires avec gradation du noir au blanc en plus des traits
C'est aussi pratique de tester avec 2 pies.
St=c3=a9phan Peccini
Le 15/10/2018 à 20:19, Benoit a écrit :
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux, sont effectifs et continus.
Le 15/10/2018 à 20:19, Benoit a écrit :
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au
Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre
et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec
une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire
avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive
pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux,
sont effectifs et continus.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux, sont effectifs et continus.
benoit
efji wrote:
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de t'expliquer 100 fois c'est pathologique. Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7 à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au 1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14 bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)... Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour une netteté des couleurs idem. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
>
> Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
> avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de t'expliquer 100 fois c'est pathologique. Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7 à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au 1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14 bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)... Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour une netteté des couleurs idem. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 15 Oct 2018 17:35:41 +0200, GhostRaider
Je vais donc me remettre en chasse pour trouver une pie (ou deux) en plein soleil (le plumage blanc en plein soleil si possible, le plumage sombre à l'ombre) pour continuer mes expériences.
Tu envisages des conditions extrêmes qui se rapprochent d'un cas théorique que tu dénonçait plus haut.
C'est Stephan Peccini l'instigateur ! Je ne suis que l'exécutant ignare.
Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire suffit, inutile de chercher des pies. Et toc, comme dirait Benoit.
Si tu contestes ce que je raconte, je vais te reprendre ton prix, ça pas être long !
Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 15 Oct 2018 17:35:41 +0200, GhostRaider
Je vais donc me remettre en chasse pour trouver une pie (ou deux) en
plein soleil (le plumage blanc en plein soleil si possible, le plumage
sombre à l'ombre) pour continuer mes expériences.
Tu envisages des conditions extrêmes qui se rapprochent d'un cas théorique
que
tu dénonçait plus haut.
C'est Stephan Peccini l'instigateur ! Je ne suis que l'exécutant ignare.
Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Si tu contestes ce que je raconte, je vais te reprendre ton prix, ça pas
être long !
Je vais donc me remettre en chasse pour trouver une pie (ou deux) en plein soleil (le plumage blanc en plein soleil si possible, le plumage sombre à l'ombre) pour continuer mes expériences.
Tu envisages des conditions extrêmes qui se rapprochent d'un cas théorique que tu dénonçait plus haut.
C'est Stephan Peccini l'instigateur ! Je ne suis que l'exécutant ignare.
Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire suffit, inutile de chercher des pies. Et toc, comme dirait Benoit.
Si tu contestes ce que je raconte, je vais te reprendre ton prix, ça pas être long !
GhostRaider
Le 15/10/2018 à 18:50, Stéphan Peccini a écrit :
Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
Rien et c'est ce que j'ai expliqué à GR.
Oui, mais je le savais déjà, hein !
Mais deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil, là on commence à entrer dans le domaine du RAW. Mais sur une mire le noir et le blanc sont unis et ne présentent aucun détail ; le jpeg est suffisant. Alors que le noir d'une pie présente des subtilités ainsi que le blanc et avec le RAW, il est possible de pouvoir rendre ces détails pour la pie à l'ombre et celle au soleil. Dit autrement, pour que le RAW soit utile (principalement), il faut que la plage dynamique dépasse ce que le jpeg est capable de produire.
Voilà, je n'aurais pas mieux dit.
Le 15/10/2018 à 18:50, Stéphan Peccini a écrit :
Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
Rien et c'est ce que j'ai expliqué à GR.
Oui, mais je le savais déjà, hein !
Mais deux pies une à l'ombre et
l'autre au soleil, là on commence à entrer dans le domaine du RAW.
Mais sur une mire le noir et le blanc sont unis et ne présentent aucun
détail ; le jpeg est suffisant. Alors que le noir d'une pie présente des
subtilités ainsi que le blanc et avec le RAW, il est possible de pouvoir
rendre ces détails pour la pie à l'ombre et celle au soleil. Dit
autrement, pour que le RAW soit utile (principalement), il faut que la
plage dynamique dépasse ce que le jpeg est capable de produire.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
Rien et c'est ce que j'ai expliqué à GR.
Oui, mais je le savais déjà, hein !
Mais deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil, là on commence à entrer dans le domaine du RAW. Mais sur une mire le noir et le blanc sont unis et ne présentent aucun détail ; le jpeg est suffisant. Alors que le noir d'une pie présente des subtilités ainsi que le blanc et avec le RAW, il est possible de pouvoir rendre ces détails pour la pie à l'ombre et celle au soleil. Dit autrement, pour que le RAW soit utile (principalement), il faut que la plage dynamique dépasse ce que le jpeg est capable de produire.
Voilà, je n'aurais pas mieux dit.
benoit
Stéphan Peccini wrote:
Le 15/10/2018 à 20:19, Benoit a écrit :
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux, sont effectifs et continus.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ? Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins pour expliquer la différence. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Le 15/10/2018 à 20:19, Benoit a écrit :
> Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
> différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
> Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
> tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au
Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre
et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec
une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire
avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive
pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux,
sont effectifs et continus.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ?
Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins
pour expliquer la différence.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique. Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus tard.
Heu ... comment dire. Depuis longtemps je défends le RAW par rapport au Jpeg pour la dynamique et je propose de mettre deux pies une à l'ombre et l'autre au soleil. Tu me dis que l'on peut faire la même chose avec une mire. Je te montre que non car rien ne permettra de rendre une mire avec les IL suffisants pour qu'un jpeg avec du traitement local n'arrive pas à rendre la scène. Alors que les dégradés de noir de la pie, eux, sont effectifs et continus.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ? Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins pour expliquer la différence. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
