Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Le 15-10-2018, Yves Tabouret a écrit :
[...]Alors deux mires (avec dégradés), une à l'ombre, l'autre au soleil.
Une seule mire, la partie claire au soleil, la sombre à l'ombre...
Là on passe du N et B au N ou B.
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Le 15-10-2018, Yves Tabouret a écrit :
[...]
Alors deux mires (avec dégradés), une à l'ombre, l'autre au soleil.
Une seule mire, la partie claire au soleil, la sombre à l'ombre...
Là on passe du N et B au N ou B.
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Le 15-10-2018, Yves Tabouret a écrit :
[...]Alors deux mires (avec dégradés), une à l'ombre, l'autre au soleil.
Une seule mire, la partie claire au soleil, la sombre à l'ombre...
Là on passe du N et B au N ou B.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ?
Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins
pour expliquer la différence.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ?
Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins
pour expliquer la différence.
Parce que les dégradés sur une mire non imprimée ne sont pas continus ?
Et je répète que ces mires ne sont pas des imprimés, mais des dessins
pour expliquer la différence.
Que je connais très bien. Mais comme tu disais qu'une pire permettait de
faire la même chose que la pie, je t'ai montré que non.
Que je connais très bien. Mais comme tu disais qu'une pire permettait de
faire la même chose que la pie, je t'ai montré que non.
Que je connais très bien. Mais comme tu disais qu'une pire permettait de
faire la même chose que la pie, je t'ai montré que non.
Stéphan Peccini wrote:Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :Elle est où la mire ?
<https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa
c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL
et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement
plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans
la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg.
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
tard.
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :
Elle est où la mire ?
<https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa
c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL
et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement
plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans
la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg.
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
tard.
Stéphan Peccini wrote:Le 15/10/2018 à 20:05, Benoit a écrit :Elle est où la mire ?
<https://i.pinimg.com/originals/a1/d2/97/a1d297248c8a2073226a7bb6ca2a2fa
c.png>
Sauf erreur de la part, un tirage sur papier c'est un peut moins de 10IL
et sur écran un peu plus de 10IL. Mon capteur en fait 14, soit largement
plus et donc assez pour récupérer les détails et les faire rentrer dans
la dynamique du matériel de publication ou tout simplement dans un jpeg.
Donc une mire imprimée ne permettra pas de tester un capteur.
Cette image n'est pas un tirage sur papier mais une explication de la
différence entre les trois. On voit bien qu'au milieu c'est identique.
Les jpegs tombent vite dans le noir et le blanc, les raws bien plus
tard.
jdd wrote:Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini a
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> a
écrit:
Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
jdd wrote:Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini a
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:A tort, ça n'a strictement rien à voir.Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini aune référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
>>> Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> a
>>> écrit:
>>>
>>>> Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
>>>>
>>>>> Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
>>>>> suffit, inutile de chercher des pies.
>>>>> Et toc, comme dirait Benoit.
>>>>
>>>> Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
>>>> jpeg ou tout au moins indiscernable.
>>>>
>>>
>>> Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
>>>
>> une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
>
> Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
> celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
> d'information.
>
> Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
> avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
>
> Comme je viens de l'ecrire.
>
A tort, ça n'a strictement rien à voir.
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:A tort, ça n'a strictement rien à voir.Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini aune référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
efji wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
efji wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
GhostRaider wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini a
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
A tort, ça n'a strictement rien à voir.
Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> a
écrit:
Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
A tort, ça n'a strictement rien à voir.
Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
GhostRaider wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini a
écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle mire
suffit, inutile de chercher des pies.
Et toc, comme dirait Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur le
jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw :-)
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le moins
d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
A tort, ça n'a strictement rien à voir.
Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
Le 15/10/2018 à 20:32, Benoit a écrit :efji wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins
précises mais il y en aura le même nombre.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Ça n'a rien à voir avec l'alphabet.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Mais surtout pour discriminer des temps qui sont trop proches pour être
distingués.
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
Oui, mais ce n'est pas de ça qu'on parle.
On parle de valeurs discrètes, sur 8 ou 14 bits, pas d'images floues.
Le 15/10/2018 à 20:32, Benoit a écrit :
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
>>
>>>
>>> Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
>>> avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
>>
>> Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
>> t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
>>
>> Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
>> à 8 bits pour du texte.
>
> De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
> choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins
précises mais il y en aura le même nombre.
>> Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
>> représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
>> d'information supplémentaire.
>
> Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Ça n'a rien à voir avec l'alphabet.
>> Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
>> manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
>> quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
>> encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
>> plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
>> 1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
>> bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
>> ça distingue mieux deux valeurs proches.
>
> Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
> des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Mais surtout pour discriminer des temps qui sont trop proches pour être
distingués.
> Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
> une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
> une netteté des couleurs idem.
>
Oui, mais ce n'est pas de ça qu'on parle.
On parle de valeurs discrètes, sur 8 ou 14 bits, pas d'images floues.
Le 15/10/2018 à 20:32, Benoit a écrit :efji wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7 bits
avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de cedilles...
Se tromper n'est pas grave. Persister alors qu'on a essayé de
t'expliquer 100 fois c'est pathologique.
Non passer de 8 à 14 bits sur une image n'a rien à voir avec passer de 7
à 8 bits pour du texte.
De 8 à 7 bits stp. Et si tu passes de 8 à 7 bits il y a pas mal de
choses perdues et tu espères que le lecteur les reconstruira.
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins
précises mais il y en aura le même nombre.
Augmenter la résolution revient à augmenter la précision de la
représentation pour départager les ex-aequo mais ça ne donne pas
d'information supplémentaire.
Bien sûr que si, tout comme quand on passe d'un capteur 1Mo à plus.
Ça n'a rien à voir avec l'alphabet.
Avant les années 70 on chronométrait les courses d'athlétisme
manuellement, avec des chronomètres au 1/10e de seconde. Et puis un jour
quelqu'un est passé sous les 10s. Il a fait 9.9s. Et puis un autre, et
encore un autre. Et le record est resté scotché à cette valeur avec
plein de recordmen. En passant au chronométrage électronique et au
1/100e de seconde on a enfin pu discriminer le 1er du second. Ben le 14
bit vs 8 bits c'est un peu ça. Ca ne permet pas de courir plus vite mais
ça distingue mieux deux valeurs proches.
Exactement, tu as une info suppleméntaire qui peut être utile pour faire
des moyennes, de l'évolution de la vitesse (de 9,86 à 9,95)...
Mais surtout pour discriminer des temps qui sont trop proches pour être
distingués.
Côté coureur c'est comme filmer au 25e de seconde ou 1000e. Bref pour
une netteté du mouvement il vaut mieux travailler à haute vitesse, pour
une netteté des couleurs idem.
Oui, mais ce n'est pas de ça qu'on parle.
On parle de valeurs discrètes, sur 8 ou 14 bits, pas d'images floues.
Le 15/10/2018 à 21:11, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:A tort, ça n'a strictement rien à voir.Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini:-)
a écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle
mire suffit, inutile de chercher des pies. Et toc, comme dirait
Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur
le jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le
moins d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7
bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de
cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
Un A décrit, par exemple, par une matrice de 8 bits par 8 bits aura 64
points noirs ou blancs. Le même A décrit par une matrice de 14 bits par
14 bits aura 196 points noirs ou blancs. Il aura des contours plus
précis mais ce sera le même A.
Si je lui rajoute un accent grave pour faire À, il aura encore 64 bits
noir ou blancs dans le premier cas et 196 dans le second. L'accent fera
passer certains points du blanc au noir, mais ce sera, en 64 ou 196
bits, le même À.
Le 15/10/2018 à 21:11, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :
>>> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>>>
>>>> Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :
>>>>> Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini
>>>>> <stephan@peccini.fr> a écrit:
>>>>>
>>>>>> Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle
>>>>>>> mire suffit, inutile de chercher des pies. Et toc, comme dirait
>>>>>>> Benoit.
>>>>>>
>>>>>> Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur
>>>>>> le jpeg ou tout au moins indiscernable.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
>>>>> une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw
>>>>:-)
>>>
>>> Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
>>> celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le
>>> moins d'information.
>>>
>>> Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7
>>> bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de
>>> cedilles...
>>>
>>> Comme je viens de l'ecrire.
>>>
>> A tort, ça n'a strictement rien à voir.
>
> Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
> que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
>
Un A décrit, par exemple, par une matrice de 8 bits par 8 bits aura 64
points noirs ou blancs. Le même A décrit par une matrice de 14 bits par
14 bits aura 196 points noirs ou blancs. Il aura des contours plus
précis mais ce sera le même A.
Si je lui rajoute un accent grave pour faire À, il aura encore 64 bits
noir ou blancs dans le premier cas et 196 dans le second. L'accent fera
passer certains points du blanc au noir, mais ce sera, en 64 ou 196
bits, le même À.
Le 15/10/2018 à 21:11, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 15/10/2018 à 19:56, Benoit a écrit :jdd wrote:A tort, ça n'a strictement rien à voir.Le 15/10/2018 à 18:27, Yves Tabouret a écrit :Le Mon, 15 Oct 2018 18:24:00 +0200, Stéphan Peccini:-)
a écrit:Le 15/10/2018 à 18:22, Yves Tabouret a écrit :Si c'est pour étudier les avantages du Raw alors n'importe quelle
mire suffit, inutile de chercher des pies. Et toc, comme dirait
Benoit.
Justement non, c'est un des cas où le RAW n'aura aucun avantage sur
le jpeg ou tout au moins indiscernable.
Qu'y aurait-il de plus sur une pie qu'on aurait pas sur une mire ?
une référence. Il doit bien exister des mires spécialisées pour raw
Mais les mires sont la pour connaitre les defauts de son capteur, puis
celles du logiciel qui a essaye de les corriger tout en perdant le
moins d'information.
Passez de 10-12-14 bits a 8 bits c'est un peu comme passer de 8 à 7
bits avec du texte : plus d'accents sur les voyelles, plus de
cedilles...
Comme je viens de l'ecrire.
Tu peux être un peu plus précis, explicite s'il te plaît. Ce serait bien
que tu argumentes et non balancer des répliques à la Georges Marchais.
Un A décrit, par exemple, par une matrice de 8 bits par 8 bits aura 64
points noirs ou blancs. Le même A décrit par une matrice de 14 bits par
14 bits aura 196 points noirs ou blancs. Il aura des contours plus
précis mais ce sera le même A.
Si je lui rajoute un accent grave pour faire À, il aura encore 64 bits
noir ou blancs dans le premier cas et 196 dans le second. L'accent fera
passer certains points du blanc au noir, mais ce sera, en 64 ou 196
bits, le même À.