Coté conséquences pratiques, les compacts bourrés de pixels n'ont plus de diaphragme, leur optique travaille en permanence à pleine ouverture ce qui est extrêmement chiant pour toutes sortes d'usages.
Par rapport à la chambre on a perdu la bascule, par rapport au reflex on a perdu le diaphragme, la belle affaire. Les petites optiques sont excellentes, les corrections logicielles rendent les photos dix fois meilleures que les résultats des Instamatic, pour la photo inventive de tous les jours les compacts actuels sont d'excellentes affaires.
À côté de ça il faut bien que le reflex en propose plus. Plus de pixels, moins de bruit, plus de vitesse, moins de profondeur de champ, tout ça.
En tout cas, un 14 Mpx à matrice de Bayer a une meilleure résolution que les 4.6 Mpx d'un Fovéon.
La résolution ce n'est pas tout : http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
Ce qui montre que ta simplification est abusive.
Bah, c'est une simplification, voilà tout.
De toute façon, je pense qu'avec les 18 Mpx du 7D, on doit justement pouvoir faire un *excellent* 4,5 Mpx, en tout cas nettement meilleur que n'importe quelle photo issue d'un apn de cette résolution.
Jean-Pierre Roche a écrit
( news:h7omk4$119j$1@talisker.lacave.net )
Coté conséquences pratiques, les compacts bourrés de pixels n'ont plus de
diaphragme, leur optique travaille en permanence à pleine ouverture ce qui
est extrêmement chiant pour toutes sortes d'usages.
Par rapport à la chambre on a perdu la bascule, par rapport au reflex on a
perdu le diaphragme, la belle affaire. Les petites optiques sont
excellentes, les corrections logicielles rendent les photos dix fois
meilleures que les résultats des Instamatic, pour la photo inventive de tous
les jours les compacts actuels sont d'excellentes affaires.
À côté de ça il faut bien que le reflex en propose plus. Plus de pixels,
moins de bruit, plus de vitesse, moins de profondeur de champ, tout ça.
En tout cas, un 14 Mpx à matrice de Bayer a une meilleure résolution que
les 4.6 Mpx d'un Fovéon.
La résolution ce n'est pas tout :
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
Ce qui montre que ta simplification est abusive.
Bah, c'est une simplification, voilà tout.
De toute façon, je pense qu'avec les 18 Mpx du 7D, on doit justement pouvoir
faire un *excellent* 4,5 Mpx, en tout cas nettement meilleur que n'importe
quelle photo issue d'un apn de cette résolution.
Coté conséquences pratiques, les compacts bourrés de pixels n'ont plus de diaphragme, leur optique travaille en permanence à pleine ouverture ce qui est extrêmement chiant pour toutes sortes d'usages.
Par rapport à la chambre on a perdu la bascule, par rapport au reflex on a perdu le diaphragme, la belle affaire. Les petites optiques sont excellentes, les corrections logicielles rendent les photos dix fois meilleures que les résultats des Instamatic, pour la photo inventive de tous les jours les compacts actuels sont d'excellentes affaires.
À côté de ça il faut bien que le reflex en propose plus. Plus de pixels, moins de bruit, plus de vitesse, moins de profondeur de champ, tout ça.
En tout cas, un 14 Mpx à matrice de Bayer a une meilleure résolution que les 4.6 Mpx d'un Fovéon.
La résolution ce n'est pas tout : http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
Ce qui montre que ta simplification est abusive.
Bah, c'est une simplification, voilà tout.
De toute façon, je pense qu'avec les 18 Mpx du 7D, on doit justement pouvoir faire un *excellent* 4,5 Mpx, en tout cas nettement meilleur que n'importe quelle photo issue d'un apn de cette résolution.
Bour-Brown
markorki a écrit ( news:4aa005ee$0$23448$ )
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs) photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait être assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
markorki a écrit
( news:4aa005ee$0$23448$ba4acef3@news.orange.fr )
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les
vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal
sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs)
photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait être
assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le
capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que
j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs) photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait être assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h7o1mr$1d9s$
Bour-Brown a écrit :
Non. C'est basé sur quelque chose. La récupération de la définition dont on disposait avec le film.
C'était le siècle dernier, ça.
Peut-être mais certaines références demeurent et pas mal de modes d'exploitation aussi. Si je regarde une photo de calendrier de luxe qui j'avais faite il y a une quarantaine d'années et ce qu'on fabrique aujourd'hui dans un genre similaire je ne vois pas une très grosse différence... Et ça n'a qu'un rapport vraiment lointain avec un écran VGA.
Un 6 Mpx permet de faire de très bonnes images
Un téléphone cellulaire aussi.
C'est pas ce qu'on voit. Sauf s'il fait beau et qu'on bouge pas trop.
Seulement le type qui se met à la photo aujourd'hui, il en a rien à faire des dinosaures du siècle dernier ni même des tirages papier. Il est habitué aux écrans haute résolution, à Google Maps et à Gigapixel, et il butera sur les limites des photos à 10 Mpx bien plus vite que tu l'imagines.
Le vieux rêve de la définition infinie, du monde dans la goutte d'eau, de la vision panoptique. Amha c'est autre chose que la photo.
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire comme boule... pc
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h7o1mr$1d9s$1@talisker.lacave.net...
Bour-Brown a écrit :
Non. C'est basé sur quelque chose. La récupération de la définition dont
on disposait avec le film.
C'était le siècle dernier, ça.
Peut-être mais certaines références demeurent et pas mal de modes
d'exploitation aussi. Si je regarde une photo de calendrier de luxe qui
j'avais faite il y a une quarantaine d'années et ce qu'on fabrique
aujourd'hui dans un genre similaire je ne vois pas une très grosse
différence...
Et ça n'a qu'un rapport vraiment lointain avec un écran VGA.
Un 6 Mpx permet de faire de très bonnes images
Un téléphone cellulaire aussi.
C'est pas ce qu'on voit. Sauf s'il fait beau et qu'on bouge pas trop.
Seulement le type qui se met à la photo aujourd'hui, il en a rien à faire
des dinosaures du siècle dernier ni même des tirages papier. Il est
habitué
aux écrans haute résolution, à Google Maps et à Gigapixel, et il butera
sur
les limites des photos à 10 Mpx bien plus vite que tu l'imagines.
Le vieux rêve de la définition infinie, du monde dans la goutte d'eau, de
la vision panoptique. Amha c'est autre chose que la photo.
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un
chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire comme
boule...
pc
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h7o1mr$1d9s$
Bour-Brown a écrit :
Non. C'est basé sur quelque chose. La récupération de la définition dont on disposait avec le film.
C'était le siècle dernier, ça.
Peut-être mais certaines références demeurent et pas mal de modes d'exploitation aussi. Si je regarde une photo de calendrier de luxe qui j'avais faite il y a une quarantaine d'années et ce qu'on fabrique aujourd'hui dans un genre similaire je ne vois pas une très grosse différence... Et ça n'a qu'un rapport vraiment lointain avec un écran VGA.
Un 6 Mpx permet de faire de très bonnes images
Un téléphone cellulaire aussi.
C'est pas ce qu'on voit. Sauf s'il fait beau et qu'on bouge pas trop.
Seulement le type qui se met à la photo aujourd'hui, il en a rien à faire des dinosaures du siècle dernier ni même des tirages papier. Il est habitué aux écrans haute résolution, à Google Maps et à Gigapixel, et il butera sur les limites des photos à 10 Mpx bien plus vite que tu l'imagines.
Le vieux rêve de la définition infinie, du monde dans la goutte d'eau, de la vision panoptique. Amha c'est autre chose que la photo.
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire comme boule... pc
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:4aa01b44$0$17778$ )
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire comme boule...
Reprendre trente-deux lignes in extenso pour rajouter ça, y a pas à dire, t'es un bon.
palmerclaude a écrit
( news:4aa01b44$0$17778$ba4acef3@news.orange.fr )
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un
chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire
comme boule...
Reprendre trente-deux lignes in extenso pour rajouter ça, y a pas à dire,
t'es un bon.
"Men in black"...un système stellaire comme pendantif du collier d'un chat....et des monstres qui jouent au quilles avec le système solaire comme boule...
Reprendre trente-deux lignes in extenso pour rajouter ça, y a pas à dire, t'es un bon.
palmerclaude
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a9fde39$0$27762$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f881d$0$17745$
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
-- Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on se faisait ch... pour la programmation... pc
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a9fde39$0$27762$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9f881d$0$17745$ba4acef3@news.orange.fr...
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien
suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant
pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
--
Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on
se faisait ch... pour la programmation...
pc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a9fde39$0$27762$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f881d$0$17745$
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
-- Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on se faisait ch... pour la programmation... pc
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f889c$0$17750$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:h7nusr$11it$ )
On commence à constater assez régulièrement que les trucs avec ++++ de pixels ne font pas de meilleures images que ceux qui en ont moins.
Si tu prends des daubes c'est sûr.
Et qu'il vaudrait mieux mettre de l'argent dans une bonne optique.
Air connu. Pas la peine d'augmenter la définition des capteurs si les optiques ne suivent pas. Pas le peine non plus d'augmenter le pouvoir résolvant d'une optique si le capteur ne suit pas. Pas la peine non plus d'augmenter les deux pour de la photo standard.
Eh bien le plus simple, c'est que tu t'achètes un stock de reflex à 10 Mpx - aujourd'hui on en trouve des vraiment pas chers - et que tu te désintéresses dorénavant de tout ce qui compte plus de 12 Mpx, je dirais.
Cela au moins, ça serait cohérent.
Bonne réponse ! On achète 4 20D et cela fait 4X8= 32Mb Non ? pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9f889c$0$17750$ba4acef3@news.orange.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit
( news:h7nusr$11it$1@talisker.lacave.net )
On commence à constater assez régulièrement que les trucs avec ++++ de
pixels ne font pas de meilleures images que ceux qui en ont moins.
Si tu prends des daubes c'est sûr.
Et qu'il vaudrait mieux mettre de l'argent dans une bonne optique.
Air connu. Pas la peine d'augmenter la définition des capteurs si les
optiques ne suivent pas. Pas le peine non plus d'augmenter le pouvoir
résolvant d'une optique si le capteur ne suit pas. Pas la peine non plus
d'augmenter les deux pour de la photo standard.
Eh bien le plus simple, c'est que tu t'achètes un stock de reflex à 10
Mpx -
aujourd'hui on en trouve des vraiment pas chers - et que tu te
désintéresses
dorénavant de tout ce qui compte plus de 12 Mpx, je dirais.
Cela au moins, ça serait cohérent.
Bonne réponse ! On achète 4 20D et cela fait 4X8= 32Mb Non ?
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f889c$0$17750$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:h7nusr$11it$ )
On commence à constater assez régulièrement que les trucs avec ++++ de pixels ne font pas de meilleures images que ceux qui en ont moins.
Si tu prends des daubes c'est sûr.
Et qu'il vaudrait mieux mettre de l'argent dans une bonne optique.
Air connu. Pas la peine d'augmenter la définition des capteurs si les optiques ne suivent pas. Pas le peine non plus d'augmenter le pouvoir résolvant d'une optique si le capteur ne suit pas. Pas la peine non plus d'augmenter les deux pour de la photo standard.
Eh bien le plus simple, c'est que tu t'achètes un stock de reflex à 10 Mpx - aujourd'hui on en trouve des vraiment pas chers - et que tu te désintéresses dorénavant de tout ce qui compte plus de 12 Mpx, je dirais.
Cela au moins, ça serait cohérent.
Bonne réponse ! On achète 4 20D et cela fait 4X8= 32Mb Non ? pc
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a9fafb9$0$535$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4a9ecd7a$0$17757$
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ?
les gens intéréssés par le 7D font autre chose que shooter des trucs immobiles, par beau temps...
Quoi que. Quand j'aurai le 7D, je vous ferai des photos de moulins centrées et on verra la trame et les coutures de la toine des ailes de moulins.. Soit dit en passant, j'enrage quand, sur une photo avec des prrsonnages éloignés, le magenta bave et qh'à l'agrandissement, on n'a pas le détail et les reflets des lunettes.. pc
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4a9fafb9$0$535$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4a9ecd7a$0$17757$ba4acef3@news.orange.fr...
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute,
et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les
questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ?
Pour augmenter le prix de vente ?
les gens intéréssés par le 7D font autre chose
que shooter des trucs immobiles, par beau temps...
Quoi que.
Quand j'aurai le 7D, je vous ferai des photos de moulins centrées et on
verra la trame et les coutures de la toine des ailes de moulins..
Soit dit en passant, j'enrage quand, sur une photo avec des prrsonnages
éloignés, le magenta bave et qh'à l'agrandissement, on n'a pas le détail et
les reflets des lunettes..
pc
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a9fafb9$0$535$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4a9ecd7a$0$17757$
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ?
les gens intéréssés par le 7D font autre chose que shooter des trucs immobiles, par beau temps...
Quoi que. Quand j'aurai le 7D, je vous ferai des photos de moulins centrées et on verra la trame et les coutures de la toine des ailes de moulins.. Soit dit en passant, j'enrage quand, sur une photo avec des prrsonnages éloignés, le magenta bave et qh'à l'agrandissement, on n'a pas le détail et les reflets des lunettes.. pc
Ofnuts
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a9fde39$0$27762$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f881d$0$17745$
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
-- Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on se faisait ch... pour la programmation...
En assembleur, pour pondre un programme de 64K, faut se lever tôt. -- Bertrand
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a9fde39$0$27762$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9f881d$0$17745$ba4acef3@news.orange.fr...
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien
suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant
pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
--
Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on
se faisait ch... pour la programmation...
En assembleur, pour pondre un programme de 64K, faut se lever tôt.
--
Bertrand
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a9fde39$0$27762$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9f881d$0$17745$
On avait aussi des écrans vga, si on va par là, ce qui était aussi bien suffisant pour tout le monde.
un type assez connu parlait de 640Ko suffisant pour tout le monde...
Et c'est le même qui a créé Windows :-)
-- Bertrand
Oui et c'était des blocs de 64K d'ailleurs sous Ms DOS, et qu'est-ce qu'on se faisait ch... pour la programmation...
En assembleur, pour pondre un programme de 64K, faut se lever tôt. -- Bertrand
Ofnuts
markorki wrote:
palmerclaude a écrit :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9eb64a$0$17749$
Fred a écrit ( news: )
Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés : http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Ça fait rêver...
(en plus la montée en Mpx moi ça me plaît bien)
Et voilà. Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ? pc
19 collimateurs, ça sert à quoi, à part affirmer "j'en ai plus que Nikon" ?? (un seul qui réagit bien, et une mémo par pression à mi-course, c'est plutôt bien)
Pas sur des sujets en mouvement très rapide (sport, animaux). Reste que tous ces collimayteurs ne sont pas très utiles sans un certaine dose "d'intelligence" dans les automatismes pour utiliser le plus approprié.
-- Bertrand
markorki wrote:
palmerclaude a écrit :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a9eb64a$0$17749$ba4acef3@news.orange.fr...
Fred a écrit
( news:7g7b70F2hejp6U1@mid.individual.net )
Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés :
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Ça fait rêver...
(en plus la montée en Mpx moi ça me plaît bien)
Et voilà.
Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins,
m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort
sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils
feraient ça ?
Pour augmenter le prix de vente ?
pc
19 collimateurs, ça sert à quoi, à part affirmer "j'en ai plus que
Nikon" ??
(un seul qui réagit bien, et une mémo par pression à mi-course, c'est
plutôt bien)
Pas sur des sujets en mouvement très rapide (sport, animaux). Reste que
tous ces collimayteurs ne sont pas très utiles sans un certaine dose
"d'intelligence" dans les automatismes pour utiliser le plus approprié.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a9eb64a$0$17749$
Fred a écrit ( news: )
Pour ceux qui ont dormi les 5 dernières minutes... Les nouveautés : http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
Ça fait rêver...
(en plus la montée en Mpx moi ça me plaît bien)
Et voilà. Après toutes les diatribes sur mes positions, Canon, au moins, m'écoute, et augmente le nombre de ses collimateurs.? Si j'avais tort sur les questions de mise au point, on se demande pourquoi, ils feraient ça ? Pour augmenter le prix de vente ? pc
19 collimateurs, ça sert à quoi, à part affirmer "j'en ai plus que Nikon" ?? (un seul qui réagit bien, et une mémo par pression à mi-course, c'est plutôt bien)
Pas sur des sujets en mouvement très rapide (sport, animaux). Reste que tous ces collimayteurs ne sont pas très utiles sans un certaine dose "d'intelligence" dans les automatismes pour utiliser le plus approprié.
-- Bertrand
Ofnuts
Bour-Brown wrote:
markorki a écrit ( news:4aa005ee$0$23448$ )
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs) photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait être assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
Les prochaines générations auront un refroidisseur à effet Peltier et caloduc à travers la baïonnette pour que l'objectif serve de radiateur.
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
markorki a écrit
( news:4aa005ee$0$23448$ba4acef3@news.orange.fr )
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les
vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal
sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs)
photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait
être
assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le
capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que
j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
Les prochaines générations auront un refroidisseur à effet Peltier et
caloduc à travers la baïonnette pour que l'objectif serve de radiateur.
hum, attendons de voir les vrais appareils de série, utilisés dans les vraies conditions de prise de vue (capteur "chaud" parce que pas mal sollicité récemment et c'est **maintenant** qu'il y a une (ou plusieurs) photo(s) à faire, et température ambiante tropicale).
Hélas, le bruit d'un CCD double tous les six à huit degrés.
Je sais par expérience qu'une image à 3200 iso sur un *ist-DS pouvait être assez peu bruitée prise dans une nuit fraiche et sans solliciter trop le capteur, et être plus que dégueu à 11h du matin par 36°C (testé parce que j'avais oublié de repasser à 200iso après les photos nocturnes ;-).
Normal, c'est un CCD.
Appareil à 35° = cinq à dix fois plus de bruit qu'appareil à 15°.
Les prochaines générations auront un refroidisseur à effet Peltier et caloduc à travers la baïonnette pour que l'objectif serve de radiateur.
