Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
il semble que ce soit le contraire, la 3200 est la première (noire, d'après les exifs) et la deuxième la 12800 - mais au 1/4 de s, le stab est bon :-))
IL semble que oui !
intéressant, mais l'appareil n'est pas donné et assez volumineux (trop pour ma poche) jdd
J'ai acheté un "kit" chez B&H 609 ¤ taxe et transport compris : Boitier + 12-42 + 50-200, un sac, carte mémoire 32Go et un filtre UV. Ça me fait de 24 à 400mm en équivalent FF. L'équivalent 900¤ chez FNAC et autres Amaz Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;) -- M.H.
jdd a écrit le 04/01/2019 à 21:07 :
Le 04/01/2019 à 16:01, M.H a écrit :
voilà un post que je n'ai pas eu (rien à cette heure là!) - j'ai juste
eu la réponse de GR
Exact, il faut l'occasion pour un éclairage psy.
Basse lumière :
http://air-et-terre.info/Tempo/Cave_ISO_12800.JPG
j'ai juste du noir, c'est normal?
http://air-et-terre.info/Tempo/Cave_ISO_3200.JPG
il semble que ce soit le contraire, la 3200 est la première (noire,
d'après les exifs) et la deuxième la 12800 - mais au 1/4 de s, le stab
est bon :-))
IL semble que oui !
intéressant, mais l'appareil n'est pas donné et assez volumineux (trop
pour ma poche)
jdd
J'ai acheté un "kit" chez B&H 609 ¤ taxe et transport compris : Boitier
+ 12-42 + 50-200, un sac, carte mémoire 32Go et un filtre UV.
Ça me fait de 24 à 400mm en équivalent FF.
L'équivalent 900¤ chez FNAC et autres Amaz
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable.
Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger.
J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je
suis ;)
--
M.H.
il semble que ce soit le contraire, la 3200 est la première (noire, d'après les exifs) et la deuxième la 12800 - mais au 1/4 de s, le stab est bon :-))
IL semble que oui !
intéressant, mais l'appareil n'est pas donné et assez volumineux (trop pour ma poche) jdd
J'ai acheté un "kit" chez B&H 609 ¤ taxe et transport compris : Boitier + 12-42 + 50-200, un sac, carte mémoire 32Go et un filtre UV. Ça me fait de 24 à 400mm en équivalent FF. L'équivalent 900¤ chez FNAC et autres Amaz Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;) -- M.H.
M.H
GhostRaider a écrit le 05/01/2019 à 11:12 :
B&H à New York ? J'avais vu leurs frais de transport, ils étaient déraisonnables.
Oui, NYC : frais de port 28$, taxes et douanes 140$, matos 498$. -- M.H.
GhostRaider a écrit le 05/01/2019 à 11:12 :
B&H à New York ?
J'avais vu leurs frais de transport, ils étaient déraisonnables.
Oui, NYC : frais de port 28$, taxes et douanes 140$, matos 498$.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd
Bonjour, J'ai reçu mon GX85. Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150. Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche. Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel de 280 pages ! Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et 12800iso juste pour voir. http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019. -- M.H.
jdd a écrit le 04/01/2019 à 09:15 :
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
jdd
Bonjour,
J'ai reçu mon GX85.
Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150.
Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche.
Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel
de 280 pages !
Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et
12800iso juste pour voir.
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG
J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019.
--
M.H.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd
Bonjour, J'ai reçu mon GX85. Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150. Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche. Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel de 280 pages ! Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et 12800iso juste pour voir. http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019. -- M.H.
Jdd
efji Wrote in message:
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6 -- F.J.
oui. les deux appareils semblent très bien, le 9,comme ils disent "à peine meilleur" merci jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
efji <efji@efi.efji> Wrote in message:
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
--
F.J.
oui. les deux appareils semblent très bien, le 9,comme ils disent
"à peine meilleur"
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6 -- F.J.
oui. les deux appareils semblent très bien, le 9,comme ils disent "à peine meilleur" merci jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
Jdd
GhostRaider Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables".
Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il
est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est
assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une
"vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso :
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG
Y'a quelque chose là-dessous...
Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver
des arguments en faveur de sa chapelle.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic). -- F.J.
si utiliser le raw est utile, ce n'est pas un problème ! jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
efji <efji@efi.efji> Wrote in message:
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
vraiment 25000 iso ?
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables".
Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il
est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est
assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
--
F.J.
si utiliser le raw est utile, ce n'est pas un problème !
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic). -- F.J.
si utiliser le raw est utile, ce n'est pas un problème ! jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
Jdd
GhostRaider Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo... merci jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80.
faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80.
et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit
on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo... merci jdd -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
M.H
Nul a écrit le 04/01/2019 à 13:52 :
Le vendredi 4 janvier 2019 13:21:55 UTC+1, M.H a écrit :
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas, tout au plus lumière faible et pas du tout en mode spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Le vendredi 4 janvier 2019 13:21:55 UTC+1, M.H a écrit :
jdd a écrit le 04/01/2019 à 09:15 :
Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et
12800iso juste pour voir.
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas,
tout au plus lumière faible et pas du tout en mode
spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Exact, il faut l'occasion pour un éclairage psy.
Basse lumière :
http://air-et-terre.info/Tempo/Cave_ISO_12800.JPG
http://air-et-terre.info/Tempo/Cave_ISO_3200.JPG
C'est juste indicatif, je ne maitrise pas encore l'engin.
--
M.H.
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas, tout au plus lumière faible et pas du tout en mode spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus. Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de mon orchestre. Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il faut utiliser le Full Frame. J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos. MAIS le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de 25000 iso (environ). Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai; OR Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils. à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000... Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement plus sensible Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur amazon et je le retourne sous 8 jours... https://www.amazon.fr/Nikon-Reflex-Num%C3%A9rique-Bluetooth-Bo%C3%AEtier/dp/B071QXWN9R/
dis donc tu te fais des sacrés noeuds au cerveau en ce moment :-) arrête de filmer, de photographier... ouvre les yeux et profite du spectacle !
jdd :
Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus. Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de mon orchestre. Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il faut utiliser le Full Frame. J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos. MAIS le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de 25000 iso (environ). Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai; OR Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils. à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000... Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement plus sensible Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur amazon et je le retourne sous 8 jours... https://www.amazon.fr/Nikon-Reflex-Num%C3%A9rique-Bluetooth-Bo%C3%AEtier/dp/B071QXWN9R/
dis donc tu te fais des sacrés noeuds au cerveau en ce moment :-) arrête de filmer, de photographier... ouvre les yeux et profite du spectacle !
