Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
en tourisme, c'est essentiel, la photo est accessoire jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 05/01/2019 à 13:05, M.H a écrit :
GhostRaider a écrit le 05/01/2019 à 11:12 :
B&H à New York ? J'avais vu leurs frais de transport, ils étaient déraisonnables.
Oui, NYC : frais de port 28$, taxes et douanes 140$, matos 498$.
C'est bien ça. Normalement, tu devrais échapper à la Sales Tax de NY de 8,875% car la livraison a été faite en dehors de l’État de NY, mais pas à la TVA de 20% à l'entrée en France. Là, 140 $ sur 498 % ça fait 28,1125 % soit # TVA *plus* Sales Tax. Il faut réclamer.
Le 05/01/2019 à 13:05, M.H a écrit :
GhostRaider a écrit le 05/01/2019 à 11:12 :
B&H à New York ?
J'avais vu leurs frais de transport, ils étaient déraisonnables.
Oui, NYC : frais de port 28$, taxes et douanes 140$, matos 498$.
C'est bien ça.
Normalement, tu devrais échapper à la Sales Tax de NY de 8,875% car la
livraison a été faite en dehors de l’État de NY, mais pas à la TVA de
20% à l'entrée en France.
Là, 140 $ sur 498 % ça fait 28,1125 % soit # TVA *plus* Sales Tax.
Il faut réclamer.
B&H à New York ? J'avais vu leurs frais de transport, ils étaient déraisonnables.
Oui, NYC : frais de port 28$, taxes et douanes 140$, matos 498$.
C'est bien ça. Normalement, tu devrais échapper à la Sales Tax de NY de 8,875% car la livraison a été faite en dehors de l’État de NY, mais pas à la TVA de 20% à l'entrée en France. Là, 140 $ sur 498 % ça fait 28,1125 % soit # TVA *plus* Sales Tax. Il faut réclamer.
Alf92
jdd :
Le 05/01/2019 à 00:08, Alf92 a écrit :
t'as essayé de filmer en 4K avec du matos léger et faire ensuite des screenshots ?
je n'ai aucun appareil 4k j'ai essayé en HD, il est assez difficile de trouver une photo nette (sans doute vitesse d'obturation insuffisante)
tu devrais essayer un truc comme ça https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz82-p37407/test.html ou https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html https://www.boulanger.com/c/appareil-photo/facettes_apn_compact_____video~ultra20hd20284k29
jdd :
Le 05/01/2019 à 00:08, Alf92 a écrit :
t'as essayé de filmer en 4K avec du matos léger et faire ensuite des
screenshots ?
je n'ai aucun appareil 4k
j'ai essayé en HD, il est assez difficile de trouver une photo nette
(sans doute vitesse d'obturation insuffisante)
tu devrais essayer un truc comme ça
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz82-p37407/test.html
ou
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
t'as essayé de filmer en 4K avec du matos léger et faire ensuite des screenshots ?
je n'ai aucun appareil 4k j'ai essayé en HD, il est assez difficile de trouver une photo nette (sans doute vitesse d'obturation insuffisante)
tu devrais essayer un truc comme ça https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz82-p37407/test.html ou https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html https://www.boulanger.com/c/appareil-photo/facettes_apn_compact_____video~ultra20hd20284k29
Markorki
Benoit a écrit :
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus.
Ah ? Comment on dit chez les d'jeunnnzzz ?? 'porte naouak !! Chez cakon comme chez les autres (Pentax au moins), les montures sont communes aux reflex APS-C et aux FF. Faut sortir, un peu !!
On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Ben on voit bien surtout que tu ne sors jamais de ton studio plein de blads, pour ignorer le b-a-ba des reflex numériques pas "grand format". -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Benoit a écrit :
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais,
sont disponibles uniquement sur les FF voire plus.
Ah ? Comment on dit chez les d'jeunnnzzz ??
'porte naouak !!
Chez cakon comme chez les autres (Pentax au moins), les montures sont communes
aux reflex APS-C et aux FF.
Faut sortir, un peu !!
On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher
la journée.
Ben on voit bien surtout que tu ne sors jamais de ton studio plein de blads,
pour ignorer le b-a-ba des reflex numériques pas "grand format".
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus.
Ah ? Comment on dit chez les d'jeunnnzzz ?? 'porte naouak !! Chez cakon comme chez les autres (Pentax au moins), les montures sont communes aux reflex APS-C et aux FF. Faut sortir, un peu !!
On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Ben on voit bien surtout que tu ne sors jamais de ton studio plein de blads, pour ignorer le b-a-ba des reflex numériques pas "grand format". -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Alf92
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable.
Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger.
J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je
suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout
pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel
éternel débat...
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
OK. Donc c'est DHL qui se sert. Cette entreprise est un vrai vampire. Ç’aurait été étonnant que B&H ne sache pas exporter. Je suis allé à B&H à NY, c'est un immense supermarché de la photo. Ma fille journaliste y va souvent et se fait prêter une caméra ou bien alors, elle l'achète et la ramène 3 jours après. C'est dans les moeurs là-bas, très pratiqué pour les robes de mariée et de demoiselles d'honneur.
OK. Donc c'est DHL qui se sert. Cette entreprise est un vrai vampire.
Ç’aurait été étonnant que B&H ne sache pas exporter.
Je suis allé à B&H à NY, c'est un immense supermarché de la photo.
Ma fille journaliste y va souvent et se fait prêter une caméra ou bien
alors, elle l'achète et la ramène 3 jours après. C'est dans les moeurs
là-bas, très pratiqué pour les robes de mariée et de demoiselles d'honneur.
OK. Donc c'est DHL qui se sert. Cette entreprise est un vrai vampire. Ç’aurait été étonnant que B&H ne sache pas exporter. Je suis allé à B&H à NY, c'est un immense supermarché de la photo. Ma fille journaliste y va souvent et se fait prêter une caméra ou bien alors, elle l'achète et la ramène 3 jours après. C'est dans les moeurs là-bas, très pratiqué pour les robes de mariée et de demoiselles d'honneur.
efji
On 05/01/2019 14:19, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
+1 C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens. C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant). -- F.J.
On 05/01/2019 14:19, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable.
Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger.
J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je
suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout
pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel
éternel débat...
+1
C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens.
C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je
n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à
faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant).
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
+1 C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens. C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant). -- F.J.
Thierry Houx
Le 05/01/2019 à 00:59, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro... strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB Dior, en maxi pixel, maxi piqué. au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus. On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de bouteille. Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
Le 05/01/2019 à 00:59, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy <screwU@dtc.eu> wrote:
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et
d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro...
strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB
Dior, en maxi pixel, maxi piqué.
au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une
qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais,
sont disponibles uniquement sur les FF voire plus.
On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher
la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de
bouteille.
Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et
j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro... strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB Dior, en maxi pixel, maxi piqué. au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus. On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de bouteille. Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
GhostRaider
Le 05/01/2019 à 14:37, efji a écrit :
On 05/01/2019 14:19, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
+1 C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens. C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant).
Si tu faisais de la muscu comme moi, tu raisonnerais autrement. Qu'est-ce que 1,8 kg pendu à mon épaule ? Il suffit d'alterner, comme Ben-Hur.
Le 05/01/2019 à 14:37, efji a écrit :
On 05/01/2019 14:19, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 05/01/2019 à 00:21, M.H a écrit :
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable.
Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger.
J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je
suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout
pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel
éternel débat...
+1
C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens.
C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je
n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à
faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant).
Si tu faisais de la muscu comme moi, tu raisonnerais autrement.
Qu'est-ce que 1,8 kg pendu à mon épaule ? Il suffit d'alterner, comme
Ben-Hur.
Effectivement il faut une grande poche même avec le 12-42 rétractable. Pour rentrer dans une poche faut que ce soit petit et léger. J'ai découvert la télécommande WiFi par smartphone; çà marche, étonné je suis ;)
Choisir un appareil parce qu'il rentre dans une poche, ça me laisse rêveur.
je te comprends mais ce n'est pas déconnant du tout pour moi l'encombrement est quasiment le critère essentiel éternel débat...
+1 C'est pour ça que j'ai acheté un Leica M dès que j'en ai eu les moyens. C'est pour ça que je n'ai jamais acheté un reflex numérique et je n'achèterai jamais un FF quelconque, quels que soient les compromis à faire sur la qualité (qui sont assez faibles en fait maintenant).
Si tu faisais de la muscu comme moi, tu raisonnerais autrement. Qu'est-ce que 1,8 kg pendu à mon épaule ? Il suffit d'alterner, comme Ben-Hur.
GhostRaider
Le 05/01/2019 à 15:13, Thierry Houx a écrit :
Le 05/01/2019 à 00:59, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro... strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB Dior, en maxi pixel, maxi piqué. au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus. On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de bouteille. Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
Ah là, là.... Revends-le vite à un naïf pour acheter un vrai objectif, un vrai à 10000 ¤.
Le 05/01/2019 à 15:13, Thierry Houx a écrit :
Le 05/01/2019 à 00:59, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy <screwU@dtc.eu> wrote:
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et
d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro...
strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB
Dior, en maxi pixel, maxi piqué.
au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une
qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais,
sont disponibles uniquement sur les FF voire plus.
On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher
la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de
bouteille.
Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et
j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
Ah là, là....
Revends-le vite à un naïf pour acheter un vrai objectif, un vrai à 10000 ¤.
Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
c'est déja inutile pour un pro... strictement aucun interet de shooter lady gaga pour la dernière PUB Dior, en maxi pixel, maxi piqué. au mieux c'est pleine page dans le ELLE ou au cul d'un bus, dans une qualité largement faisable au reflex à 350 ¤
Bin non, à commencer par le fait que les objectifs, les bons, les vrais, sont disponibles uniquement sur les FF voire plus. On voit que tu n'as pas bossé dans la pub avec des pros qui coûtent cher la journée.
Tiens, ça fait plaisir d'apprendre qu'on photographie avec des culs de bouteille. Cet été, je me suis sérieusement appauvri pour un zoom Lumix-Leica, et j'ai donc une m.... infâme? si j'avais su ... :-)
Ah là, là.... Revends-le vite à un naïf pour acheter un vrai objectif, un vrai à 10000 ¤.
