Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose un peu plus grand que le FF: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujifilm_gfx_50r/ ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas proliférer :-( https://www.materiel-photo-pro.com/fuji-objectif-gf-32-64mm-f-4-r-lm-wr-c2x23527511 le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros... jdd -- http://dodin.org
Le 04/01/2019 à 02:25, Benoit a écrit :
Et on ne parle pas d'un moyen format.
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le
format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose
ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix
fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas
proliférer :-(
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose un peu plus grand que le FF: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujifilm_gfx_50r/ ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas proliférer :-( https://www.materiel-photo-pro.com/fuji-objectif-gf-32-64mm-f-4-r-lm-wr-c2x23527511 le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros... jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS 5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3 fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais nettement plus cher ? Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que j'ai tenté de faire je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd -- http://dodin.org
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut
soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il
travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de
chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS
5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3
fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du
D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais
nettement plus cher ?
Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran
orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure
faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une
faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme
clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont
surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont
imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que
j'ai tenté de faire
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS 5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3 fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais nettement plus cher ? Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que j'ai tenté de faire je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd -- http://dodin.org
efji
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6 -- F.J.
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6 -- F.J.
efji
On 04/01/2019 08:57, jdd wrote:
Le 04/01/2019 à 00:44, efji a écrit :
Tu auras beau tourner le problème dans tous les sens, un (télé)objectif 4/3 sera toujours 2 fois moins lourd
oui et plus de 2 fois moins cher c'est moins évident, tes exemples précédents étaient très chers
Chers dans l'absolu mais 2x moins chers que leur équivalent FF. C'est vrai pour toute la gamme. -- F.J.
On 04/01/2019 08:57, jdd wrote:
Le 04/01/2019 à 00:44, efji a écrit :
Tu auras beau tourner le problème dans tous les sens, un (télé)objectif
4/3 sera toujours 2 fois moins lourd
oui
et plus de 2 fois moins cher
c'est moins évident, tes exemples précédents étaient très chers
Chers dans l'absolu mais 2x moins chers que leur équivalent FF. C'est
vrai pour toute la gamme.
Tu auras beau tourner le problème dans tous les sens, un (télé)objectif 4/3 sera toujours 2 fois moins lourd
oui et plus de 2 fois moins cher c'est moins évident, tes exemples précédents étaient très chers
Chers dans l'absolu mais 2x moins chers que leur équivalent FF. C'est vrai pour toute la gamme. -- F.J.
GhostRaider
Le 04/01/2019 à 09:08, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 02:25, Benoit a écrit :
Et on ne parle pas d'un moyen format.
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose un peu plus grand que le FF: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujifilm_gfx_50r/ ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas proliférer :-( https://www.materiel-photo-pro.com/fuji-objectif-gf-32-64mm-f-4-r-lm-wr-c2x23527511
Un zoom 81°/46°. Il suffit de recadrer, n'est-ce pas, on a assez de résolution...
le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros...
Quand on aime, on ne compte pas. Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
Le 04/01/2019 à 09:08, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 02:25, Benoit a écrit :
Et on ne parle pas d'un moyen format.
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le
format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose
ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix
fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas
proliférer :-(
qui a presque disparu. Il n'y a plus rien à prix raisonnable (pour le format) et à part Hasselblad et fuji pas grand chose un peu plus grand que le FF: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujifilm_gfx_50r/ ses résultats en haut isos sont intéressants (pour moi :-), mais le prix fait quand même tousser, sutrout que les grands zooms ne doivent pas proliférer :-( https://www.materiel-photo-pro.com/fuji-objectif-gf-32-64mm-f-4-r-lm-wr-c2x23527511
Un zoom 81°/46°. Il suffit de recadrer, n'est-ce pas, on a assez de résolution...
le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros...
Quand on aime, on ne compte pas. Cessons de rêver, ces matériels sont hors budget pour un amateur et d'ailleurs, inutiles.
GhostRaider
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS 5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3 fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais nettement plus cher ? Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure
Argument commercial ? Résultats réels ? Meilleur capteur ou traitement plus raffiné ? Les photo-sites du D7500 sont un peu plus petits que ceux du D7000, donc, toutes choses égales par ailleurs, le D7000 devrait faire moins de bruit en basse lumière. Il faut remarquer que le D7100 fait 24,1 MP, le D7200 fait 24,7 MP et le D7500, 20,9 MP "seulement". Cette diminution n'est pas due à une lubie de Nikon alors que les définitions élevées sont un argument de vente puissant. Déjà, je trouve que le D7000 n'est pas meilleur, question bruit, que le D90, pour la même raison.
faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme
Les capteurs Nikon sont meilleurs que les capteurs Canon en très faible lumière, il y a des sites là-dessus.
clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que j'ai tenté de faire je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut
soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il
travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de
chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS
5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3
fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du
D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais
nettement plus cher ?
Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran
orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure
Argument commercial ? Résultats réels ? Meilleur capteur ou traitement
plus raffiné ?
Les photo-sites du D7500 sont un peu plus petits que ceux du D7000,
donc, toutes choses égales par ailleurs, le D7000 devrait faire moins de
bruit en basse lumière.
Il faut remarquer que le D7100 fait 24,1 MP, le D7200 fait 24,7 MP et le
D7500, 20,9 MP "seulement".
Cette diminution n'est pas due à une lubie de Nikon alors que les
définitions élevées sont un argument de vente puissant.
Déjà, je trouve que le D7000 n'est pas meilleur, question bruit, que le
D90, pour la même raison.
faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une
faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme
Les capteurs Nikon sont meilleurs que les capteurs Canon en très faible
lumière, il y a des sites là-dessus.
clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont
surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont
imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que
j'ai tenté de faire
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
Et pour en revenir au point de départ sans s'égarer, jdd, qu'on ne peut soupçonner de parti-pris en faveur de Nikon et du format DX, puisqu'il travaille avec un Canon FF, a constaté lui-même dans ses photos de chorale que le Nikon D7000 faisait quasiment jeu égal avec son Canon EOS 5D, voire mieux.
mieux, peut-être pas, qu'il fasse jeu égal ou presque avec un prix 3 fois inférieur est déjà très bien
Sa question reste uniquement la suivante : doit-il se contenter du D7000, ou bien doit-il passer au D7500, mieux sur le papier mais nettement plus cher ? Selon moi, il lui est inutile de passer au D7500, sauf si l'écran orientable du D7500 représente un avantage décisif
non, mais la sensibilité annoncée est significativement meilleure
Argument commercial ? Résultats réels ? Meilleur capteur ou traitement plus raffiné ? Les photo-sites du D7500 sont un peu plus petits que ceux du D7000, donc, toutes choses égales par ailleurs, le D7000 devrait faire moins de bruit en basse lumière. Il faut remarquer que le D7100 fait 24,1 MP, le D7200 fait 24,7 MP et le D7500, 20,9 MP "seulement". Cette diminution n'est pas due à une lubie de Nikon alors que les définitions élevées sont un argument de vente puissant. Déjà, je trouve que le D7000 n'est pas meilleur, question bruit, que le D90, pour la même raison.
faut voir si la qualité du d7000 en haut iso est isolée, due à une faiblesse de com de Nikon ou si c'est vrai pour toute la gamme
Les capteurs Nikon sont meilleurs que les capteurs Canon en très faible lumière, il y a des sites là-dessus.
clairement les isos des Canon (j'en ai quand même eu trois) sont surévalués, pareil sur sony, les 12500 de mon RX 100 III sont imaginaires, je n'ai jamais rien pu tirer des images de spectacle que j'ai tenté de faire je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
GhostRaider
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Thierry Houx
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd
OK, Comme je dispose du matériel en question soit GX80 + 14-140, à titre indicatif j'ai au moins un exemple à te donner à 3200ISO (photos d'amateur): https://www.cjoint.com/data/IAekrnODeKi_-1010577.JPG Et pour le tourisme: https://www.cjoint.com/data/IAektuhRxJi_-1010580-01-Montreuil-Bellay.jpg https://www.cjoint.com/data/IAekFWjCJ6i_-1010666.jpg
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
jdd
OK,
Comme je dispose du matériel en question soit GX80 + 14-140, à titre
indicatif j'ai au moins un exemple à te donner à 3200ISO (photos d'amateur):
https://www.cjoint.com/data/IAekrnODeKi_-1010577.JPG
Et pour le tourisme:
https://www.cjoint.com/data/IAektuhRxJi_-1010580-01-Montreuil-Bellay.jpg
https://www.cjoint.com/data/IAekFWjCJ6i_-1010666.jpg
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer jdd
OK, Comme je dispose du matériel en question soit GX80 + 14-140, à titre indicatif j'ai au moins un exemple à te donner à 3200ISO (photos d'amateur): https://www.cjoint.com/data/IAekrnODeKi_-1010577.JPG Et pour le tourisme: https://www.cjoint.com/data/IAektuhRxJi_-1010580-01-Montreuil-Bellay.jpg https://www.cjoint.com/data/IAekFWjCJ6i_-1010666.jpg
efji
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic). -- F.J.
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
vraiment 25000 iso ?
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables".
Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il
est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est
assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic). -- F.J.
GhostRaider
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables".
Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il
est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est
assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une
"vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso :
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG
Y'a quelque chose là-dessous...
Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver
des arguments en faveur de sa chapelle.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raisonnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma photo (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
