Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
Le vendredi 4 janvier 2019 12:04:47 UTC+1, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste enc ore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panas onic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raison nables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, ma is en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
çe commentaire à propos résultat peu performant en basses lu mières du D7000, je l'avais fait dans le fil D7000 et photos spectacle s basses lumières. Mais je maintiens que le D7100 lui est supérieur et encore plus le d72 00, on n'arrête pas le progrès. Et si, pour le D500 sa résolution a été diminuée, c'est bien pour être beaucoup plus performant dans ces basses lumières .
Le vendredi 4 janvier 2019 12:04:47 UTC+1, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
> Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
>> On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
>>> je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
>>> couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste enc ore à
>>> démontrer
>>
>> Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
>> capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
>>
>> Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
>> une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
>> https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
>>
> Excellent, merci.
> Ça donne :
> https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panas onic-Lumix-25600-iso-.jpg
>
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
vraiment 25000 iso ?
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raison nables".
Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, ma is en jpeg il
est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est
assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
çe commentaire à propos résultat peu performant en basses lu mières du D7000, je l'avais fait dans le fil D7000 et photos spectacle s basses lumières.
Mais je maintiens que le D7100 lui est supérieur et encore plus le d72 00, on n'arrête pas le progrès.
Et si, pour le D500 sa résolution a été diminuée, c'est bien pour être beaucoup plus performant dans ces basses lumières .
Le vendredi 4 janvier 2019 12:04:47 UTC+1, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste enc ore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panas onic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ? Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "raison nables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, ma is en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 est assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
çe commentaire à propos résultat peu performant en basses lu mières du D7000, je l'avais fait dans le fil D7000 et photos spectacle s basses lumières. Mais je maintiens que le D7100 lui est supérieur et encore plus le d72 00, on n'arrête pas le progrès. Et si, pour le D500 sa résolution a été diminuée, c'est bien pour être beaucoup plus performant dans ces basses lumières .
Nul
Le vendredi 4 janvier 2019 13:15:31 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste en core à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Pana sonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "rais onnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 es t assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma pho to (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
mais ce n'est pas en basses lumière, donc pas pertinent.
Le vendredi 4 janvier 2019 13:15:31 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
> On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
>> Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
>>> On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
>>>> je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
>>>> couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste en core à
>>>> démontrer
>>>
>>> Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
>>> capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
>>>
>>> Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
>>> une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
>>> https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
>>>
>> Excellent, merci.
>> Ça donne :
>> https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Pana sonic-Lumix-25600-iso-.jpg
>>
>
> Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise
> vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
> Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "rais onnables".
> Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne
> semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il
> est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 es t
> assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
>
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma pho to (une
"vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso :
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG
Y'a quelque chose là-dessous...
Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver
des arguments en faveur de sa chapelle.
mais ce n'est pas en basses lumière, donc pas pertinent.
Le vendredi 4 janvier 2019 13:15:31 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 04/01/2019 à 12:04, efji a écrit :
On 04/01/2019 11:04, GhostRaider wrote:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste en core à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Pana sonic-Lumix-25600-iso-.jpg
Ouais. Donc kiff kiff. De la merde inutilisable, mais qui utilise vraiment 25000 iso ?
Mais jdd veut faire 1000000 isos pour avoir un bon 50000 !
Amha il est bien plus utile de comparer les choses à des iso "rais onnables". Regarder le jpg plutôt que le raw est également instructif : le D7500 ne semble qu'à peine supérieur au D7000 en raw à fort iso, mais en jpeg il est d'une classe au dessus. Visiblement le lisseur de bruit du D7000 es t assez mauvais (plus mauvais aussi que ce lui de panasonic).
En effet. C'est un peu étonnant quand même quand on voit ma pho to (une "vraie" photo, brute, non retouchée) à 25600 iso : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLwtGGZ1RHI_D7000-24144.JPG Y'a quelque chose là-dessous... Ce qui est bien avec ces comparatifs, c'est que chacun peut y trouver des arguments en faveur de sa chapelle.
mais ce n'est pas en basses lumière, donc pas pertinent.
Nul
Le vendredi 4 janvier 2019 13:21:55 UTC+1, M.H a écrit :
jdd a écrit le 04/01/2019 à 09:15 :
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encor e à démontrer jdd
Bonjour, J'ai reçu mon GX85. Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150. Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche. Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel de 280 pages ! Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et 12800iso juste pour voir. http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019.
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas, tout au plus lumière faible et pas du tout en mode spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Le vendredi 4 janvier 2019 13:21:55 UTC+1, M.H a écrit :
jdd a écrit le 04/01/2019 à 09:15 :
>
> je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
> couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encor e à
> démontrer
>
> jdd
>
>
Bonjour,
J'ai reçu mon GX85.
Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150.
Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche.
Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel
de 280 pages !
Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et
12800iso juste pour voir.
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG
http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG
J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019.
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas,
tout au plus lumière faible et pas du tout en mode
spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Le vendredi 4 janvier 2019 13:21:55 UTC+1, M.H a écrit :
jdd a écrit le 04/01/2019 à 09:15 :
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encor e à démontrer jdd
Bonjour, J'ai reçu mon GX85. Le Pack de B&H avec 12-42 et 45-150. Avec le 12-42 (rétractable) ça rentre dans une grande poche. Je ne domine pas encore la bête, je n'ai pas fini d'éplucher le manuel de 280 pages ! Deux images "banales" prises en IA+ (automatique) et P à 2000 et 12800iso juste pour voir. http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_2000.JPG http://air-et-terre.info/Tempo/ISO_12800.JPG J'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2019.
pas mal, mais question basses lumières ce n'en est pas, tout au plus lumière faible et pas du tout en mode spectacle avec éclairage psychédélique techno ;-)
Claudio Bonavolta
Le vendredi 4 janvier 2019 14:16:42 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
- Si les conditions de lumière sont vraiment difficiles: travail en raw à la sensibilité max définie précédemment, en auto à priorité diaph et à pleine ouverture, balance des bla ncs auto. Sur un D800, j'utilise l'AF en mode 3D.
Et mesure matricielle de la lumière ... Tu ajustes la position de l'histogramme avec le décalage +/-. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le vendredi 4 janvier 2019 14:16:42 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
- Si les conditions de lumière sont vraiment difficiles: travail en raw à la sensibilité max définie précédemment, en auto à priorité diaph et à pleine ouverture, balance des bla ncs auto. Sur un D800, j'utilise l'AF en mode 3D.
Et mesure matricielle de la lumière ...
Tu ajustes la position de l'histogramme avec le décalage +/-.
Le vendredi 4 janvier 2019 14:16:42 UTC+1, Claudio Bonavolta a écrit :
- Si les conditions de lumière sont vraiment difficiles: travail en raw à la sensibilité max définie précédemment, en auto à priorité diaph et à pleine ouverture, balance des bla ncs auto. Sur un D800, j'utilise l'AF en mode 3D.
Et mesure matricielle de la lumière ... Tu ajustes la position de l'histogramme avec le décalage +/-. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Alf92
GhostRaider :
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
(..............................)
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
vous jouissez quand ?
GhostRaider :
Le 04/01/2019 à 09:15, jdd a écrit :
Le 04/01/2019 à 07:26, GhostRaider a écrit :
(..............................)
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Il faut tester, tester, et tester encore et la vérité surgira.
vous jouissez quand ?
efji
On 04/01/2019 14:17, wrote:
GhostRaider Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!! Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7. 3 exemples : Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa respiration, attendre le bon moment...) : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/250, 1250 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenLtfj4JP_p1230036-001-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/320, 800 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenPobgFlP_p1230040b-small.jpg -- F.J.
On 04/01/2019 14:17, Jdd@dodin.org wrote:
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> Wrote in message:
Le 04/01/2019 à 10:36, efji a écrit :
On 04/01/2019 09:15, jdd wrote:
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait
couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à
démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un
capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso.
Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire
une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci.
Ça donne :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80.
faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80.
et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit
on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!!
Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7.
3 exemples :
Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale
équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa
respiration, attendre le bon moment...) :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg
je vais tester panasonic car si on est optimiste, le gx80 pourrait couvrir à la fois le spectacle et le tourisme, mais ca reste encore à démontrer
Si je puis me permettre, je te conseillerais plutôt le GX9 qui a un capteur beaucoup plus récent et est meilleur à haut iso. Ici tu peux comparer tout avec tout à n'importe quel iso pour te faire une idée (le GX80 s'appelle GX85 aux US) : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gx9/6
Excellent, merci. Ça donne : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAekc3UBp1I_Comparaison-Nikon-DX-Panasonic-Lumix-25600-iso-.jpg
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!! Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7. 3 exemples : Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa respiration, attendre le bon moment...) : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/250, 1250 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenLtfj4JP_p1230036-001-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/320, 800 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenPobgFlP_p1230040b-small.jpg -- F.J.
Alf92
Claudio Bonavolta :
- TRAVAIL EN RAW - faut arrêter d'écouter certains boulets du forum
:-)
Claudio Bonavolta :
- TRAVAIL EN RAW - faut arrêter d'écouter certains boulets du forum
- TRAVAIL EN RAW - faut arrêter d'écouter certains boulets du forum
:-)
Thierry Houx
Le 04/01/2019 à 14:42, efji a écrit :
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!! Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7. 3 exemples : Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa respiration, attendre le bon moment...) : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/250, 1250 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenLtfj4JP_p1230036-001-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/320, 800 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenPobgFlP_p1230040b-small.jpg
Oui, en plus le GX80 est stabilisé 5 axes, ça aide. Il y a 2 objectifs en Leica, à prix encore abordable, en focale fixe: - Summilux 15mm F1.7 - Summilux 25mm F1.7 Ceux-là donnent un bon piqué et beau rendu. Mais pas des pancake. On arrive à les trouver sur le marché de l'occase.
Le 04/01/2019 à 14:42, efji a écrit :
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80.
faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80.
et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit
on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!!
Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7.
3 exemples :
Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale
équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa
respiration, attendre le bon moment...) :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg
Oui, en plus le GX80 est stabilisé 5 axes, ça aide. Il y a 2 objectifs
en Leica, à prix encore abordable, en focale fixe:
- Summilux 15mm F1.7
- Summilux 25mm F1.7
Ceux-là donnent un bon piqué et beau rendu. Mais pas des pancake.
On arrive à les trouver sur le marché de l'occase.
pas mal du tout. Le d7000 se tient bien. un peu mieux que le gx80. faut que je passe voir dans un magasin la taille réelle du gx80. et certains ne comprennent pas qu'on a parfois pas le choix, soit on utilise ces sensibilité soit on ne fait pas la photo...
Mais si, on se tue à le dire : grande ouverture !!! Tu te mets des boulets aux pieds avec tes f6.7. 3 exemples : Canon G6 (compact d'il y a longtemps sans stabilisteur) : focale équivalente 144mm, f3, 1/15, 400 iso (pas bouger, bloquer sa respiration, attendre le bon moment...) : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenHTfcqKP_img-12401b-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/250, 1250 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenLtfj4JP_p1230036-001-small.jpg Pana GX1 20mm (equiv 40mm) f1.7, 1/320, 800 iso : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAenPobgFlP_p1230040b-small.jpg
Oui, en plus le GX80 est stabilisé 5 axes, ça aide. Il y a 2 objectifs en Leica, à prix encore abordable, en focale fixe: - Summilux 15mm F1.7 - Summilux 25mm F1.7 Ceux-là donnent un bon piqué et beau rendu. Mais pas des pancake. On arrive à les trouver sur le marché de l'occase.
Markorki
jdd a écrit :
le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros...
Pfiou, pas si mal, je craignais un prix déraisonnable du genre 40 000 € !!:-) -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
jdd a écrit :
le Blad:
https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/
39 999 euros...
Pfiou, pas si mal, je craignais un prix déraisonnable du genre 40 000 € !!:-)
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
le Blad: https://www.hasselblad.com/fr-fr/h6d-multishot/ 39 999 euros...
Pfiou, pas si mal, je craignais un prix déraisonnable du genre 40 000 € !!:-) -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
jdd
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Un zoom 81°/46°. Il suffit de recadrer, n'est-ce pas, on a assez de résolution...
à moins d'être crésus, on emploi pas ce format pour recadrer jdd -- http://dodin.org
Le 04/01/2019 à 10:42, GhostRaider a écrit :
Un zoom 81°/46°. Il suffit de recadrer, n'est-ce pas, on a assez de
résolution...
à moins d'être crésus, on emploi pas ce format pour recadrer
