En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
si tu as un Pana TZ100 tu verras à l'usage que tu ne sortiras plus rien
d'autre.
=> attends d'avoir le TZ100 et décide-toi quelques mois après si
l'usage ne te suffit pas.
si tu as un Pana TZ100 tu verras à l'usage que tu ne sortiras plus rien
d'autre.
=> attends d'avoir le TZ100 et décide-toi quelques mois après si
l'usage ne te suffit pas.
si tu as un Pana TZ100 tu verras à l'usage que tu ne sortiras plus rien
d'autre.
=> attends d'avoir le TZ100 et décide-toi quelques mois après si
l'usage ne te suffit pas.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
Le 14/07/2017 à 14:08, Thierry Houx a écrit :J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
C'est-à-dire ?
Le 14/07/2017 à 14:08, Thierry Houx a écrit :
J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
C'est-à-dire ?
Le 14/07/2017 à 14:08, Thierry Houx a écrit :J'ai le Pana TZ100, depuis un peu plus de 2 mois, et je suis
effectivement très satisfait de ce que je fais avec.
J'ai pris cet appareil dans le but de voyager, il a la taille et le
poids adaptés.
Je pense à m'équiper 4/3 pour aller au delà de ce que permet le TZ100.
C'est-à-dire ?
GhostRaider :Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
GhostRaider :
Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
GhostRaider :Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Le 14/07/2017 à 16:03, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Je me suis mal exprimé. Je suis d'accord : le ratio de surface utile est
meilleur que le 1.5. Je voulais parler de la taille du capteur.Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
J'ai fait la même erreur dans le temps : je me suis payé un 500 mm à miroir,
le rêve de toute une vie. Je n'ai presque jamais rien sorti de propre avec,
sauf mon tapon.
J'ai refait la même erreur du système propriétaire avec mes Olympus E10 et
E20, plus compléments 0.8x, 1.4x et 3x, plus le flash. Tout matériel encore
très bon mais complètement dépassé sur le plan de la vitesse d'utilisation et
des hauts iso.
Je n'ai un réflex avec un super-zoom que parce que je fais de la chasse en
même temps que du paysage, autrement, je n'en aurais nul besoin. Un 18/105 ou
18/140 me suffirait amplement parce que 18/55 c'est quand même trop court
pour de beaux portraits.Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
Tout-à-fait et pour moi, la vie serait impossible sans tirer des sternes en
rafales ou des abeilles en butinage. J'ai essayé de me soigner, sans succès.pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
Les constructeurs jouent merveilleusement là-dessus.
Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas avoir
la plus grosse (lentille frontale).
Le 14/07/2017 à 16:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Je me suis mal exprimé. Je suis d'accord : le ratio de surface utile est
meilleur que le 1.5. Je voulais parler de la taille du capteur.
Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
J'ai fait la même erreur dans le temps : je me suis payé un 500 mm à miroir,
le rêve de toute une vie. Je n'ai presque jamais rien sorti de propre avec,
sauf mon tapon.
J'ai refait la même erreur du système propriétaire avec mes Olympus E10 et
E20, plus compléments 0.8x, 1.4x et 3x, plus le flash. Tout matériel encore
très bon mais complètement dépassé sur le plan de la vitesse d'utilisation et
des hauts iso.
Je n'ai un réflex avec un super-zoom que parce que je fais de la chasse en
même temps que du paysage, autrement, je n'en aurais nul besoin. Un 18/105 ou
18/140 me suffirait amplement parce que 18/55 c'est quand même trop court
pour de beaux portraits.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
Tout-à-fait et pour moi, la vie serait impossible sans tirer des sternes en
rafales ou des abeilles en butinage. J'ai essayé de me soigner, sans succès.
pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
Les constructeurs jouent merveilleusement là-dessus.
Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas avoir
la plus grosse (lentille frontale).
Le 14/07/2017 à 16:03, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 4/3 est intéressant comme proportions de format, il évite souvent
d'avoir à photographier en vertical.
Mais comme surface utile, ça ne vaudra jamais un APS-C et encore moins
un FF.
pas d'accord.
en surface utile par rapport à l'objectif (qui fournit une image ronde)
plus on se rapproche du carré plus on "rentabilise".
Je me suis mal exprimé. Je suis d'accord : le ratio de surface utile est
meilleur que le 1.5. Je voulais parler de la taille du capteur.Si tu achètes un appareil à objectifs interchangeable, surtout un
hybride, il te faudra une volonté de fer pour résister à l'achat
d'objectifs et accessoires complémentaires car ils sont TOUS conçus pour
laisser des trous d'usage, sauf les super-zooms 18-300 en APS-C, 28-300
en FF et 14-150 en 4/3.
Et comme ce sont la plupart du temps des objectifs et accessoires
propriétaires, tu seras coincé dans une marque et un système figé, sauf
bricolage avec bagues d'adaptation donc avec pertes d'automatismes et
flash en manuel.
exacte. il fut un temps où j'avais + de 3Kg de matos...
j'étais persuadé que j'avais besoin de tout.
le 70-210 à ouvertutre constante, j'ai du m'en servir 5 fois :-(
aujourd'hui si j'ai plus de 200g je suis malheureux.
J'ai fait la même erreur dans le temps : je me suis payé un 500 mm à miroir,
le rêve de toute une vie. Je n'ai presque jamais rien sorti de propre avec,
sauf mon tapon.
J'ai refait la même erreur du système propriétaire avec mes Olympus E10 et
E20, plus compléments 0.8x, 1.4x et 3x, plus le flash. Tout matériel encore
très bon mais complètement dépassé sur le plan de la vitesse d'utilisation et
des hauts iso.
Je n'ai un réflex avec un super-zoom que parce que je fais de la chasse en
même temps que du paysage, autrement, je n'en aurais nul besoin. Un 18/105 ou
18/140 me suffirait amplement parce que 18/55 c'est quand même trop court
pour de beaux portraits.Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
Les limites, encore les limites, toujours les limites !
Est-ce que ton GX80 pourra faire ça , si un jour l'envie t'en prend ?
je raisonne dans l'autre sens : qu'est-ce que je ne pourrais pas faire
avec tel appareil et est-ce que ça me manquera vraiment ?
Tout-à-fait et pour moi, la vie serait impossible sans tirer des sternes en
rafales ou des abeilles en butinage. J'ai essayé de me soigner, sans succès.pour bcp de photographes amateurs il y a aussi le plaisir de posséder
du matos (ce qui est tout aussi respectable).
je suis aussi passé par là :-)
Les constructeurs jouent merveilleusement là-dessus.
Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas avoir
la plus grosse (lentille frontale).
GhostRaider avait prétendu :Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas
avoir la plus grosse (lentille frontale).
Ça, c'est très vrai ! Quelques éléments de comparaison bruts. Simplement
réduits en 2000 de large et jpg 5.
Il y a :
- Canon 20D + 100mm macro + bague 25mm + flash ciculaire = 2175 grammes
- Canon 5DMkII + 100mm + bague 25mm + flash circulaire = même ordre
- TZ-101 sans rien de plus = 321 grammes.
Les images :
http://archaero.com/Tampon/5DMkII-0026.JPG
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D-9196.jpg
http://archaero.com/Tampon/TZ-101-1040928.jpg
Ce sont des images prises sans aucune préparation, en "tout Auto".
La séance s'est interrompue sur un coup de vent qui a fait rouler la
chenille je ne sais où ! Donc, on se limite à 3 boîtiers...
A propos, je n'ai pas eu le temps de l'identifier... Si quelqu'un
(suivez mon regard) avait une idée... Enjoy !
GhostRaider avait prétendu :
Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas
avoir la plus grosse (lentille frontale).
Ça, c'est très vrai ! Quelques éléments de comparaison bruts. Simplement
réduits en 2000 de large et jpg 5.
Il y a :
- Canon 20D + 100mm macro + bague 25mm + flash ciculaire = 2175 grammes
- Canon 5DMkII + 100mm + bague 25mm + flash circulaire = même ordre
- TZ-101 sans rien de plus = 321 grammes.
Les images :
http://archaero.com/Tampon/5DMkII-0026.JPG
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D-9196.jpg
http://archaero.com/Tampon/TZ-101-1040928.jpg
Ce sont des images prises sans aucune préparation, en "tout Auto".
La séance s'est interrompue sur un coup de vent qui a fait rouler la
chenille je ne sais où ! Donc, on se limite à 3 boîtiers...
A propos, je n'ai pas eu le temps de l'identifier... Si quelqu'un
(suivez mon regard) avait une idée... Enjoy !
GhostRaider avait prétendu :Avec le temps, on devient philosophe. On finit par se moquer de ne pas
avoir la plus grosse (lentille frontale).
Ça, c'est très vrai ! Quelques éléments de comparaison bruts. Simplement
réduits en 2000 de large et jpg 5.
Il y a :
- Canon 20D + 100mm macro + bague 25mm + flash ciculaire = 2175 grammes
- Canon 5DMkII + 100mm + bague 25mm + flash circulaire = même ordre
- TZ-101 sans rien de plus = 321 grammes.
Les images :
http://archaero.com/Tampon/5DMkII-0026.JPG
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D-9196.jpg
http://archaero.com/Tampon/TZ-101-1040928.jpg
Ce sont des images prises sans aucune préparation, en "tout Auto".
La séance s'est interrompue sur un coup de vent qui a fait rouler la
chenille je ne sais où ! Donc, on se limite à 3 boîtiers...
A propos, je n'ai pas eu le temps de l'identifier... Si quelqu'un
(suivez mon regard) avait une idée... Enjoy !