En retour d'expérience de l'argentique (Nikon FM + objectifs +
acessoires), je ne me vois plus trimballer une valise/sac lourd et
encombrante pour déplacer mon matériel de prise de vue.
Pour voyager, j'ai arrêté mon choix: Pana TZ100.
Pour faire de la photo au quotidien, la réflexion est en cours. Les
contraintes sont donc, en premier lieu le budget (retraite oblige),
ensuite la taille et le poids de l'équipement. Le tout en conservant un
haut niveau de qualité.
J'ai lu beaucoup de documents et d'avis à travers le net et ailleurs;
les orientations qui en découlent m'orientent vers des appareils à
capteur 4/3, idéalement d'au moins 20Mp. Je suis conforté dans cette
idée par le fait que certains "pros" ont fait le choix de ce type de
matériels.
Les marques qui s'imposent seraient Olympus et Pana, et en considérant
le prix plutôt Pana.
En optique, je me verrais bien avec une optique fixe à grande ouverture
(1,8 ou 1,4 idéalement) et un zoom, ceci pouvant être complété suite au
retour d'expérience.
Mon penchant, en l'état actuel des choses, irait vers le Pana GX80 si ce
n'est la définition du capteur (mais j'ai un peu de temps, je n'aurai
les fonds que l'année prochaine).
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir un raisonnement sans faille(s),
je me tourne vers vous pour critiquer celui-ci et me faire part de vos
objections.
C'est rassurant d'avoir un retour positif de quelqu'un qui a déjà fait le choix que j'envisage.
Même démarche 4/3, même si à l'origine, ce n'était pas prévu. Nikon F6 + 24-70, 70-200 + 105 macro et 300, tous en f/2.8, avec x1.4 et x2.0, et compatible numérique, pour le sport. AF-C bien, même si mon 70-700 est un peu lent. Bref, l'objectif était de passer ensuite en Fujifilm S6 24x36, car je n'ai jamais pu me faire aux couleur de Nikon. En 2008, je décide de m'équiper en numérique entré de gamme. Nikon D60 : une calamité au niveau de la latence au déclenchement. Bref, pas adapté à mes besoins. Je regarde ailleurs : tient, c'est quoi ces boîtiers Olympus ? Et puis leurs propriétaires en sont content, et font de bonne photos. Suivi d'une opportunité de test avec les boîtiers du constructeur sur une demie journée, avec une bonne partie du parc Olympus qui me permet de réorienter mon choix. C'est décidé, Olympus me plait, et sera bien moins lourd que le sac de mon F6. A deux doigt de commander un E-410 (et oui, c'est sympa ces petits boîtiers sans grosse poignée), un collègue m'indique la sortie imminente du E-420. Ce sera celui-ci avec un double kit entré de gamme, et d'un 50-200/2.8-3.5 + x 1.4. Super. L'AF va à la vitesse de la lumière. ;-) Les couleurs me plaisent, la latence est bien plus faible que chez Nikon avec le D60 du moment et ses couleurs artificielles ultra saturées. Et bien c'est cet équipement d'amateur qui m'a permis de gagner le premier prix de concours photo de tennis sur un tournois européen, lorsque l'on m'a demandé le soir de participer, alors que je ne le fais que pour le plaisir, et pour remercier certains joueurs. Et je n'avais pas les gros Nikon numérique de compète comme la majorité présente. Depuis, j'ai complété par un E-5. Je regarde toujours Nikon, pour pouvoir utiliser mes objectifs monture F, et bénéficier d'un meilleur AF-C pour le sport. Mais non, je bloque toujours à chaque sortie sur les tests images des couleurs Nikon, même si ça va un peu dans le bon sens, mais ça manque de constance. J'ai failli partir sur le D610, mais sa faible sensibilité AF hors collimateur central mon fait reculer. Bref, maintenant, Olympus dispose enfin d'un AF-C qui fonctionne au regard des retours d'expérience de ceux qui étaient équipé Nikon, et qui ont choisi le E-M1 mkII. Alors Nikon maintenant ? Bof. Mes objectifs PRO compatible numérique ont déjà du mal en argentique avec le x1.4, et ne sont plus top avec le doubleur en argentique, et le sac pèse trop lourd. Mon Zuiko Digital 50-200, et les multiplicateurs sont tellement bon, que la perte de qualité est imperceptible sur le capteur 12Mp du E-5. Objectifs à 200pl/mm, ce qui n'est pas le cas de mon parc en monture F. A sa sortie, la qualité d'image du E-5 était meilleur que celle du Nikon D300, et meilleur piqué que celle du D3 à sensibilité native. Meilleur que le Canon 7D qui reprenait l'avantage sur le E-5 en haute sensibilité. Mon A-420 dispose quant à lui, d'un filtre passe bas un peu trop violant à mon goût. Le m4/3, je ne connais que le meilleur avec le 12-40/2.8, et le 40-150/2.8 de mon père. Ils fonctionnent bien, sont rapides, et la qualité est là, et il y aura surement une différence de qualité, comme entre mon 14-42, et mon 14-54/2.8-3.5, avec l'entré de gamme optique actuelle des constructeurs, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire de photos plaisantes de qualité avec de l'entré de gamme. L'anti-tremblotte 5 axes des boîtiers actuelle est tout simplement bluffant si tu es intéressé par la vidéo. Pour te faire une idée, regarde les images sorties du ou des boîtiers visés. Regarde les manuels utilisateur, pour voir si les fonctions que tu recherches sont disponibles. Essaye de le prendre en main en boutique. Le salon de la photo de Paris étant en fin d'année... Et dernière question, est-ce que les limitations du boîtiers retenus seront rédhibitoires pour toi ou pas. Pour moi, la latence au déclenchement, et un AF rapide (j'avais rejeté le 70-300 initialement retenu, car trop lent lors des tests), sont plus important, même si j'aimerais bien avoir l'AF-C de l'A-M1 MKII. Bonne réflexion, et bon choix. Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil (sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son outil. Bonnes photos !
Thierry Houx a écrit :
C'est rassurant d'avoir un retour positif de quelqu'un qui a déjà fait
le choix que j'envisage.
Même démarche 4/3, même si à l'origine, ce n'était pas prévu.
Nikon F6 + 24-70, 70-200 + 105 macro et 300, tous en f/2.8, avec x1.4 et
x2.0, et compatible numérique, pour le sport.
AF-C bien, même si mon 70-700 est un peu lent. Bref, l'objectif était de
passer ensuite en Fujifilm S6 24x36, car je n'ai jamais pu me faire aux
couleur de Nikon.
En 2008, je décide de m'équiper en numérique entré de gamme. Nikon D60 :
une calamité au niveau de la latence au déclenchement. Bref, pas adapté
à mes besoins. Je regarde ailleurs : tient, c'est quoi ces boîtiers
Olympus ? Et puis leurs propriétaires en sont content, et font de bonne
photos.
Suivi d'une opportunité de test avec les boîtiers du constructeur sur
une demie journée, avec une bonne partie du parc Olympus qui me permet
de réorienter mon choix.
C'est décidé, Olympus me plait, et sera bien moins lourd que le sac de
mon F6. A deux doigt de commander un E-410 (et oui, c'est sympa ces
petits boîtiers sans grosse poignée), un collègue m'indique la sortie
imminente du E-420. Ce sera celui-ci avec un double kit entré de gamme,
et d'un 50-200/2.8-3.5 + x 1.4.
Super. L'AF va à la vitesse de la lumière. ;-) Les couleurs me plaisent,
la latence est bien plus faible que chez Nikon avec le D60 du moment et
ses couleurs artificielles ultra saturées. Et bien c'est cet équipement
d'amateur qui m'a permis de gagner le premier prix de concours photo de
tennis sur un tournois européen, lorsque l'on m'a demandé le soir de
participer, alors que je ne le fais que pour le plaisir, et pour
remercier certains joueurs. Et je n'avais pas les gros Nikon numérique
de compète comme la majorité présente.
Depuis, j'ai complété par un E-5.
Je regarde toujours Nikon, pour pouvoir utiliser mes objectifs monture
F, et bénéficier d'un meilleur AF-C pour le sport. Mais non, je bloque
toujours à chaque sortie sur les tests images des couleurs Nikon, même
si ça va un peu dans le bon sens, mais ça manque de constance. J'ai
failli partir sur le D610, mais sa faible sensibilité AF hors
collimateur central mon fait reculer.
Bref, maintenant, Olympus dispose enfin d'un AF-C qui fonctionne au
regard des retours d'expérience de ceux qui étaient équipé Nikon, et qui
ont choisi le E-M1 mkII.
Alors Nikon maintenant ? Bof. Mes objectifs PRO compatible numérique ont
déjà du mal en argentique avec le x1.4, et ne sont plus top avec le
doubleur en argentique, et le sac pèse trop lourd.
Mon Zuiko Digital 50-200, et les multiplicateurs sont tellement bon, que
la perte de qualité est imperceptible sur le capteur 12Mp du E-5.
Objectifs à 200pl/mm, ce qui n'est pas le cas de mon parc en monture F.
A sa sortie, la qualité d'image du E-5 était meilleur que celle du Nikon
D300, et meilleur piqué que celle du D3 à sensibilité native. Meilleur
que le Canon 7D qui reprenait l'avantage sur le E-5 en haute
sensibilité. Mon A-420 dispose quant à lui, d'un filtre passe bas un peu
trop violant à mon goût.
Le m4/3, je ne connais que le meilleur avec le 12-40/2.8, et le
40-150/2.8 de mon père. Ils fonctionnent bien, sont rapides, et la
qualité est là, et il y aura surement une différence de qualité, comme
entre mon 14-42, et mon 14-54/2.8-3.5, avec l'entré de gamme optique
actuelle des constructeurs, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut
pas faire de photos plaisantes de qualité avec de l'entré de gamme.
L'anti-tremblotte 5 axes des boîtiers actuelle est tout simplement
bluffant si tu es intéressé par la vidéo.
Pour te faire une idée, regarde les images sorties du ou des boîtiers
visés. Regarde les manuels utilisateur, pour voir si les fonctions que
tu recherches sont disponibles. Essaye de le prendre en main en
boutique. Le salon de la photo de Paris étant en fin d'année...
Et dernière question, est-ce que les limitations du boîtiers retenus
seront rédhibitoires pour toi ou pas. Pour moi, la latence au
déclenchement, et un AF rapide (j'avais rejeté le 70-300 initialement
retenu, car trop lent lors des tests), sont plus important, même si
j'aimerais bien avoir l'AF-C de l'A-M1 MKII.
Bonne réflexion, et bon choix.
Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil
(sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le
photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du
minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son
outil. Bonnes photos !
C'est rassurant d'avoir un retour positif de quelqu'un qui a déjà fait le choix que j'envisage.
Même démarche 4/3, même si à l'origine, ce n'était pas prévu. Nikon F6 + 24-70, 70-200 + 105 macro et 300, tous en f/2.8, avec x1.4 et x2.0, et compatible numérique, pour le sport. AF-C bien, même si mon 70-700 est un peu lent. Bref, l'objectif était de passer ensuite en Fujifilm S6 24x36, car je n'ai jamais pu me faire aux couleur de Nikon. En 2008, je décide de m'équiper en numérique entré de gamme. Nikon D60 : une calamité au niveau de la latence au déclenchement. Bref, pas adapté à mes besoins. Je regarde ailleurs : tient, c'est quoi ces boîtiers Olympus ? Et puis leurs propriétaires en sont content, et font de bonne photos. Suivi d'une opportunité de test avec les boîtiers du constructeur sur une demie journée, avec une bonne partie du parc Olympus qui me permet de réorienter mon choix. C'est décidé, Olympus me plait, et sera bien moins lourd que le sac de mon F6. A deux doigt de commander un E-410 (et oui, c'est sympa ces petits boîtiers sans grosse poignée), un collègue m'indique la sortie imminente du E-420. Ce sera celui-ci avec un double kit entré de gamme, et d'un 50-200/2.8-3.5 + x 1.4. Super. L'AF va à la vitesse de la lumière. ;-) Les couleurs me plaisent, la latence est bien plus faible que chez Nikon avec le D60 du moment et ses couleurs artificielles ultra saturées. Et bien c'est cet équipement d'amateur qui m'a permis de gagner le premier prix de concours photo de tennis sur un tournois européen, lorsque l'on m'a demandé le soir de participer, alors que je ne le fais que pour le plaisir, et pour remercier certains joueurs. Et je n'avais pas les gros Nikon numérique de compète comme la majorité présente. Depuis, j'ai complété par un E-5. Je regarde toujours Nikon, pour pouvoir utiliser mes objectifs monture F, et bénéficier d'un meilleur AF-C pour le sport. Mais non, je bloque toujours à chaque sortie sur les tests images des couleurs Nikon, même si ça va un peu dans le bon sens, mais ça manque de constance. J'ai failli partir sur le D610, mais sa faible sensibilité AF hors collimateur central mon fait reculer. Bref, maintenant, Olympus dispose enfin d'un AF-C qui fonctionne au regard des retours d'expérience de ceux qui étaient équipé Nikon, et qui ont choisi le E-M1 mkII. Alors Nikon maintenant ? Bof. Mes objectifs PRO compatible numérique ont déjà du mal en argentique avec le x1.4, et ne sont plus top avec le doubleur en argentique, et le sac pèse trop lourd. Mon Zuiko Digital 50-200, et les multiplicateurs sont tellement bon, que la perte de qualité est imperceptible sur le capteur 12Mp du E-5. Objectifs à 200pl/mm, ce qui n'est pas le cas de mon parc en monture F. A sa sortie, la qualité d'image du E-5 était meilleur que celle du Nikon D300, et meilleur piqué que celle du D3 à sensibilité native. Meilleur que le Canon 7D qui reprenait l'avantage sur le E-5 en haute sensibilité. Mon A-420 dispose quant à lui, d'un filtre passe bas un peu trop violant à mon goût. Le m4/3, je ne connais que le meilleur avec le 12-40/2.8, et le 40-150/2.8 de mon père. Ils fonctionnent bien, sont rapides, et la qualité est là, et il y aura surement une différence de qualité, comme entre mon 14-42, et mon 14-54/2.8-3.5, avec l'entré de gamme optique actuelle des constructeurs, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire de photos plaisantes de qualité avec de l'entré de gamme. L'anti-tremblotte 5 axes des boîtiers actuelle est tout simplement bluffant si tu es intéressé par la vidéo. Pour te faire une idée, regarde les images sorties du ou des boîtiers visés. Regarde les manuels utilisateur, pour voir si les fonctions que tu recherches sont disponibles. Essaye de le prendre en main en boutique. Le salon de la photo de Paris étant en fin d'année... Et dernière question, est-ce que les limitations du boîtiers retenus seront rédhibitoires pour toi ou pas. Pour moi, la latence au déclenchement, et un AF rapide (j'avais rejeté le 70-300 initialement retenu, car trop lent lors des tests), sont plus important, même si j'aimerais bien avoir l'AF-C de l'A-M1 MKII. Bonne réflexion, et bon choix. Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil (sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son outil. Bonnes photos !
Thierry Houx
Le 16/07/2017 à 23:45, xcomm a écrit :
Bonne réflexion, et bon choix. Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil (sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son outil. Bonnes photos !
Merci pour toutes ces explications. Je ne connais Nikon qu'à travers l'argentique (FM), matériel solide et fiable. Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par contre difficile. A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même regarder vers l'occase. Reste aussi, pour ces objectifs à être vigilant sur le poids et l'encombrement car j'aime les objectifs lumineux (c'est pourquoi j'ai une réserve avec les zoom dont je reconnais volontiers l'aspect pratique). in fine, celui qui aura le dernier mot est le budget. Après tout c'est aussi un challenge d'obtenir les meilleurs clichés possibles avec du matériel acquis dans une gamme de prix "contenue". Avant tout, la qualité de la photo c'est la qualité du photographe.
Le 16/07/2017 à 23:45, xcomm a écrit :
Bonne réflexion, et bon choix.
Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil
(sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le
photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du
minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son
outil. Bonnes photos !
Merci pour toutes ces explications.
Je ne connais Nikon qu'à travers l'argentique (FM), matériel solide et
fiable.
Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien
cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques
qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et
Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par
contre difficile.
A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une
belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur
ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même
regarder vers l'occase.
Reste aussi, pour ces objectifs à être vigilant sur le poids et
l'encombrement car j'aime les objectifs lumineux (c'est pourquoi j'ai
une réserve avec les zoom dont je reconnais volontiers l'aspect pratique).
in fine, celui qui aura le dernier mot est le budget. Après tout c'est
aussi un challenge d'obtenir les meilleurs clichés possibles avec du
matériel acquis dans une gamme de prix "contenue". Avant tout, la
qualité de la photo c'est la qualité du photographe.
Bonne réflexion, et bon choix. Tu seras le seul à porter ton sac, et le seul à utiliser l'appareil (sauf si tu le prêtes à ton entourage ;-) ), et ne pas oublier que le photographe reste très important, à partir du moment, où l'on dispose du minimum vital pour ses besoins, et que l'on se sens à l'aise avec son outil. Bonnes photos !
Merci pour toutes ces explications. Je ne connais Nikon qu'à travers l'argentique (FM), matériel solide et fiable. Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par contre difficile. A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même regarder vers l'occase. Reste aussi, pour ces objectifs à être vigilant sur le poids et l'encombrement car j'aime les objectifs lumineux (c'est pourquoi j'ai une réserve avec les zoom dont je reconnais volontiers l'aspect pratique). in fine, celui qui aura le dernier mot est le budget. Après tout c'est aussi un challenge d'obtenir les meilleurs clichés possibles avec du matériel acquis dans une gamme de prix "contenue". Avant tout, la qualité de la photo c'est la qualité du photographe.
efji
Le 17/07/2017 à 06:32, Thierry Houx a écrit :
Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par contre difficile.
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même. -- F.J.
Le 17/07/2017 à 06:32, Thierry Houx a écrit :
Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien
cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques
qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et
Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par
contre difficile.
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic.
Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations
différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me
plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une
stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile
qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile
quand même.
Pour le m4/3, leurs produits ne me convainquent pas. Après avoir bien cherché sur le net, lu avis et tests, j'en suis arrivé à deux marques qui restent en compétition pour leurs rapport qualité/prix: Olympus et Panasonic. Départager ces deux dernières, pour les boitiers, est par contre difficile.
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même. -- F.J.
benoit
Thierry Houx wrote:
A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même regarder vers l'occase.
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix. -- On s'occupe de l'étiquette Qu'une fois les vendanges faites.
A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une
belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur
ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même
regarder vers l'occase.
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la
qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs
capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux
fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone..
Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de
programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la
stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité
du boîtier... et le prix.
--
On s'occupe de l'étiquette
Qu'une fois les vendanges faites.
A partir d'un boitier de bonne qualité, ce qui est déterminant pour une belle image, est l'objectif. Mieux vaut, AMHA, avoir été raisonnable sur ce boitier pour avoir un peu plus de moyens sur les objectifs, et même regarder vers l'occase.
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix. -- On s'occupe de l'étiquette Qu'une fois les vendanges faites.
Thierry Houx
Le 17/07/2017 à 11:03, Benoit a écrit :
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix.
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier. Pour le reste, entièrement d'accord.
Le 17/07/2017 à 11:03, Benoit a écrit :
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la
qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs
capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux
fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone..
Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de
programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la
stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité
du boîtier... et le prix.
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier
l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas
manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient
du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier.
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix.
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier. Pour le reste, entièrement d'accord.
Thierry Houx
Le 17/07/2017 à 10:34, efji a écrit :
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
Le 17/07/2017 à 10:34, efji a écrit :
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic.
Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations
différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me
plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une
stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile
qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile
quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
efji
Le 17/07/2017 à 11:35, Thierry Houx a écrit :
Le 17/07/2017 à 10:34, efji a écrit :
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
Non pas trouvé. C'est dans le rendu des tons chairs que c'est surtout significatif. Mais c'est une affaire de goût. Et ça se corrige en post traitement. -- F.J.
Le 17/07/2017 à 11:35, Thierry Houx a écrit :
Le 17/07/2017 à 10:34, efji a écrit :
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic.
Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations
différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me
plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une
stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile
qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile
quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
Non pas trouvé. C'est dans le rendu des tons chairs que c'est surtout
significatif. Mais c'est une affaire de goût. Et ça se corrige en post
traitement.
J'ai eu un des premiers hybrides Olympus et j'ai maintenant un Panasonic. Ce ne serait pas fair play de les comparer car ils sont de générations différentes, mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana. Olympus a aussi depuis le début une stabilisation dans le boitier qui est très efficace. Ce n'est utile qu'avec les objectifs non stabilisés comme le 1.7/20, mais c'est utile quand même.
On ne peut pas rattraper ça avec les réglages du boitier?
Non pas trouvé. C'est dans le rendu des tons chairs que c'est surtout significatif. Mais c'est une affaire de goût. Et ça se corrige en post traitement. -- F.J.
benoit
Thierry Houx wrote:
Le 17/07/2017 à 11:03, Benoit a écrit :
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix.
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier.
Dès lors qu'on utilise les fichiers RAW, comme je le fais 99% du temps, l'électronique embarquée en regard du résultat n'y peut mais. Là où elle peut intervenir est la capacité de mémoire et la vitesse du processeur pour faire des rafales les plus longues possible, ce qui est utile pour compenser sa capacité à décider de prendre une photo avant qu'elle ne soit bonne. Ce qui est mon cas comme quand il s'agit, actuellement, de portraits ;-)
Pour le reste, entièrement d'accord.
Merci, -- On s'occupe de l'étiquette Qu'une fois les vendanges faites.
Le 17/07/2017 à 11:03, Benoit a écrit :
> La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la
> qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs
> capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux
> fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone..
>
> Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de
> programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la
> stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité
> du boîtier... et le prix.
>
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier
l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas
manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient
du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier.
Dès lors qu'on utilise les fichiers RAW, comme je le fais 99% du temps,
l'électronique embarquée en regard du résultat n'y peut mais. Là où elle
peut intervenir est la capacité de mémoire et la vitesse du processeur
pour faire des rafales les plus longues possible, ce qui est utile pour
compenser sa capacité à décider de prendre une photo avant qu'elle ne
soit bonne. Ce qui est mon cas comme quand il s'agit, actuellement, de
portraits ;-)
Pour le reste, entièrement d'accord.
Merci,
--
On s'occupe de l'étiquette
Qu'une fois les vendanges faites.
La seule chose qui soit vraiement déterminante dans un boîtier est la qualité du capteur. Comme peu de marques fabriquent elles-mêmes leurs capteurs. Canon fabrique les siens mais Sony est un des principaux fournisseurs de Nikon, Pentax, Olympus, iPhone.. Une fois qu'on accepte ça. C'est l'ergonomie, le nombre de boutons, de programmes... et la réponse aux besoins personnels comme la stabilisation d'image, la durée de la batterie, le poids, l'étanchéité du boîtier... et le prix.
Oui, le capteur est certes important, il ne faut toutefois pas oublier l'électronique qui l'accompagne que chaque constructeur ne doit pas manquer d'adjoindre, et peut modifier significativement ce qu'on obtient du capteur, en restant dan le domaine fonctionnel de ce dernier.
Dès lors qu'on utilise les fichiers RAW, comme je le fais 99% du temps, l'électronique embarquée en regard du résultat n'y peut mais. Là où elle peut intervenir est la capacité de mémoire et la vitesse du processeur pour faire des rafales les plus longues possible, ce qui est utile pour compenser sa capacité à décider de prendre une photo avant qu'elle ne soit bonne. Ce qui est mon cas comme quand il s'agit, actuellement, de portraits ;-)
Pour le reste, entièrement d'accord.
Merci, -- On s'occupe de l'étiquette Qu'une fois les vendanges faites.
Charles Vassallo
efji a écrit :
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment. charles
efji a écrit :
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait
plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour
lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que
j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper
en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le
rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment.
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment. charles
GhostRaider
Le 17/07/2017 à 18:39, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit :
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait
plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment.
Ah ben voilà une intervention intéressante et ne venant pas de n'importe qui ! Quand je dis que rien ne vaut un JPG ! Les 10000 ingénieurs d'Olympus, Canon, Nikon et autre passent leur temps à créer et à entrer dans la mémoire des APN des milliers de profils de prises de vue et on voudrait que M. Michu fasse mieux en bricolant un RAW sur un coin de table ?
Le 17/07/2017 à 18:39, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit :
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait
> plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour
lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que
j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper
en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le
rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment.
Ah ben voilà une intervention intéressante et ne venant pas de n'importe
qui !
Quand je dis que rien ne vaut un JPG !
Les 10000 ingénieurs d'Olympus, Canon, Nikon et autre passent leur temps
à créer et à entrer dans la mémoire des APN des milliers de profils de
prises de vue et on voudrait que M. Michu fasse mieux en bricolant un
RAW sur un coin de table ?
mais je regrette le rendu colorimétrique d'Olympus qui me plaisait
plus que celui de Pana
Dans le même tonneau, je rencontre assez souvent des photos pour lesquelles le rendu du JPEG Olympus me plaît davantage que ce que j'arrive à sortir de son RAW avec Camera Raw. Très difficile à rattraper en post-traitement. J'ai essayé la «calibration DNG» pour aligner le rendu de Camera Raw sur celui d'Olympus ; sans succès pour le moment.
Ah ben voilà une intervention intéressante et ne venant pas de n'importe qui ! Quand je dis que rien ne vaut un JPG ! Les 10000 ingénieurs d'Olympus, Canon, Nikon et autre passent leur temps à créer et à entrer dans la mémoire des APN des milliers de profils de prises de vue et on voudrait que M. Michu fasse mieux en bricolant un RAW sur un coin de table ?
