bonjour
j'ai revendu mon reflex amateur D5500 (encombrement avec 3 objectifs,
finalement très sous utilisé, etc...)dans le but d'acheter un compact
de qualité correcte, gamme moyenne.
je vois dans les tests que la taille du capteur est fondamentale ce que
je comprends bien (1"...).
J'ai vu le sony rx 100 4 et le lumix tz 100 qui rentrent dans mon
budget de 500/600 euros.
Conseils ou autres pistes ?
L'écran orientable serait un plus.
Merci
Le 15/08/2020 à 22:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:30, jdd a écrit :
et le RX100II, je l'ai eu deux ans, bon appareil... quand il y a de la lumière. Nul en vidéo.
c'est à dire nul en video ? f1.8 + fullHD + tous les réglages video réglables en manuel si on veut, c'est parfait.
tu l'as essayé? moi oui
et donc quel est le problème ?
Thierry Houx
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger
jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit.
Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation
maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO:
https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
jdd
Le 16/08/2020 à 03:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:40, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:30, jdd a écrit :
et le RX100II, je l'ai eu deux ans, bon appareil... quand il y a de la lumière. Nul en vidéo.
c'est à dire nul en video ? f1.8 + fullHD + tous les réglages video réglables en manuel si on veut, c'est parfait.
tu l'as essayé? moi oui
et donc quel est le problème ?
c'est pas bon, sauf éclairage violent jdd -- http://dodin.org
Le 16/08/2020 à 03:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:40, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:30, jdd a écrit :
et le RX100II, je l'ai eu deux ans, bon appareil... quand il y a de la
lumière. Nul en vidéo.
c'est à dire nul en video ?
f1.8 + fullHD + tous les réglages video réglables en manuel si on veut,
c'est parfait.
Le 16/08/2020 à 03:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:40, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 22:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:30, jdd a écrit :
et le RX100II, je l'ai eu deux ans, bon appareil... quand il y a de la lumière. Nul en vidéo.
c'est à dire nul en video ? f1.8 + fullHD + tous les réglages video réglables en manuel si on veut, c'est parfait.
tu l'as essayé? moi oui
et donc quel est le problème ?
c'est pas bon, sauf éclairage violent jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 16/08/2020 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai pas pu faire mieux que ça: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/149175-20191031_chimeres_002_whatsup_facebook/category/7825 faut dire que j'avais pas prévu de filmer, ce jour-là :-( dans le noir presque total :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/148600-p1040136_2056/category/7809&metadata à 12500 iso, c'est quand même limite :-( jdd -- http://dodin.org
Le 16/08/2020 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger
jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit.
Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation
maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO:
https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai
pas pu faire mieux que ça:
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai pas pu faire mieux que ça: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/149175-20191031_chimeres_002_whatsup_facebook/category/7825 faut dire que j'avais pas prévu de filmer, ce jour-là :-( dans le noir presque total :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/148600-p1040136_2056/category/7809&metadata à 12500 iso, c'est quand même limite :-( jdd -- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 15/08/2020 à 18:05, Ghost-Raider a écrit :
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en faible lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de Thierry Houx à comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise au D7000. Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un défaut commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux l'avantage d'être plus grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur électronique... Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas idéal mais c'est utilisable. -- Jean-Pierre Roche
Le 15/08/2020 à 18:05, Ghost-Raider a écrit :
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en
faible lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de
Thierry Houx à comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise
au D7000.
Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH
A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un
défaut commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux
l'avantage d'être plus grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur
électronique... Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas
idéal mais c'est utilisable.
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en faible lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de Thierry Houx à comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise au D7000. Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un défaut commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux l'avantage d'être plus grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur électronique... Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas idéal mais c'est utilisable. -- Jean-Pierre Roche
Alf92
Le 13/08/2020 à 18:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
J'en suis au Lumix TZ 200. Capteur 1 pouce, zoom 15 x et surtout une palanquée de fonctions entièrement automatique dont un merveilleux stacking. Un clic et 10 sec plus tard, l'image finale, un stacking apparaît ! J'attends le suivant !
Pourquoi le changer s'il te convient ?
Le 13/08/2020 à 18:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
J'en suis au Lumix TZ 200. Capteur 1 pouce, zoom 15 x et surtout une
palanquée de fonctions entièrement automatique dont un merveilleux
stacking. Un clic et 10 sec plus tard, l'image finale, un stacking
apparaît !
J'en suis au Lumix TZ 200. Capteur 1 pouce, zoom 15 x et surtout une palanquée de fonctions entièrement automatique dont un merveilleux stacking. Un clic et 10 sec plus tard, l'image finale, un stacking apparaît ! J'attends le suivant !
Pourquoi le changer s'il te convient ?
Alf92
Le 15/08/2020 à 17:51, Ghost-Raider a écrit :
Quoi qu'on en dise, il faut avoir quelque chose de bien gros dans la main.
Comme dirait la jeune mariée
Le 15/08/2020 à 17:51, Ghost-Raider a écrit :
Quoi qu'on en dise, il faut avoir quelque chose de bien gros dans la main.
Quoi qu'on en dise, il faut avoir quelque chose de bien gros dans la main.
Comme dirait la jeune mariée
Thierry Houx
Le 16/08/2020 à 07:50, jdd a écrit :
Le 16/08/2020 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai pas pu faire mieux que ça: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/149175-20191031_chimeres_002_whatsup_facebook/category/7825 faut dire que j'avais pas prévu de filmer, ce jour-là :-( dans le noir presque total :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/148600-p1040136_2056/category/7809&metadata à 12500 iso, c'est quand même limite :-( jdd
Oui, là c'est vraiment beaucoup. Personnellement, je n'ai jamais dépassé les 6400 ISO. J'ai aussi filmé en partie le spectacle que j'ai montré ci-dessus en 4K, c'est correct.
Le 16/08/2020 à 07:50, jdd a écrit :
Le 16/08/2020 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Le 15/08/2020 à 19:35, jdd a écrit :
Le 15/08/2020 à 17:57, Thierry Houx a écrit :
Pour le spectacle, GX80 +14-140.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger
jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit.
Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation
maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO:
https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai
pas pu faire mieux que ça:
Oui, là c'est vraiment beaucoup.
Personnellement, je n'ai jamais dépassé les 6400 ISO. J'ai aussi filmé
en partie le spectacle que j'ai montré ci-dessus en 4K, c'est correct.
je recommande le sigma 30mm f1.4, excellent et léger jdd
Oui, ça c'est si tu peux te placer au bon endroit. Le 14-140 m'a permis d'assurer la prise de vue avec une adaptation maximum. La contre partie a été une prise de vue à 3200 ISO: https://www.cjoint.com/data/JHqfRyPymgi_-1030756.JPG
c'est vrai, mais par exemple, là, j'étais justement avec le zoom et j'ai pas pu faire mieux que ça: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/149175-20191031_chimeres_002_whatsup_facebook/category/7825 faut dire que j'avais pas prévu de filmer, ce jour-là :-( dans le noir presque total :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/148600-p1040136_2056/category/7809&metadata à 12500 iso, c'est quand même limite :-( jdd
Oui, là c'est vraiment beaucoup. Personnellement, je n'ai jamais dépassé les 6400 ISO. J'ai aussi filmé en partie le spectacle que j'ai montré ci-dessus en 4K, c'est correct.
Thierry Houx
Le 16/08/2020 à 07:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/08/2020 à 18:05, Ghost-Raider a écrit :
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en faible lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de Thierry Houx à comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise au D7000. Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un défaut commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux l'avantage d'être plus grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur électronique... Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas idéal mais c'est utilisable.
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord. Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est vrai un peu petit, mais à l'aune du boitier. Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore correct, au-dessus c'est plus aléatoire: https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des clichés à l'envie, facilement: Ici, dans les rue de Hanoï: https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en dynamique, en piqué, en objectifs, tout en gardant la recherche de compacité et poids en préoccupation prépondérante.
Le 16/08/2020 à 07:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/08/2020 à 18:05, Ghost-Raider a écrit :
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en faible
lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de Thierry Houx à
comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise au D7000.
Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH
A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un défaut
commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux l'avantage d'être plus
grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur électronique...
Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas idéal mais c'est utilisable.
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord.
Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est vrai un peu
petit, mais à l'aune du boitier.
Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore correct,
au-dessus c'est plus aléatoire:
https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg
Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des clichés à
l'envie, facilement:
Ici, dans les rue de Hanoï:
https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg
Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en dynamique,
en piqué, en objectifs, tout en gardant la recherche de compacité et
poids en préoccupation prépondérante.
Le 16/08/2020 à 07:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/08/2020 à 18:05, Ghost-Raider a écrit :
Non, mais je vois les résultats ici. Dès qu'on agrandit en faible lumière, ça se gâte. Voir la Cambodgienne au GX80 de Thierry Houx à comparer à ma Bernadette Soubirous portugaise au D7000. Ah mais zut, en plus, ce n'est pas un 1', c'est un µ4/3 !
https://www.cjoint.com/c/JHqf3svK6BH A 1600 ISO ça me va...
En revanche, l'écran illisible en plein soleil me semble un défaut commun aux APN et aux téléphones, avec pour eux l'avantage d'être plus grands.
Il faut choisir impérativement un modèle avec viseur électronique... Comme le TZ200 dont on cause. C'est pas idéal mais c'est utilisable.
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord. Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est vrai un peu petit, mais à l'aune du boitier. Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore correct, au-dessus c'est plus aléatoire: https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des clichés à l'envie, facilement: Ici, dans les rue de Hanoï: https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en dynamique, en piqué, en objectifs, tout en gardant la recherche de compacité et poids en préoccupation prépondérante.
Jean-Pierre Roche
Le 16/08/2020 à 09:39, Thierry Houx a écrit :
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord. Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est vrai un peu petit, mais à l'aune du boitier. Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore correct, au-dessus c'est plus aléatoire: https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des clichés à l'envie, facilement: Ici, dans les rue de Hanoï: https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en dynamique, en piqué, en objectifs, tout en gardant la recherche de compacité et poids en préoccupation prépondérante.
Chacun fait son choix en fonction de ses priorités et de ses contraintes... Le TZ200 n'offre qu'un piqué limité (en particulier par la diffraction), il est très complexe si on sort des modes automatiques et sa manipulation n'est pas un plaisir (trop petit, trop de commandes) mais comme appareil qu'on peut toujours avoir avec soi ses possibilités sont remarquables. J'ai profité de la sortie du confinement pour l'acheter à 499 ¤, le prix est remonté depuis mais reste intéressant... -- Jean-Pierre Roche
Le 16/08/2020 à 09:39, Thierry Houx a écrit :
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord.
Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est
vrai un peu petit, mais à l'aune du boitier.
Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore
correct, au-dessus c'est plus aléatoire:
https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg
Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des
clichés à l'envie, facilement:
Ici, dans les rue de Hanoï:
https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg
Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en
dynamique, en piqué, en objectifs, tout en gardant la
recherche de compacité et poids en préoccupation prépondérante.
Chacun fait son choix en fonction de ses priorités et de ses
contraintes... Le TZ200 n'offre qu'un piqué limité (en
particulier par la diffraction), il est très complexe si on
sort des modes automatiques et sa manipulation n'est pas un
plaisir (trop petit, trop de commandes) mais comme appareil
qu'on peut toujours avoir avec soi ses possibilités sont
remarquables.
J'ai profité de la sortie du confinement pour l'acheter à
499 ¤, le prix est remonté depuis mais reste intéressant...
Le viseur est "indispensable", je suis bien d'accord. Avec le TZ100, je l'utilisais fréquemment, bien qu'il est vrai un peu petit, mais à l'aune du boitier. Avec le TZ100, monter à 1600ISO donnait un résultat encore correct, au-dessus c'est plus aléatoire: https://www.cjoint.com/data/JHqhCDr6Xli_-1000414-01.jpg Comme le soulignait JD, son format poche permet de faire des clichés à l'envie, facilement: Ici, dans les rue de Hanoï: https://www.cjoint.com/data/JHqhHGQdJmi_-1000580-vendeuse-ananas.jpg Ce qui m'a amené au µ4/3 c'est les "limitations" qu'on a en dynamique, en piqué, en objectifs, tout en gardant la recherche de compacité et poids en préoccupation prépondérante.
Chacun fait son choix en fonction de ses priorités et de ses contraintes... Le TZ200 n'offre qu'un piqué limité (en particulier par la diffraction), il est très complexe si on sort des modes automatiques et sa manipulation n'est pas un plaisir (trop petit, trop de commandes) mais comme appareil qu'on peut toujours avoir avec soi ses possibilités sont remarquables. J'ai profité de la sortie du confinement pour l'acheter à 499 ¤, le prix est remonté depuis mais reste intéressant... -- Jean-Pierre Roche
