Un débat intéressant et sans doute récurant que l'on voit apparaître
régulièrement sur les forums, et relatif quant au choix de la
distribution...
Linux pour quoi faire ? Tout d'abord clarifions la chose pour dire que
"linux" est le nom du kernel et non du system d'exploitation lui-même...
Petite précision pour les débutants linux. Il faut alors parler de
distribution GNU Linux...
Donc qu'attendez-vous d'un OS libre (par opposition à Windows) ?
Nous savons que Linux est une bonne solution s'il on veut faire un réseau ;
aussi peut-il est aussi une solution en terme de bureautique pure (Office) ?
La partie jeu reste une ombre pour ma part... peut-il concurrencer les
jeux sous Windows ?
Le choix de la distrib reste aussi, difficile dans la perspective des
mises à jour ? Je pense que c'est la que réside la difficulté. RPMS,
PKG, DEB, Yum, ou encore version type gentoo... , installation depuis les
sources, etc. Facilité, Rapidité ou encore prise de caféine, tels sont
les choix qui sont offerts. Un point important réside aussi dans la
sécurité...
Ayant tester une multitude de distrib (redhat, fedora, gentoo, mdk7.0 !,
archlinux, freebsd, solaris, etc), je ne sais sur quoi me baser afin de
trouver un bon compromis. L'on pourra consulter un site tel que
http://www.distrowatch.com afin d'y trouver un bref exposer des distribs
linux, avec les différents liens qui s'y rattachent.
Vos commentaires, et autres suggestions pour extrapoler ces propos seront
les bienvenus afin de clarifier certaines idées...
Beh vu le message auquel tu répondais, on avait l'impression :)
-- -+- Cyrion has changed the topic on channel #linuxfr to: <rochaton> je dois etre un peu neuneu <rochaton> y a plus qu'a attendre que Tomasera passe par la et sorte une grosse connerie pour que je sorte du topic
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ais-je dit le contraire?
Beh vu le message auquel tu répondais, on avait l'impression :)
--
-+- Cyrion has changed the topic on channel #linuxfr to: <rochaton> je dois
etre un peu neuneu
<rochaton> y a plus qu'a attendre que Tomasera passe par la et sorte une
grosse connerie pour que je sorte du topic
Beh vu le message auquel tu répondais, on avait l'impression :)
-- -+- Cyrion has changed the topic on channel #linuxfr to: <rochaton> je dois etre un peu neuneu <rochaton> y a plus qu'a attendre que Tomasera passe par la et sorte une grosse connerie pour que je sorte du topic
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu triches, le SP2 introduit justement des choses nouvelles, pour des raisons de sécurité, que les utilisateurs vont maudire.
Ah, d'habitude les Windowsiens que je croise c'est plutôt : "Hé, un nouveau Service Pack ! Vite, où est-ce que je le trouve en Warez ?".
-- (pas la peine de me dire que ça se télécharge sans passer par du warez, je sais, merci)
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu triches, le SP2 introduit justement des choses nouvelles,
pour des raisons de sécurité, que les utilisateurs vont maudire.
Ah, d'habitude les Windowsiens que je croise c'est plutôt : "Hé, un
nouveau Service Pack ! Vite, où est-ce que je le trouve en Warez ?".
--
(pas la peine de me dire que ça se télécharge sans passer par du warez,
je sais, merci)
Le Thu, 08 Apr 2004 20:07:14 +0000, Irvin Probst a écrit :
On 2004-04-08, Benjamin FRANCOIS wrote:
Ah, d'habitude les Windowsiens que je croise c'est plutôt : "Hé, un nouveau Service Pack ! Vite, où est-ce que je le trouve en Warez ?".
Question complètement honnete: c'est payant un SP ? non
d'ailleurs si tu leur demande il te l'envoie sur un cd par la poste
Jerome Lambert
Le Thu, 08 Apr 2004 20:39:22 +0000, lanvir a écrit :
Dans ce cas, c'est une limitation de la distribution qui ne veut gérer que des changements "saisonniers", où l'on ne supporte que la version "à la mode" de telle lib, parce qu'il faut bien stabiliser les choix à un moment donné pour la mise en presse.
Et visiblement, les distributions "à la mode" (Fedora ou Mandrake) ont cette limitation, et vouloir installer une version ultérieure de telle ou telle bibliothèque casse toute cette belle stabilité, d'où mes problèmes...
Ca c'est le seul problème avec les dépendances, c'est que quand on met à jour, c'est souvent en cascade. Mais au fond, tout est cascade. Ca part de la philosophie makefile, et ca termine en version de distrib... Alors c'est un non problème, c'est un choix de construction.
On est bien d'accord que c'est un choix...
Par contre la plupart des softs Windows vendus en 2004 s'installent encore sur du Windows 98, ou encore des softs Mac sous Mac OS9...
Et ces applis n'arrivent pas avec leur lot de .dll autrement appelées d el hell? et des messages à la con genre les symboles de la version 4624 sont en anglais alors que vous avez la version 6349 en francais, voulez-vous continuer?
Je n'ai jamais prétendu qu'il y ait un système *idéal* , simplement que chaque système avait ses avantages et ses inconvénients, et que le système "paquetages" avait aussi des inconvénients...
Mais tout au long du fil, j'ai demandé plusieurs fois quelle distribution gérait correctement les paquetages, et _une_ personne m'a suggéré Debian, que je connaissait et qui d'ailleurs est reconnue comme une référence en ce domaine.
C'est donc la seule qui ait un système valable?
Le Thu, 08 Apr 2004 20:39:22 +0000, lanvir a écrit :
Dans ce cas, c'est une limitation
de la distribution qui ne veut gérer que des changements "saisonniers",
où l'on ne supporte que la version "à la mode" de telle lib, parce
qu'il faut bien stabiliser les choix à un moment donné pour la mise en
presse.
Et visiblement, les distributions "à la mode" (Fedora ou Mandrake) ont
cette limitation, et vouloir installer une version ultérieure de telle ou
telle bibliothèque casse toute cette belle stabilité, d'où mes
problèmes...
Ca c'est le seul problème avec les dépendances, c'est que quand on met à
jour, c'est souvent en cascade. Mais au fond, tout est cascade. Ca part
de la philosophie makefile, et ca termine en version de distrib... Alors
c'est un non problème, c'est un choix de construction.
On est bien d'accord que c'est un choix...
Par contre la plupart des softs Windows vendus en 2004 s'installent encore
sur du Windows 98, ou encore des softs Mac sous Mac OS9...
Et ces applis n'arrivent pas avec leur lot de .dll autrement appelées d
el hell? et des messages à la con genre les symboles de la version 4624
sont en anglais alors que vous avez la version 6349 en francais,
voulez-vous continuer?
Je n'ai jamais prétendu qu'il y ait un système *idéal* , simplement que
chaque système avait ses avantages et ses inconvénients, et que le
système "paquetages" avait aussi des inconvénients...
Mais tout au long du fil, j'ai demandé plusieurs fois quelle distribution
gérait correctement les paquetages, et _une_ personne m'a suggéré
Debian, que je connaissait et qui d'ailleurs est reconnue comme une
référence en ce domaine.
Le Thu, 08 Apr 2004 20:39:22 +0000, lanvir a écrit :
Dans ce cas, c'est une limitation de la distribution qui ne veut gérer que des changements "saisonniers", où l'on ne supporte que la version "à la mode" de telle lib, parce qu'il faut bien stabiliser les choix à un moment donné pour la mise en presse.
Et visiblement, les distributions "à la mode" (Fedora ou Mandrake) ont cette limitation, et vouloir installer une version ultérieure de telle ou telle bibliothèque casse toute cette belle stabilité, d'où mes problèmes...
Ca c'est le seul problème avec les dépendances, c'est que quand on met à jour, c'est souvent en cascade. Mais au fond, tout est cascade. Ca part de la philosophie makefile, et ca termine en version de distrib... Alors c'est un non problème, c'est un choix de construction.
On est bien d'accord que c'est un choix...
Par contre la plupart des softs Windows vendus en 2004 s'installent encore sur du Windows 98, ou encore des softs Mac sous Mac OS9...
Et ces applis n'arrivent pas avec leur lot de .dll autrement appelées d el hell? et des messages à la con genre les symboles de la version 4624 sont en anglais alors que vous avez la version 6349 en francais, voulez-vous continuer?
Je n'ai jamais prétendu qu'il y ait un système *idéal* , simplement que chaque système avait ses avantages et ses inconvénients, et que le système "paquetages" avait aussi des inconvénients...
Mais tout au long du fil, j'ai demandé plusieurs fois quelle distribution gérait correctement les paquetages, et _une_ personne m'a suggéré Debian, que je connaissait et qui d'ailleurs est reconnue comme une référence en ce domaine.
C'est donc la seule qui ait un système valable?
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu triches, le SP2 introduit justement des choses nouvelles, pour des raisons de sécurité, que les utilisateurs vont maudire.
Ah, d'habitude les Windowsiens que je croise c'est plutôt : "Hé, un nouveau Service Pack ! Vite, où est-ce que je le trouve en Warez ?".
Alors ils vont croire qu'ils ont choppé un virus sur le warez quand plus rien ne marchera :-(
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu triches, le SP2 introduit justement des choses nouvelles,
pour des raisons de sécurité, que les utilisateurs vont maudire.
Ah, d'habitude les Windowsiens que je croise c'est plutôt : "Hé, un
nouveau Service Pack ! Vite, où est-ce que je le trouve en Warez ?".
Alors ils vont croire qu'ils ont choppé un virus sur le warez quand plus
rien ne marchera :-(
