j'ai plusieurs fois entendu dire qu'il était préférable de choisisr une
résolution de scannage correspondant à une fraction entière de la résolution
nominale du scanner.
exemple : mon scanner fait du 3200DPI, je scanne donc en 320DPI (1/10), et
j'évite si possible le 350DPI (1/9,14).
j'ai fait des tests et je ne vois pas de différence notable.
j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur le sujet.
merci.
(suivi sur fr.rec.photo.numerique)
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
Les porte-paroles des Verts et la Chimie ne sont pas pàassés par la même porte et colportent n'importe quoi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Noëlle Adam
Alf92 wrote:
Noëlle Adam () a écrit dans news:44967f97$0$912$ :
http://frpn.online.fr/0victor
Merci, ok ! Genuine en tête suivi de smartscale, donc...
Par contre je ne vois pas de description du protocole, donc est-ce que smartscale est un plug-in aussi ou bien un nom connu pour un algo ? Quid de extensis ?
Extensis est l'éditeur de SmartScale Lizardtech est l'éditeur de Genuine Fractal ces deux sociétés appartiennent au même groupe Celartem Inc.
enfin c'est ce que j'ai compris à la lecture de ceci : http://www.extensis.com/fr/about/press_release_content.jsp?releaseIdB00016
D'ac ! Et la méthode en agrandissement par algo bicubiques appliqué par petits pas, elle est où ? Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Noëlle.
Alf92 wrote:
Noëlle Adam (adam.noelle@wanadoo.frinvalid) a écrit
dans news:44967f97$0$912$ba4acef3@news.orange.fr :
http://frpn.online.fr/0victor
Merci, ok ! Genuine en tête suivi de smartscale, donc...
Par contre je ne vois pas de description du protocole, donc est-ce que
smartscale est un plug-in aussi ou bien un nom connu pour un algo ?
Quid de extensis ?
Extensis est l'éditeur de SmartScale
Lizardtech est l'éditeur de Genuine Fractal
ces deux sociétés appartiennent au même groupe Celartem Inc.
enfin c'est ce que j'ai compris à la lecture de ceci :
http://www.extensis.com/fr/about/press_release_content.jsp?releaseIdB00016
D'ac ! Et la méthode en agrandissement par algo bicubiques appliqué par
petits pas, elle est où ?
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Noëlle Adam () a écrit dans news:44967f97$0$912$ :
http://frpn.online.fr/0victor
Merci, ok ! Genuine en tête suivi de smartscale, donc...
Par contre je ne vois pas de description du protocole, donc est-ce que smartscale est un plug-in aussi ou bien un nom connu pour un algo ? Quid de extensis ?
Extensis est l'éditeur de SmartScale Lizardtech est l'éditeur de Genuine Fractal ces deux sociétés appartiennent au même groupe Celartem Inc.
enfin c'est ce que j'ai compris à la lecture de ceci : http://www.extensis.com/fr/about/press_release_content.jsp?releaseIdB00016
D'ac ! Et la méthode en agrandissement par algo bicubiques appliqué par petits pas, elle est où ? Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Noëlle.
Alf92
Papy Bernard () a écrit dans news:449685d1$0$916$ :
qui ne font que donner la définition de termes communéments employés.
Récemment entendu sur les ondes : "les ouviers égoutiers ont été victime d'un dégagement (grosso merdo) de ""sulfate d'hydrogène"" alors qu'il pourrait s'agir ""d'hydrogène sulfuré"" -odeur d'oeuf pourri-. Au "sulfate d'hydrogène" correspondrait l'acide sulfurique !!!!! Du n'importe quoi, en particulier dans la terminologie de la chimie. Et les Verts feraient bien d'embaucher des chimistes dignes de cette appellation.
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ? c'est la mort de 3 égoutiers. ce n'est pas la nature chimique précise du gaz. pourquoi ? parceque le message est diffusé sur les ondes. la même info traitée dans un quelconque journal scientifique parlera de la nature du gaz.
pour recentrer : "Interpolation" est à la base un terme mathématiques précis. dans un autre contexte (la photo numérique) et avec un auditoire différent (des photographes), ce terme prend une autre signification : agrandir une photo en re-créant des pixels.
oui, il se peut que ce soit un abus de langage (avec tout le cortège d'inéxactitude que cela entraine), mais c'est ainsi.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard (lenichoir@aol.com) a écrit
dans news:449685d1$0$916$ba4acef3@news.orange.fr :
qui ne font que donner la définition de termes communéments employés.
Récemment entendu sur les ondes : "les ouviers égoutiers ont été
victime d'un dégagement (grosso merdo) de ""sulfate d'hydrogène""
alors qu'il pourrait s'agir ""d'hydrogène sulfuré"" -odeur d'oeuf
pourri-. Au "sulfate d'hydrogène" correspondrait l'acide sulfurique
!!!!! Du n'importe quoi, en particulier dans la terminologie de la chimie.
Et les Verts feraient bien d'embaucher des chimistes dignes de cette
appellation.
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré
par cette information et les personnes à qui il est destiné.
dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
c'est la mort de 3 égoutiers. ce n'est pas la nature chimique précise du gaz.
pourquoi ? parceque le message est diffusé sur les ondes.
la même info traitée dans un quelconque journal scientifique parlera de la
nature du gaz.
pour recentrer :
"Interpolation" est à la base un terme mathématiques précis.
dans un autre contexte (la photo numérique) et avec un auditoire différent (des
photographes), ce terme prend une autre signification : agrandir une photo en
re-créant des pixels.
oui, il se peut que ce soit un abus de langage (avec tout le cortège
d'inéxactitude que cela entraine), mais c'est ainsi.
Papy Bernard () a écrit dans news:449685d1$0$916$ :
qui ne font que donner la définition de termes communéments employés.
Récemment entendu sur les ondes : "les ouviers égoutiers ont été victime d'un dégagement (grosso merdo) de ""sulfate d'hydrogène"" alors qu'il pourrait s'agir ""d'hydrogène sulfuré"" -odeur d'oeuf pourri-. Au "sulfate d'hydrogène" correspondrait l'acide sulfurique !!!!! Du n'importe quoi, en particulier dans la terminologie de la chimie. Et les Verts feraient bien d'embaucher des chimistes dignes de cette appellation.
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ? c'est la mort de 3 égoutiers. ce n'est pas la nature chimique précise du gaz. pourquoi ? parceque le message est diffusé sur les ondes. la même info traitée dans un quelconque journal scientifique parlera de la nature du gaz.
pour recentrer : "Interpolation" est à la base un terme mathématiques précis. dans un autre contexte (la photo numérique) et avec un auditoire différent (des photographes), ce terme prend une autre signification : agrandir une photo en re-créant des pixels.
oui, il se peut que ce soit un abus de langage (avec tout le cortège d'inéxactitude que cela entraine), mais c'est ainsi.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard
Slt,
De Alf92
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Alf92
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message
délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné.
dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe
quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une installation audio...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz
et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une
installation audio...
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une installation audio...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot "ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot
"ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences,
mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce
serait plutôt du côté de 20 Hz...
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot "ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans
l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche
à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de
comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la
photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez
nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je
photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment
l'impression de faire de la photographie, même si
j'utilisais un appareil photographique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode. Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes intermédiaires.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup,
non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup
successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode.
Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes
intermédiaires.
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode. Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes intermédiaires.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Papy Bernard () a écrit dans news:44968ed8$0$857$ :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ? ton monde est bien rigide...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard (lenichoir@aol.com) a écrit
dans news:44968ed8$0$857$ba4acef3@news.orange.fr :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message
délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné.
dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter
n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ?
ton monde est bien rigide...
Papy Bernard () a écrit dans news:44968ed8$0$857$ :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ? ton monde est bien rigide...
