choix ideologique et technique

Thomas Alexandre

25/03/2005 à 13:53

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel. D'ailleurs on finit par se faire à tout :
aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall, partir
en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel. D'ailleurs on finit par se faire à tout :
aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall, partir
en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel. D'ailleurs on finit par se faire à tout :
aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall, partir
en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

Michel Billaud

25/03/2005 à 14:59

"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" writes:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique?

La pingrerie maladive , c'est classé dans le technique ou dans
l'idéologique ? :-)

MB
--
Michel BILLAUD
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

o

25/03/2005 à 17:17

Le 25 Mar 2005 14:59:41 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Michel
Billaud écrivait la plume légère :

"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" writes:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie,
mais non pas par choix technique?

La pingrerie maladive , c'est classé dans le technique ou dans
l'idéologique ? :-)

La fainéantise crasse, c'est classé où ?

Jerome Lambert

25/03/2005 à 22:06

Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Je crois qu'utiliser Linux est avant tout un choix idéologique. Quoi
qu'on en dise, la plupart des OS se valent, et les avantages de l'un
sont contrebalancés par les avantages de l'autre.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Euh, non, pourquoi?

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel libre,
mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser leur liberté
aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce genre d'attitude
peut être vue comme potentiellement sectaire et extremiste à long terme?

Non, au contraire. Laisser le libre choix des armes et laisser les gens
assumer leur choix est plutot un signe d'ouverture d'esprit, amha.

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme on
a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au gens
de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on se
fasse taxer de primaire...

Là, on est plutot dans le domaine des relations humaines. Il faut savoir
que celui qui est différent est *mauvais*. C'est idiot, mais les gens
réagissent comme cela. A toi de t'y faire...

Hugolino

26/03/2005 à 01:47

Le Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique?

A froid, je ne crois pas.
On essaye Linux parce qu'on en a entendu parler, pas parce qu'on lu la
GPL en large et en travers.

Je demande ça parceque moi je sens que c'est plus par idéologie. Et
justement de ce fait, il nait en moi un genre d'ideologie
anti-microsoft...

Non, pas par idéologie. Pas anti-M$ en tout cas (sauf les écrans bleus)

Est-ce fondamentalement mauvais?

Pas compris.

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel libre,
mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser leur liberté
aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce genre d'attitude
peut être vue comme potentiellement sectaire et extremiste à long terme?

Tu utilises Linux sans le «précher», donc je ne vois pas pourquoi les
«autres» pourraient le voir comme une attitude sectaire.

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme on
a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au gens
de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on se
fasse taxer de primaire...

Pas compris.

AMHA, on fait rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire" que si on a pas
compris que M$ offre *LA* solution.

Le problème est que dans un environnement ou le PC (Personnal
Computer) n'a rien de personnal, tout s'écroule. (Je suis prof en lycée,
et dans mon bahut où les élèves peuvent se permettre de bouziller la
config des-dits PC (Argll: catastrophe))

M$ est la solution pour le (seul et unique) user du PC. Dès que
l'envirronement est multi-user UNIX Roulez (mais c'est pas facile à
mettre en palce, du moins dans l'E.N.)

Bref... le reflexion du vendredi...

On est Samedi là :)

--
Hugo NPN (i --> ee)
Dieu a dit : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même."
D'abord, Dieu ou pas, j'ai horreur qu'on me tutoie...
P. Desproges

Le Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique?

A froid, je ne crois pas.
On essaye Linux parce qu'on en a entendu parler, pas parce qu'on lu la
GPL en large et en travers.

Je demande ça parceque moi je sens que c'est plus par idéologie. Et
justement de ce fait, il nait en moi un genre d'ideologie
anti-microsoft...

Non, pas par idéologie. Pas anti-M$ en tout cas (sauf les écrans bleus)

Est-ce fondamentalement mauvais?

Pas compris.

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel libre,
mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser leur liberté
aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce genre d'attitude
peut être vue comme potentiellement sectaire et extremiste à long terme?

Tu utilises Linux sans le «précher», donc je ne vois pas pourquoi les
«autres» pourraient le voir comme une attitude sectaire.

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme on
a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au gens
de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on se
fasse taxer de primaire...

Pas compris.

AMHA, on fait rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire" que si on a pas
compris que M$ offre *LA* solution.

Le problème est que dans un environnement ou le PC (Personnal
Computer) n'a rien de personnal, tout s'écroule. (Je suis prof en lycée,
et dans mon bahut où les élèves peuvent se permettre de bouziller la
config des-dits PC (Argll: catastrophe))

M$ est la solution pour le (seul et unique) user du PC. Dès que
l'envirronement est multi-user UNIX Roulez (mais c'est pas facile à
mettre en palce, du moins dans l'E.N.)

Bref... le reflexion du vendredi...

On est Samedi là :)

--
Hugo NPN (i --> ee)
Dieu a dit : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même."
D'abord, Dieu ou pas, j'ai horreur qu'on me tutoie...
P. Desproges

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Stephane TOUGARD

26/03/2005 à 02:46

Jerome Lambert wrote:

Je crois qu'utiliser Linux est avant tout un choix idéologique. Quoi
qu'on en dise, la plupart des OS se valent, et les avantages de l'un
sont contrebalancés par les avantages de l'autre.

Non non, j'utilise Linux pour des raisons tout a fait pragmatique et non
non, il n'y a aucun avantage a utiliser un Windows qui plante souvent,
un BSD qui gere pas ou mal mon materiel, un Solaris encore pire a ce
niveau et particulierement lent.

Techniquement, malgre la tournure que prend le 2.6, GNU/Linux reste
encore le meilleur compromis possible et presente des avantages
qu'aucune autre OS ne peut presenter aujourd'hui.

--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai

Laurent

26/03/2005 à 03:12

Thomas Alexandre wrote:

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel.

C'est vrai, c'était moi avant.

D'ailleurs on finit par se faire à tout :

aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

La routine windosienne donc !

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall

Je n'irai pas jusque là, un firewall est *indispensable* pour qui a une
connexion adsl ou autre.

, partir

en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

Et quel plaisir de savoir ce qui peut se passer sous n'importe quel clic
de souris sous win. On commence à comprendre comment marche vraiment un OS.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

Il y a Google aussi, très utile.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Les formats libres c'est bien, tout simplement parce que tout le monde
peut bénificier d'un savoir qui, n'ayant pas de prix, appartient à tout
le monde.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Fondamantalement non, après tout dépend de ton atitude par rapport à
cela. Soi tu donne ton avis lorsqu'on te le demande, soit tu impose
jusqu'à ce qu'insultes et menaces de mort s'en suivent. (je suis
personnellement entre les deux).

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

Le plug and play existe sous *BSD et Linux, et l'informatique facile
aussi; pour "tout le monde" c'est autre chose. Cela depend de trop de
paramètres pour les traiter en un ou cent posts, mais le facteur
"ignorance" compte pour beaucoup (il y a deux ans, je ne connaissais pas
OpenBSD, et maintenant cet OS gère mon routeur/NAT/firewall, (peut-être
bientôt un soekris :-D))

Il faut se donner les moyens et lorsque les besoins sont là, on trouve
les solutions dans ke kibre plus que partout ailleurs.

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Les personnes qui disent cela ont dû tomber sur des NG comme
fr.comp.os.windows.chépakoi, et c'est vrai que ça fait rire, une telle
ténacité à essayer tant bien que mal à faire marcher un "OS" aussi pourri.

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Certes, mais si tu n'y prends par garde, tu te verra prêcher le logiciel
libre sans t'en rendre compte. Et je ne pense pas que ce soit une
mauvaise chose.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

Moi l'obscurantisme ça m'effraie plutôt.

--
Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)

Thomas Alexandre wrote:

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel.

C'est vrai, c'était moi avant.

D'ailleurs on finit par se faire à tout :

aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

La routine windosienne donc !

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall

Je n'irai pas jusque là, un firewall est *indispensable* pour qui a une
connexion adsl ou autre.

, partir

en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

Et quel plaisir de savoir ce qui peut se passer sous n'importe quel clic
de souris sous win. On commence à comprendre comment marche vraiment un OS.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

Il y a Google aussi, très utile.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Les formats libres c'est bien, tout simplement parce que tout le monde
peut bénificier d'un savoir qui, n'ayant pas de prix, appartient à tout
le monde.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Fondamantalement non, après tout dépend de ton atitude par rapport à
cela. Soi tu donne ton avis lorsqu'on te le demande, soit tu impose
jusqu'à ce qu'insultes et menaces de mort s'en suivent. (je suis
personnellement entre les deux).

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

Le plug and play existe sous *BSD et Linux, et l'informatique facile
aussi; pour "tout le monde" c'est autre chose. Cela depend de trop de
paramètres pour les traiter en un ou cent posts, mais le facteur
"ignorance" compte pour beaucoup (il y a deux ans, je ne connaissais pas
OpenBSD, et maintenant cet OS gère mon routeur/NAT/firewall, (peut-être
bientôt un soekris :-D))

Il faut se donner les moyens et lorsque les besoins sont là, on trouve
les solutions dans ke kibre plus que partout ailleurs.

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Les personnes qui disent cela ont dû tomber sur des NG comme
fr.comp.os.windows.chépakoi, et c'est vrai que ça fait rire, une telle
ténacité à essayer tant bien que mal à faire marcher un "OS" aussi pourri.

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Certes, mais si tu n'y prends par garde, tu te verra prêcher le logiciel
libre sans t'en rendre compte. Et je ne pense pas que ce soit une
mauvaise chose.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

Moi l'obscurantisme ça m'effraie plutôt.

--
Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Thomas Alexandre wrote:

On Fri, 25 Mar 2005 11:50:48 +0100, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Bonjour,

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Personnellement je suis passé à Linux avant tout pour des raisons
techniques, l'idéologie est venue après. J'entends par là que ce n'est
qu'en découvrant et en expérimentant GNU/Linux et le monde des LL que
j'ai changé d'optique.

A l'échelle d'un particulier, pirater Windows, MS Office, Photoshop, etc
apparaît rapidement comme quelque chose de normal - d'illégal certes,
mais de commun, banal, usuel.

C'est vrai, c'était moi avant.

D'ailleurs on finit par se faire à tout :

aux écrans bleus, aux virus (donc aux antivirus), aux spywares (donc aux
anti-spywares), aux failles de sécurité de l'OS (donc aux firewalls), à
l'instabilité de l'OS (donc au reboot).

La routine windosienne donc !

Et puis quand on se tourne vers Linux et qu'on a plus besoin de traîner
sur les sites de warez pour avoir des softs décents, qu'on peut
tranquillement oublier virus et spywares, se passer d'un firewall

Je n'irai pas jusque là, un firewall est *indispensable* pour qui a une
connexion adsl ou autre.

, partir

en vacances en laissant tourner le PC connecté à Internet sans craindre
qu'à son retour tout soit gelé, forcément on change d'optique.

On change même d'autant plus d'optique qu'il faut bien à un moment ou à
un autre mettre les mains dans le cambouis et qu'on réalise alors que le
système est certes complexe mais transparent et documenté.

Et quel plaisir de savoir ce qui peut se passer sous n'importe quel clic
de souris sous win. On commence à comprendre comment marche vraiment un OS.

A partir du moment où l'on préfère bouffer des pages de man pour savoir
ce qu'on fait et résoudre un problème plutôt que d'appliquer des
bidouilles opaques trouvées au petit bonheur en priant pour que ça
marche, je crois qu'on entre alors dans la philosophie du libre :
apprendre, comprendre, faire circuler le savoir.

Il y a Google aussi, très utile.

A partir de là, on commence à ne plus apprécier Microsoft non plus
simplement pour des raisons techniques mais idéologiques. On aborde alors
autrement l'enjeu des brevets logiciels et des formats propriétaires.

Les formats libres c'est bien, tout simplement parce que tout le monde
peut bénificier d'un savoir qui, n'ayant pas de prix, appartient à tout
le monde.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Fondamantalement non, après tout dépend de ton atitude par rapport à
cela. Soi tu donne ton avis lorsqu'on te le demande, soit tu impose
jusqu'à ce qu'insultes et menaces de mort s'en suivent. (je suis
personnellement entre les deux).

Le monde du LL prend le parti de responsabiliser l'utilisateur lambda : on
vous explique tout mais à vous de vous démerdez ou de demander à un
professionnel si vous ne vous en sentez pas capable.

Ce genre de discours fait tache au milieu de l'image vendeuse toute rose
de "l'informatique facile pour tout le monde" (c) et du fameux slogan
"Plug & Play"(c).

Le plug and play existe sous *BSD et Linux, et l'informatique facile
aussi; pour "tout le monde" c'est autre chose. Cela depend de trop de
paramètres pour les traiter en un ou cent posts, mais le facteur
"ignorance" compte pour beaucoup (il y a deux ans, je ne connaissais pas
OpenBSD, et maintenant cet OS gère mon routeur/NAT/firewall, (peut-être
bientôt un soekris :-D))

Il faut se donner les moyens et lorsque les besoins sont là, on trouve
les solutions dans ke kibre plus que partout ailleurs.

(...)
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme
on a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au
gens de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on
se fasse taxer de primaire...

Les personnes qui disent cela ont dû tomber sur des NG comme
fr.comp.os.windows.chépakoi, et c'est vrai que ça fait rire, une telle
ténacité à essayer tant bien que mal à faire marcher un "OS" aussi pourri.

Chacun aime ce qu'il veut, je ne vais pas dire à quelqu'un "non, tu
n'aimes pas Windows !", c'est absurde. Quant à l'intérêt de dire à la
terre entière qu'on aime telle ou telle chose, je ne le vois tout
simplement pas.

Certes, mais si tu n'y prends par garde, tu te verra prêcher le logiciel
libre sans t'en rendre compte. Et je ne pense pas que ce soit une
mauvaise chose.

Je comprends que des gens soient rassurés par une certaine opacité, une
illusion de savoir et/ou de facilité ; qu'il viennent revendiquer cette
attitude et la stratégie marketing qu'il y a derrière, c'est une autre
histoire.

Moi l'obscurantisme ça m'effraie plutôt.

--
Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)

costaclt

26/03/2005 à 05:57

In article , Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Tiens,je me suis souvent posé cette question pour moi-même...

Pour te donner une idée : mes postes pour mon travail perso sont sous
NetBSD; j'ai un poste NT4/NT2000 pour "communication avec clients-
environnements" et un poste familial (celui d'où je te poste par exemple
avec Xp).

Le poste familial, si ce n'est qu'il tourne sous Xp, n'a que du libre
pour mes besoins propres. Mais le reste de la famille peut très bien
avoir envie d'utiliser autre chose (éducatifs par exemple) qui ne
tournent pas avec un Unix. Rebooter sans arrêt est ingérable.

Le poste "communication clients" est encore plus pénible : si on t'envoies
en fichier joint des macros Excel, des modules Access, des Gantt Project etc.
tu es bien obligé de répondre avec le même logiciel. Si ce n'était que
des trucs word, avec antiword le problème serait vite résolu. Mais ce
n'est pas le cas.

Alors, la motivation première, difficile de te répondre.

D'abord la curiosité : j'aime bien comprendre toujours un petit peu plus
chaque jour. Même si c'est un peu trop "méthode des petits pas" -je n'ai
plus le temps de tout faire- j'ai viré progressivement sur mes bécanes
personnelles tout ce qui est propriétaire. NetBsd impose une discipline
très stricte sur ce terrain : si tu ne comprends pas tout, ça ne marche
pas. C'est pire qu'avec linux. Seuls les unix libres offrent tout ce qu'il
faut pour comprendre un peu plus. C'est leur mentalité de base je crois.

L'autre motivation, c'est le dégoût de ce qui est lent, lourd et finalement
inutile. Le dégoût du gadget en gros. Les ordinateurs actuels sont devenus
très puissants. J'aime utiliser cette puissance pour des choses indispensables
pas pour du frivole.

Je donne un exemple : je tape tous mes textes avec Vi. S'il y a un dessin,
je fais un croquis avec Vi aussi. C'est très rare que je sois emmerdé
réellement pour inclure des éléments que Vi ne prend bien entendu pas
en charge. Je ne navigue pratiquement jamais avec autre chose que Lynx.
Je poste avec slrn. Je vais calculer avec octave, bc. Je suis toujours
avec gcc. Etc.

Quelquefois, j'ai d'heureuses surprises. Il y a quelque temps, j'ai filé
des fichiers Vi à un groupe d'ingénieurs style "vieux cons" (mais sans
que cela implique l'âge donc). Je m'attendais à une réaction violente (y'a
pas de belles mises en page, y'a pas de photos, c'est pas du word etc.).
Pas du tout : le côté rustique leur paraissait aller de soi ! Ils étaient
tous contents d'avoir des textes très longs manipulables très vite, sur
n'importe quoi, sans être emmerdés. Mais c'est très rare comme réaction.
En général, il faut du design, même si ce design ne sert à rien objectivement.

Aussi maintenant, je fais plus la différence entre les gens qui veulent
du "fonctionnel" (qu'ils soient sous Windows ou Unix) et les gens qui veulent
du "tape-à-l'oeil", que la différence propriétaire vs libre. Pour moi, un
type qui veut du tape-à-l'oeil avec linux-openoffice est pire qu'un type
qui veut du fonctionnel avec vi-xp (sauf si les raisons sont valables, bien
entendu).

Le côté strictement "idéologie économique" ne me laisse pas indifférent
non plus bien entendu. Ce n'est pas de l'anti-MS : toutes les autres
sociétés font la même chose, avec éventuellement moins de réussite et
moins de finesse marketing que MS, mais l'intention y est. L'idéologie
économique est difficile à tenir : on se fait toujours avoir là où on
s'y attendait le moins. C'est un peu comme le "commerce équitable". L'idée
est enthousiasmante mais la réalité plus complexe et plus vicelarde. On
est souvent déçu. Le réseau complexe des entreprises tend de ces pièges.

La mentalité strictement technique, qui me semble très répandue aussi
dans le monde des Unix libres est peut-être la moins équivoque. Je ne
sais pas quoi en penser. Je donne une image : Disney est un empire qui
ne prend aucun gants avec ses salariés -c'est le moins qu'on puisse dire -
et qui produit essentiellemenent de la merde. Tu as des gens qui te disent
qu'ils n'amèneront jamais leurs enfants voir un film de Disney. Et pourtant,
tu as aussi des films de Disney qui sont supérieurs aux autres en qualité.

Entre l'idéologique généreux mais souvent naïf et qui recherche en fait
à terme un éventuel pouvoir et la froideur de l'idéologie technique, je
ne sais pas quoi penser. Tu as une bécane superbe sur le plan technique.
Elle est construite pas des pauvres gens utilisés par des salauds, tu
achètes ou pas ?

costaclt

In article <pan.2005.03.25.10.50.47.843063@mail.rktmb.org>, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Tiens,je me suis souvent posé cette question pour moi-même...

Pour te donner une idée : mes postes pour mon travail perso sont sous
NetBSD; j'ai un poste NT4/NT2000 pour "communication avec clients-
environnements" et un poste familial (celui d'où je te poste par exemple
avec Xp).

Le poste familial, si ce n'est qu'il tourne sous Xp, n'a que du libre
pour mes besoins propres. Mais le reste de la famille peut très bien
avoir envie d'utiliser autre chose (éducatifs par exemple) qui ne
tournent pas avec un Unix. Rebooter sans arrêt est ingérable.

Le poste "communication clients" est encore plus pénible : si on t'envoies
en fichier joint des macros Excel, des modules Access, des Gantt Project etc.
tu es bien obligé de répondre avec le même logiciel. Si ce n'était que
des trucs word, avec antiword le problème serait vite résolu. Mais ce
n'est pas le cas.

Alors, la motivation première, difficile de te répondre.

D'abord la curiosité : j'aime bien comprendre toujours un petit peu plus
chaque jour. Même si c'est un peu trop "méthode des petits pas" -je n'ai
plus le temps de tout faire- j'ai viré progressivement sur mes bécanes
personnelles tout ce qui est propriétaire. NetBsd impose une discipline
très stricte sur ce terrain : si tu ne comprends pas tout, ça ne marche
pas. C'est pire qu'avec linux. Seuls les unix libres offrent tout ce qu'il
faut pour comprendre un peu plus. C'est leur mentalité de base je crois.

L'autre motivation, c'est le dégoût de ce qui est lent, lourd et finalement
inutile. Le dégoût du gadget en gros. Les ordinateurs actuels sont devenus
très puissants. J'aime utiliser cette puissance pour des choses indispensables
pas pour du frivole.

Je donne un exemple : je tape tous mes textes avec Vi. S'il y a un dessin,
je fais un croquis avec Vi aussi. C'est très rare que je sois emmerdé
réellement pour inclure des éléments que Vi ne prend bien entendu pas
en charge. Je ne navigue pratiquement jamais avec autre chose que Lynx.
Je poste avec slrn. Je vais calculer avec octave, bc. Je suis toujours
avec gcc. Etc.

Quelquefois, j'ai d'heureuses surprises. Il y a quelque temps, j'ai filé
des fichiers Vi à un groupe d'ingénieurs style "vieux cons" (mais sans
que cela implique l'âge donc). Je m'attendais à une réaction violente (y'a
pas de belles mises en page, y'a pas de photos, c'est pas du word etc.).
Pas du tout : le côté rustique leur paraissait aller de soi ! Ils étaient
tous contents d'avoir des textes très longs manipulables très vite, sur
n'importe quoi, sans être emmerdés. Mais c'est très rare comme réaction.
En général, il faut du design, même si ce design ne sert à rien objectivement.

Aussi maintenant, je fais plus la différence entre les gens qui veulent
du "fonctionnel" (qu'ils soient sous Windows ou Unix) et les gens qui veulent
du "tape-à-l'oeil", que la différence propriétaire vs libre. Pour moi, un
type qui veut du tape-à-l'oeil avec linux-openoffice est pire qu'un type
qui veut du fonctionnel avec vi-xp (sauf si les raisons sont valables, bien
entendu).

Le côté strictement "idéologie économique" ne me laisse pas indifférent
non plus bien entendu. Ce n'est pas de l'anti-MS : toutes les autres
sociétés font la même chose, avec éventuellement moins de réussite et
moins de finesse marketing que MS, mais l'intention y est. L'idéologie
économique est difficile à tenir : on se fait toujours avoir là où on
s'y attendait le moins. C'est un peu comme le "commerce équitable". L'idée
est enthousiasmante mais la réalité plus complexe et plus vicelarde. On
est souvent déçu. Le réseau complexe des entreprises tend de ces pièges.

La mentalité strictement technique, qui me semble très répandue aussi
dans le monde des Unix libres est peut-être la moins équivoque. Je ne
sais pas quoi en penser. Je donne une image : Disney est un empire qui
ne prend aucun gants avec ses salariés -c'est le moins qu'on puisse dire -
et qui produit essentiellemenent de la merde. Tu as des gens qui te disent
qu'ils n'amèneront jamais leurs enfants voir un film de Disney. Et pourtant,
tu as aussi des films de Disney qui sont supérieurs aux autres en qualité.

Entre l'idéologique généreux mais souvent naïf et qui recherche en fait
à terme un éventuel pouvoir et la froideur de l'idéologie technique, je
ne sais pas quoi penser. Tu as une bécane superbe sur le plan technique.
Elle est construite pas des pauvres gens utilisés par des salauds, tu
achètes ou pas ?

costaclt

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article , Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...

Tiens,je me suis souvent posé cette question pour moi-même...

Pour te donner une idée : mes postes pour mon travail perso sont sous
NetBSD; j'ai un poste NT4/NT2000 pour "communication avec clients-
environnements" et un poste familial (celui d'où je te poste par exemple
avec Xp).

Le poste familial, si ce n'est qu'il tourne sous Xp, n'a que du libre
pour mes besoins propres. Mais le reste de la famille peut très bien
avoir envie d'utiliser autre chose (éducatifs par exemple) qui ne
tournent pas avec un Unix. Rebooter sans arrêt est ingérable.

Le poste "communication clients" est encore plus pénible : si on t'envoies
en fichier joint des macros Excel, des modules Access, des Gantt Project etc.
tu es bien obligé de répondre avec le même logiciel. Si ce n'était que
des trucs word, avec antiword le problème serait vite résolu. Mais ce
n'est pas le cas.

Alors, la motivation première, difficile de te répondre.

D'abord la curiosité : j'aime bien comprendre toujours un petit peu plus
chaque jour. Même si c'est un peu trop "méthode des petits pas" -je n'ai
plus le temps de tout faire- j'ai viré progressivement sur mes bécanes
personnelles tout ce qui est propriétaire. NetBsd impose une discipline
très stricte sur ce terrain : si tu ne comprends pas tout, ça ne marche
pas. C'est pire qu'avec linux. Seuls les unix libres offrent tout ce qu'il
faut pour comprendre un peu plus. C'est leur mentalité de base je crois.

L'autre motivation, c'est le dégoût de ce qui est lent, lourd et finalement
inutile. Le dégoût du gadget en gros. Les ordinateurs actuels sont devenus
très puissants. J'aime utiliser cette puissance pour des choses indispensables
pas pour du frivole.

Je donne un exemple : je tape tous mes textes avec Vi. S'il y a un dessin,
je fais un croquis avec Vi aussi. C'est très rare que je sois emmerdé
réellement pour inclure des éléments que Vi ne prend bien entendu pas
en charge. Je ne navigue pratiquement jamais avec autre chose que Lynx.
Je poste avec slrn. Je vais calculer avec octave, bc. Je suis toujours
avec gcc. Etc.

Quelquefois, j'ai d'heureuses surprises. Il y a quelque temps, j'ai filé
des fichiers Vi à un groupe d'ingénieurs style "vieux cons" (mais sans
que cela implique l'âge donc). Je m'attendais à une réaction violente (y'a
pas de belles mises en page, y'a pas de photos, c'est pas du word etc.).
Pas du tout : le côté rustique leur paraissait aller de soi ! Ils étaient
tous contents d'avoir des textes très longs manipulables très vite, sur
n'importe quoi, sans être emmerdés. Mais c'est très rare comme réaction.
En général, il faut du design, même si ce design ne sert à rien objectivement.

Aussi maintenant, je fais plus la différence entre les gens qui veulent
du "fonctionnel" (qu'ils soient sous Windows ou Unix) et les gens qui veulent
du "tape-à-l'oeil", que la différence propriétaire vs libre. Pour moi, un
type qui veut du tape-à-l'oeil avec linux-openoffice est pire qu'un type
qui veut du fonctionnel avec vi-xp (sauf si les raisons sont valables, bien
entendu).

Le côté strictement "idéologie économique" ne me laisse pas indifférent
non plus bien entendu. Ce n'est pas de l'anti-MS : toutes les autres
sociétés font la même chose, avec éventuellement moins de réussite et
moins de finesse marketing que MS, mais l'intention y est. L'idéologie
économique est difficile à tenir : on se fait toujours avoir là où on
s'y attendait le moins. C'est un peu comme le "commerce équitable". L'idée
est enthousiasmante mais la réalité plus complexe et plus vicelarde. On
est souvent déçu. Le réseau complexe des entreprises tend de ces pièges.

La mentalité strictement technique, qui me semble très répandue aussi
dans le monde des Unix libres est peut-être la moins équivoque. Je ne
sais pas quoi en penser. Je donne une image : Disney est un empire qui
ne prend aucun gants avec ses salariés -c'est le moins qu'on puisse dire -
et qui produit essentiellemenent de la merde. Tu as des gens qui te disent
qu'ils n'amèneront jamais leurs enfants voir un film de Disney. Et pourtant,
tu as aussi des films de Disney qui sont supérieurs aux autres en qualité.

Entre l'idéologique généreux mais souvent naïf et qui recherche en fait
à terme un éventuel pouvoir et la froideur de l'idéologie technique, je
ne sais pas quoi penser. Tu as une bécane superbe sur le plan technique.
Elle est construite pas des pauvres gens utilisés par des salauds, tu
achètes ou pas ?

costaclt

Jerome Lambert

26/03/2005 à 10:16

Stephane TOUGARD wrote:

Jerome Lambert wrote:

Je crois qu'utiliser Linux est avant tout un choix idéologique. Quoi
qu'on en dise, la plupart des OS se valent, et les avantages de l'un
sont contrebalancés par les avantages de l'autre.

Non non, j'utilise Linux pour des raisons tout a fait pragmatique et non
non, il n'y a aucun avantage a utiliser un Windows qui plante souvent,
un BSD qui gere pas ou mal mon materiel, un Solaris encore pire a ce
niveau et particulierement lent.

Je ne crois pas. Chaque OS a ses avantages et ses inconvénients...
- Si je me rends dans n'importe quel magason d'informatique, je peux
acheter ce que je veux en me disant qu'il y a de grandes chances qu'il
sera gérable par Windows. Je ne peux pas en dire autant de Linux, et
même si je connais les raisons qui explique cette situation, c'est un
fait indéniable.
- Si je veux mettre un place un site Web, un *BSD est ce qu'il y a de
mieux du point de vue de la stabilité
(http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html , sur les 50 plus
longs uptimes, 41 tournent en BSD, 8 en Win2000, 1 en Irix et 0 en Linux)
- Solaris je ne connais pas, mais je suppose que le type qui veut faire
du développement Java devrait y trouver son compte...

Techniquement, malgre la tournure que prend le 2.6, GNU/Linux reste
encore le meilleur compromis possible et presente des avantages
qu'aucune autre OS ne peut presenter aujourd'hui.

Mais comme tu le dis, c'est un *compromis*, ce qui fait que d'autres OS
lui sont supérieurs sur d'autres points. Par contre, ses avantages
*exclusifs*, je n'en vois aucun...

Guillaume

26/03/2005 à 12:34

Ainsi parla Rakotomandimby (R12y) Mihamina en cette mémorable journée du
vendredi 25 Mars 2005 11:50 :

Bonjour,

Salut !

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie,
mais non pas par choix technique?

Lorsque j'ai approché Linux la première fois, j'étais dans un cursus
de formation professionnelle pour adultes dans le but de me
reconvertir aux métiers de l'informatique, et au final d'avoir une
paie à la fin de chaque mois.

Après avoir étudié NT et les réseaux TCP / IP, je saisissais
l'importance de ne pas mettre toutes mes billes dans le même panier,
et de tâcher d'acquérir des compétences 'multi-systèmes', afin de ne
pas me retrouver sur le sable si d'aventure la mer venait à se
retirer (comme c'est arrivé par ex. aux ingénieurs IBM d'OS2/Warp).
J'avais eu une courte expérience *désastreuse* d'AS400, personne
là où j'étais n'était capable d'installer NetWare, et j'avais
appris l'existence d'une grande famille de systèmes nommée UNIX,
dont il existait des versiosns gratuites. J'en ai téléchargé
plusieurs, et on s'est plus ou moins formés en même temps que les
formateurs eux-même. Ca a été assez cuisant au début, mais ça m'a
ouvert les yeux sur une autre conception de l'informatique, ça m'a
plu parce que je n'étais pas limité par ce que les concepteurs du
produit voulaient bien m'autoriser ou non à faire, et surtout
c'était aussi ambitieux que complexe : ça m'a permis d'approfondir
mes compétences dans mon nouveau métier à divers niveaux (gestion
matérielle, compréhension générale, flux en réseau ...) et ainsi
devenir un technicien efficace (j'espère).

Mon choix relevait avant tout de critères techniques, mais à la
base il était motivé par une idée générale que l'informatique ne
pouvait pas se cantonner à ce que l'on m'en avait montré, et que
je voulais en savoir plus. Et surtout, très prosaïquement, c'était
*_gratos_*, et ça a son importance lorsque tout ce qu'on a c'est
assez d'hics.

Les motivations idéologiques liées à la nature du logiciel libre
et de sa philosophie sont venues bien ensuite ... il m'a fallu un
certain temps pour bien saisir tout ce contexte.

Je demande ça parceque moi je sens que c'est plus par idéologie.

Maintenant que tu es un utilisateur averti, certainement.
Mais au départ, n'était-ce pas terre-à-terre (du genre "chouette,
c'est gratos !") ?

Et justement de ce fait, il nait
en moi un genre d'ideologie anti-microsoft...

Je crois qu'au fur et à mesure qu'on approfondit en informatique,
les goûts s'affirment, on apprécie plus certaines choses, et
fatalement on en déteste d'autres. Demande à un développeur Windev
de faire une appli de 30 lignes dans vi et de compiler avec gcc en
console, et il courra hors de ton bureau en criant "au fou".
Pour lui c'est le contraire, il est tellement bien dans ses
habitudes qu'il en a une aversion pour ce qui sort de ce qu'il
connaît bien.

Demande à un tech. MCSE pourquoi NT/2000/XP n'autorise pas le
formatage des disquettes à 1720 ko mais le bride à 1440, alors que
les 'rescue disks' NT ont toujours fait 1.7 Mo, et il te regardera
de travers en se demandant quel fou a bien besoin de gagner 300 ko
sur une disquette. On peut accepter comme un état de fait qu'un
éditeur de logiciels te pompe ton fric en te prenant en prime pour
un demeuré incapable de tirer parti de ton matos, ou on peut se
dire qu'on n'est pas d'accord, parce qu'on sait d'expérience qu'il
existe des logiciels qui te laissent faire ce que tu veux.
Ce n'est pas une question de disquette, c'est une question de
méthode. J'ai moi aussi tendance à dénigrer MicroSoft, parce que
je ne supporte pas de voir à travers leurs produits à quel point
ils me prennent pour un con (et avec quel aplomb, en prime).
Quand je vois par exemple que leurs protectios restrictives sur
leurs n°s de licence sont si mal foutues que ça va multiplier par
deux le temps d'un déploiement d'une centaine de posts faute de
pouvoir contourner les bugs de l'utilitaire de déploiement du
Ressource Kit, ça m'énerve. Surtout quand je sais que j'ai
*acquis* leur putain de licence corporate, et que ça ne marche
pas quand même.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Ca peut te desservir si tu fais front à un apôtre du
tout-Microsoft, comme il en existe dans les entreprises.
En dehors de ça, chacun ses opinions, hein.

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel
libre, mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser
leur liberté aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce
genre d'attitude peut être vue comme potentiellement sectaire et
extremiste à long terme?

Pourquoi, tu refuses de toucher à un PC sous Windows ?
Tu as peint une sainte spirale au sang de poulet sur le côté
de ton UC ?
;-)

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"?

Par goût pour le FUD ?

--
Guillaume

Ainsi parla Rakotomandimby (R12y) Mihamina en cette mémorable journée du
vendredi 25 Mars 2005 11:50 :

Bonjour,

Salut !

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie,
mais non pas par choix technique?

Lorsque j'ai approché Linux la première fois, j'étais dans un cursus
de formation professionnelle pour adultes dans le but de me
reconvertir aux métiers de l'informatique, et au final d'avoir une
paie à la fin de chaque mois.

Après avoir étudié NT et les réseaux TCP / IP, je saisissais
l'importance de ne pas mettre toutes mes billes dans le même panier,
et de tâcher d'acquérir des compétences 'multi-systèmes', afin de ne
pas me retrouver sur le sable si d'aventure la mer venait à se
retirer (comme c'est arrivé par ex. aux ingénieurs IBM d'OS2/Warp).
J'avais eu une courte expérience *désastreuse* d'AS400, personne
là où j'étais n'était capable d'installer NetWare, et j'avais
appris l'existence d'une grande famille de systèmes nommée UNIX,
dont il existait des versiosns gratuites. J'en ai téléchargé
plusieurs, et on s'est plus ou moins formés en même temps que les
formateurs eux-même. Ca a été assez cuisant au début, mais ça m'a
ouvert les yeux sur une autre conception de l'informatique, ça m'a
plu parce que je n'étais pas limité par ce que les concepteurs du
produit voulaient bien m'autoriser ou non à faire, et surtout
c'était aussi ambitieux que complexe : ça m'a permis d'approfondir
mes compétences dans mon nouveau métier à divers niveaux (gestion
matérielle, compréhension générale, flux en réseau ...) et ainsi
devenir un technicien efficace (j'espère).

Mon choix relevait avant tout de critères techniques, mais à la
base il était motivé par une idée générale que l'informatique ne
pouvait pas se cantonner à ce que l'on m'en avait montré, et que
je voulais en savoir plus. Et surtout, très prosaïquement, c'était
*_gratos_*, et ça a son importance lorsque tout ce qu'on a c'est
assez d'hics.

Les motivations idéologiques liées à la nature du logiciel libre
et de sa philosophie sont venues bien ensuite ... il m'a fallu un
certain temps pour bien saisir tout ce contexte.

Je demande ça parceque moi je sens que c'est plus par idéologie.

Maintenant que tu es un utilisateur averti, certainement.
Mais au départ, n'était-ce pas terre-à-terre (du genre "chouette,
c'est gratos !") ?

Et justement de ce fait, il nait
en moi un genre d'ideologie anti-microsoft...

Je crois qu'au fur et à mesure qu'on approfondit en informatique,
les goûts s'affirment, on apprécie plus certaines choses, et
fatalement on en déteste d'autres. Demande à un développeur Windev
de faire une appli de 30 lignes dans vi et de compiler avec gcc en
console, et il courra hors de ton bureau en criant "au fou".
Pour lui c'est le contraire, il est tellement bien dans ses
habitudes qu'il en a une aversion pour ce qui sort de ce qu'il
connaît bien.

Demande à un tech. MCSE pourquoi NT/2000/XP n'autorise pas le
formatage des disquettes à 1720 ko mais le bride à 1440, alors que
les 'rescue disks' NT ont toujours fait 1.7 Mo, et il te regardera
de travers en se demandant quel fou a bien besoin de gagner 300 ko
sur une disquette. On peut accepter comme un état de fait qu'un
éditeur de logiciels te pompe ton fric en te prenant en prime pour
un demeuré incapable de tirer parti de ton matos, ou on peut se
dire qu'on n'est pas d'accord, parce qu'on sait d'expérience qu'il
existe des logiciels qui te laissent faire ce que tu veux.
Ce n'est pas une question de disquette, c'est une question de
méthode. J'ai moi aussi tendance à dénigrer MicroSoft, parce que
je ne supporte pas de voir à travers leurs produits à quel point
ils me prennent pour un con (et avec quel aplomb, en prime).
Quand je vois par exemple que leurs protectios restrictives sur
leurs n°s de licence sont si mal foutues que ça va multiplier par
deux le temps d'un déploiement d'une centaine de posts faute de
pouvoir contourner les bugs de l'utilitaire de déploiement du
Ressource Kit, ça m'énerve. Surtout quand je sais que j'ai
*acquis* leur putain de licence corporate, et que ça ne marche
pas quand même.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Ca peut te desservir si tu fais front à un apôtre du
tout-Microsoft, comme il en existe dans les entreprises.
En dehors de ça, chacun ses opinions, hein.

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel
libre, mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser
leur liberté aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce
genre d'attitude peut être vue comme potentiellement sectaire et
extremiste à long terme?

Pourquoi, tu refuses de toucher à un PC sous Windows ?
Tu as peint une sainte spirale au sang de poulet sur le côté
de ton UC ?
;-)

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"?

Par goût pour le FUD ?

--
Guillaume

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Ainsi parla Rakotomandimby (R12y) Mihamina en cette mémorable journée du
vendredi 25 Mars 2005 11:50 :

Bonjour,

Salut !

Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie,
mais non pas par choix technique?

Lorsque j'ai approché Linux la première fois, j'étais dans un cursus
de formation professionnelle pour adultes dans le but de me
reconvertir aux métiers de l'informatique, et au final d'avoir une
paie à la fin de chaque mois.

Après avoir étudié NT et les réseaux TCP / IP, je saisissais
l'importance de ne pas mettre toutes mes billes dans le même panier,
et de tâcher d'acquérir des compétences 'multi-systèmes', afin de ne
pas me retrouver sur le sable si d'aventure la mer venait à se
retirer (comme c'est arrivé par ex. aux ingénieurs IBM d'OS2/Warp).
J'avais eu une courte expérience *désastreuse* d'AS400, personne
là où j'étais n'était capable d'installer NetWare, et j'avais
appris l'existence d'une grande famille de systèmes nommée UNIX,
dont il existait des versiosns gratuites. J'en ai téléchargé
plusieurs, et on s'est plus ou moins formés en même temps que les
formateurs eux-même. Ca a été assez cuisant au début, mais ça m'a
ouvert les yeux sur une autre conception de l'informatique, ça m'a
plu parce que je n'étais pas limité par ce que les concepteurs du
produit voulaient bien m'autoriser ou non à faire, et surtout
c'était aussi ambitieux que complexe : ça m'a permis d'approfondir
mes compétences dans mon nouveau métier à divers niveaux (gestion
matérielle, compréhension générale, flux en réseau ...) et ainsi
devenir un technicien efficace (j'espère).

Mon choix relevait avant tout de critères techniques, mais à la
base il était motivé par une idée générale que l'informatique ne
pouvait pas se cantonner à ce que l'on m'en avait montré, et que
je voulais en savoir plus. Et surtout, très prosaïquement, c'était
*_gratos_*, et ça a son importance lorsque tout ce qu'on a c'est
assez d'hics.

Les motivations idéologiques liées à la nature du logiciel libre
et de sa philosophie sont venues bien ensuite ... il m'a fallu un
certain temps pour bien saisir tout ce contexte.

Je demande ça parceque moi je sens que c'est plus par idéologie.

Maintenant que tu es un utilisateur averti, certainement.
Mais au départ, n'était-ce pas terre-à-terre (du genre "chouette,
c'est gratos !") ?

Et justement de ce fait, il nait
en moi un genre d'ideologie anti-microsoft...

Je crois qu'au fur et à mesure qu'on approfondit en informatique,
les goûts s'affirment, on apprécie plus certaines choses, et
fatalement on en déteste d'autres. Demande à un développeur Windev
de faire une appli de 30 lignes dans vi et de compiler avec gcc en
console, et il courra hors de ton bureau en criant "au fou".
Pour lui c'est le contraire, il est tellement bien dans ses
habitudes qu'il en a une aversion pour ce qui sort de ce qu'il
connaît bien.

Demande à un tech. MCSE pourquoi NT/2000/XP n'autorise pas le
formatage des disquettes à 1720 ko mais le bride à 1440, alors que
les 'rescue disks' NT ont toujours fait 1.7 Mo, et il te regardera
de travers en se demandant quel fou a bien besoin de gagner 300 ko
sur une disquette. On peut accepter comme un état de fait qu'un
éditeur de logiciels te pompe ton fric en te prenant en prime pour
un demeuré incapable de tirer parti de ton matos, ou on peut se
dire qu'on n'est pas d'accord, parce qu'on sait d'expérience qu'il
existe des logiciels qui te laissent faire ce que tu veux.
Ce n'est pas une question de disquette, c'est une question de
méthode. J'ai moi aussi tendance à dénigrer MicroSoft, parce que
je ne supporte pas de voir à travers leurs produits à quel point
ils me prennent pour un con (et avec quel aplomb, en prime).
Quand je vois par exemple que leurs protectios restrictives sur
leurs n°s de licence sont si mal foutues que ça va multiplier par
deux le temps d'un déploiement d'une centaine de posts faute de
pouvoir contourner les bugs de l'utilitaire de déploiement du
Ressource Kit, ça m'énerve. Surtout quand je sais que j'ai
*acquis* leur putain de licence corporate, et que ça ne marche
pas quand même.

Est-ce fondamentalement mauvais?

Ca peut te desservir si tu fais front à un apôtre du
tout-Microsoft, comme il en existe dans les entreprises.
En dehors de ça, chacun ses opinions, hein.

Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel
libre, mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser
leur liberté aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce
genre d'attitude peut être vue comme potentiellement sectaire et
extremiste à long terme?

Pourquoi, tu refuses de toucher à un PC sous Windows ?
Tu as peint une sainte spirale au sang de poulet sur le côté
de ton UC ?
;-)

Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"?

Par goût pour le FUD ?

--
Guillaume

choix ideologique et technique

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème