Il y a-t-il des gens qui ont choisi d'utiliser Linux par idéologie, mais
non pas par choix technique? Je demande ça parceque moi je sens que c'est
plus par idéologie. Et justement de ce fait, il nait en moi un genre
d'ideologie anti-microsoft...
Est-ce fondamentalement mauvais?
Dans la mesure ou je ne souhaite pas non plus "precher" le logiciel libre,
mais seulement le pratiquer pour moi et chez moi et laisser leur liberté
aux autres qui ont fait d'autres choix, est ce que ce genre d'attitude
peut être vue comme potentiellement sectaire et extremiste à long terme?
Pourquoi fait-on rimer "anti-micsrosoftisme" et "primaire"? Tout comme on
a le droit d'iamer quelquechose, on peut aussi accorder le droit au gens
de ne _PAS_ aimer non? Et aussi le dorit de l'exprimer, sans qu'on se
fasse taxer de primaire...
Bref... le reflexion du vendredi...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
A mon humble avis, ceux qui ont les moyens de s'acheter une Sun avec 64 processeurs n'hésitent pas à faire tourner Solaris dessus :-)
Encore faudrait-il qu'il y ai un interet a la chose.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Emmanuel Florac
Le Tue, 29 Mar 2005 01:27:32 +0000, Irvin Probst a écrit :
Parcequ'on peut enlever le module son ?
Et on peut utiliser l'USB, aussi. Malgré tout, la disponibilité des drviers est incomparablement supérieure sous Linux que sous BSD, quant à Solaris n'en parlons pas.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Tue, 29 Mar 2005 01:27:32 +0000, Irvin Probst a écrit :
Parcequ'on peut enlever le module son ?
Et on peut utiliser l'USB, aussi. Malgré tout, la disponibilité des
drviers est incomparablement supérieure sous Linux que sous BSD, quant à
Solaris n'en parlons pas.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Tue, 29 Mar 2005 01:27:32 +0000, Irvin Probst a écrit :
Parcequ'on peut enlever le module son ?
Et on peut utiliser l'USB, aussi. Malgré tout, la disponibilité des drviers est incomparablement supérieure sous Linux que sous BSD, quant à Solaris n'en parlons pas.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Tue, 29 Mar 2005 00:08:56 +0100 ) Izaho Ihany :
L'abandon de Gnome par Slackware me semble un pas dans la bonne direction.
Droit au mur ?
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien", personne ne trouve GNOME "bien"... Finalement rien n'est "bien"...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Tue, 29 Mar 2005 00:08:56 +0100 ) Izaho Ihany :
L'abandon de Gnome par Slackware me semble un pas dans la bonne
direction.
Droit au mur ?
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien", personne ne trouve
GNOME "bien"... Finalement rien n'est "bien"...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
L'abandon de Gnome par Slackware me semble un pas dans la bonne direction.
Droit au mur ?
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien", personne ne trouve GNOME "bien"... Finalement rien n'est "bien"...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
David MAREC
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien",
Mais, si ! c'est excellent, KDE.
personne ne trouve GNOME "bien"...
Y'en a.
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien",
L'abandon de Gnome par Slackware me semble un pas dans la bonne direction.
Droit au mur ?
Bah. De toutes façon, personne ne trouve KDE "bien",
Ca, c'est normal.
personne ne trouve GNOME "bien"...
Si, moi.
Izaho Ihany
Michel Talon wrote:
Jerome Lambert wrote:
[...]
Donc pour l'avantage exclusif, j'attends toujours...
Quand les gens disent Linux, ils se foutent que ce soit Linux stricto sensu, [...]
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l' *idéologique* en tête, nulle part.
Par exemple quand je dis "je vote coco ou FN" et qu' on m'assène "c'est idéologique avant tout", je comprends, mais quand je dis "j' adore la tête de veau et le caviar *avant tout*", je soutiens mordicus que l'idéologie n'a rien à y voir, alors même qu'il ne reste plus que le PS et l'UMP en lice, mon choix est alors d'ordre purement *économique*.
Pour en revenir aux ordis, ma préférence au départ, c'était "Mac ou rien". Ça a été "Atari" (mais bon, avec le Spectre GCR, j'avais un Mac dessus). Le temps passant, les boîtes coulant, etc, mes besoins ne variant pas, le choix de Windows fut *avant tout* d'ordre purement *technique*.
Mais tu n'as peut-être pas tout à fait tort: *après tout*, me tenir à Linux pour des raisons idéologiques me parait tout à fait raisonnable.
d'autres systèmes faisant aussi bien voire mieux dans certains domaines.
On a évoqué "mieux dans tous les domaines" en filigranne: Linux en tête (en moyenne).
Dire que Linux est *LE* système ultime/optimal/qui_casse_tout/etc. est amha une erreur...
Qui plus est, aucun ECC/CRC n'étant prévu, l'erreur gagnera (au moins à être connu).
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
Michel Talon wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
[...]
Donc pour l'avantage exclusif, j'attends toujours...
Quand les gens disent Linux, ils se foutent que ce soit Linux stricto
sensu, [...]
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il
n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de
choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur
mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l'
*idéologique* en tête, nulle part.
Par exemple quand je dis "je vote coco ou FN" et qu' on m'assène "c'est
idéologique avant tout", je comprends, mais quand je dis "j' adore
la tête de veau et le caviar *avant tout*", je soutiens mordicus que
l'idéologie n'a rien à y voir, alors même qu'il ne reste plus que le PS
et l'UMP en lice, mon choix est alors d'ordre purement *économique*.
Pour en revenir aux ordis, ma préférence au départ, c'était "Mac ou
rien". Ça a été "Atari" (mais bon, avec le Spectre GCR, j'avais un
Mac dessus). Le temps passant, les boîtes coulant, etc, mes besoins
ne variant pas, le choix de Windows fut *avant tout* d'ordre purement
*technique*.
Mais tu n'as peut-être pas tout à fait tort: *après tout*, me tenir à
Linux pour des raisons idéologiques me parait tout à fait raisonnable.
d'autres systèmes faisant aussi bien voire mieux dans certains
domaines.
On a évoqué "mieux dans tous les domaines" en filigranne: Linux en tête
(en moyenne).
Dire que Linux est *LE* système ultime/optimal/qui_casse_tout/etc. est
amha une erreur...
Qui plus est, aucun ECC/CRC n'étant prévu, l'erreur gagnera (au moins
à être connu).
Donc pour l'avantage exclusif, j'attends toujours...
Quand les gens disent Linux, ils se foutent que ce soit Linux stricto sensu, [...]
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l' *idéologique* en tête, nulle part.
Par exemple quand je dis "je vote coco ou FN" et qu' on m'assène "c'est idéologique avant tout", je comprends, mais quand je dis "j' adore la tête de veau et le caviar *avant tout*", je soutiens mordicus que l'idéologie n'a rien à y voir, alors même qu'il ne reste plus que le PS et l'UMP en lice, mon choix est alors d'ordre purement *économique*.
Pour en revenir aux ordis, ma préférence au départ, c'était "Mac ou rien". Ça a été "Atari" (mais bon, avec le Spectre GCR, j'avais un Mac dessus). Le temps passant, les boîtes coulant, etc, mes besoins ne variant pas, le choix de Windows fut *avant tout* d'ordre purement *technique*.
Mais tu n'as peut-être pas tout à fait tort: *après tout*, me tenir à Linux pour des raisons idéologiques me parait tout à fait raisonnable.
d'autres systèmes faisant aussi bien voire mieux dans certains domaines.
On a évoqué "mieux dans tous les domaines" en filigranne: Linux en tête (en moyenne).
Dire que Linux est *LE* système ultime/optimal/qui_casse_tout/etc. est amha une erreur...
Qui plus est, aucun ECC/CRC n'étant prévu, l'erreur gagnera (au moins à être connu).
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
Jerome Lambert
Izaho Ihany wrote:
Michel Talon wrote:
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l' *idéologique* en tête, nulle part.
Ce n'est pas moi qui ai introduit ce terme. Voir le post original, où "idéologique" est équivalent à "non technique".
Si tu préfères, je dirais que choisir Linux est avant tout une histoire de gout...
(...)
Izaho Ihany wrote:
Michel Talon wrote:
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il
n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de
choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur
mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l'
*idéologique* en tête, nulle part.
Ce n'est pas moi qui ai introduit ce terme. Voir le post original, où
"idéologique" est équivalent à "non technique".
Si tu préfères, je dirais que choisir Linux est avant tout une histoire
de gout...
Maintenant Linux [...]. En ce qui concerne le coté utilisateur, il n'y a guère de différence avec par exemple FreeBSD.
C'est effectivement ce que je soutient depuis le début: le fait de choisir *Linux* est un choix idéologique avant tout,
Je te relis, j'essaye de comprendre ton assertion, je m'interroge sur mon choix du moment et sur ceux du passé. Je n'arrive à y caser l' *idéologique* en tête, nulle part.
Ce n'est pas moi qui ai introduit ce terme. Voir le post original, où "idéologique" est équivalent à "non technique".
Si tu préfères, je dirais que choisir Linux est avant tout une histoire de gout...
(...)
Izaho Ihany
nicolas vigier wrote:
On 2005-03-28, Jerome Lambert wrote:
Il n'y a pas d'avantage technique déterminant en faveur de Linux (ni en sa défaveur, d'ailleurs), donc [...]
Bien sur que si qu'il y a des avantages techniques en faveur de Linux. [...] je le trouve mieux techniquement.
Parce que c'est un Unix... Sinon peux-tu m'expliquer en quoi Linux est techniquement supérieur à p.ex. FreeBSD ou Solaris?
Il fonctionne *mieux* que Solaris sur ma station.
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
nicolas vigier wrote:
On 2005-03-28, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Il n'y a pas d'avantage technique déterminant en faveur de Linux (ni
en sa défaveur, d'ailleurs), donc [...]
Bien sur que si qu'il y a des avantages techniques en faveur de Linux.
[...] je le trouve mieux techniquement.
Parce que c'est un Unix... Sinon peux-tu m'expliquer en quoi Linux est
techniquement supérieur à p.ex. FreeBSD ou Solaris?
