Avec un D200, je m'aperçois d'un manque qui correspondrait à un 50mm (en
24-36) et donc un 30-35mm pour cet appareil. Il faudrait qu'il fasse un
peu de macro, qu'il ouvre si possible à 1.8.
J'ai le:
(le commentaire est en rapport à ce que je veux en faire actuellement)
voir si ça vous intéresse, 12 photos, là
http://www.octav.fr/quotidien/11-06-28/01.html
-10-17mm Tokina, qualité moyenne et grosse déformation, évidemment
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point
minimum à 45cm et ouverture à 2.8
-les 50 1.8D et 1.2 AI Nikon, déjà un peu trop longs et mise au point
également trop lointaine
-le 60 2.8 macro Nikon, très bon mais encore plus long.
Donc, avec ces réflexions, et après avoir entendu parler d'un Nikon 35mm
qui ouvre à 1.8 autour de 200 Euros, je me demande s'il y a autre chose,
dans une autre marque peut-être, qui fasse cela et une mise au point à
20cm ou moins, quelque chose de qualité proche d'un Nikon ?
Je cherche, mais si quelqu'un a une idée.
Avec un D200, je m'aperçois d'un manque qui correspondrait à un 50mm (en 24-36) et donc un 30-35mm pour cet appareil. Il faudrait qu'il fasse un peu de macro, qu'il ouvre si possible à 1.8. J'ai le: (le commentaire est en rapport à ce que je veux en faire actuellement) voir si ça vous intéresse, 12 photos, là http://www.octav.fr/quotidien/11-06-28/01.html
-10-17mm Tokina, qualité moyenne et grosse déformation, évidemment
C'est autre chose.
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
-les 50 1.8D et 1.2 AI Nikon, déjà un peu trop longs et mise au point également trop lointaine
-le 60 2.8 macro Nikon, très bon mais encore plus long.
Donc, avec ces réflexions, et après avoir entendu parler d'un Nikon 35mm qui ouvre à 1.8 autour de 200 Euros, je me demande s'il y a autre chose, dans une autre marque peut-être, qui fasse cela et une mise au point à 20cm ou moins, quelque chose de qualité proche d'un Nikon ? Je cherche, mais si quelqu'un a une idée.
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point mini : 30 cm. Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux cas ils ne font pas vraiment macro. Mais pourquoi la macro ? Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/07/2011 12:05, Octave a écrit :
Avec un D200, je m'aperçois d'un manque qui correspondrait à
un 50mm (en 24-36) et donc un 30-35mm pour cet appareil. Il
faudrait qu'il fasse un peu de macro, qu'il ouvre si
possible à 1.8.
J'ai le:
(le commentaire est en rapport à ce que je veux en faire
actuellement)
voir si ça vous intéresse, 12 photos, là
http://www.octav.fr/quotidien/11-06-28/01.html
-10-17mm Tokina, qualité moyenne et grosse déformation,
évidemment
C'est autre chose.
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise
au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
-les 50 1.8D et 1.2 AI Nikon, déjà un peu trop longs et mise
au point également trop lointaine
-le 60 2.8 macro Nikon, très bon mais encore plus long.
Donc, avec ces réflexions, et après avoir entendu parler
d'un Nikon 35mm qui ouvre à 1.8 autour de 200 Euros, je me
demande s'il y a autre chose, dans une autre marque
peut-être, qui fasse cela et une mise au point à 20cm ou
moins, quelque chose de qualité proche d'un Nikon ?
Je cherche, mais si quelqu'un a une idée.
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point
mini : 30 cm. Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux
cas ils ne font pas vraiment macro. Mais pourquoi la macro ?
Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec un D200, je m'aperçois d'un manque qui correspondrait à un 50mm (en 24-36) et donc un 30-35mm pour cet appareil. Il faudrait qu'il fasse un peu de macro, qu'il ouvre si possible à 1.8. J'ai le: (le commentaire est en rapport à ce que je veux en faire actuellement) voir si ça vous intéresse, 12 photos, là http://www.octav.fr/quotidien/11-06-28/01.html
-10-17mm Tokina, qualité moyenne et grosse déformation, évidemment
C'est autre chose.
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
-les 50 1.8D et 1.2 AI Nikon, déjà un peu trop longs et mise au point également trop lointaine
-le 60 2.8 macro Nikon, très bon mais encore plus long.
Donc, avec ces réflexions, et après avoir entendu parler d'un Nikon 35mm qui ouvre à 1.8 autour de 200 Euros, je me demande s'il y a autre chose, dans une autre marque peut-être, qui fasse cela et une mise au point à 20cm ou moins, quelque chose de qualité proche d'un Nikon ? Je cherche, mais si quelqu'un a une idée.
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point mini : 30 cm. Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux cas ils ne font pas vraiment macro. Mais pourquoi la macro ? Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 02/07/2011 14:01, Jean-Pierre Roche a écrit :
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ? Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a jamais paru de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que tu veux dire ?
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point mini : 30 cm. Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux cas ils ne font pas vraiment macro. Mais pourquoi la macro ? Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
Pour avoir un bokeh intéressant, avec un premier plan d'herbes, de fleurs et un large espace (un monde) derrière, pour avoir ces deux plans vraiment différenciés. Pour avoir la possibilité d'avancer dans les herbes jusqu'à les toucher, là je pense aux macros nikon 60 et au tokina.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm, dommage! Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours à la suite en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est plus cher, il n'ouvre qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au point commence à 25 cm (contre 30cm pour le 1.8). Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix. Qu'en penses-tu ?
-- www.octav.fr
Le 02/07/2011 14:01, Jean-Pierre Roche a écrit :
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise
au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ?
Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a jamais paru
de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que tu veux dire ?
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point mini : 30 cm.
Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux cas ils ne font pas vraiment
macro. Mais pourquoi la macro ?
Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
Pour avoir un bokeh intéressant, avec un premier plan d'herbes, de
fleurs et un large espace (un monde) derrière, pour avoir ces deux plans
vraiment différenciés. Pour avoir la possibilité d'avancer dans les
herbes jusqu'à les toucher, là je pense aux macros nikon 60 et au tokina.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm, dommage!
Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours à la suite
en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est plus cher, il n'ouvre
qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au point commence à 25 cm (contre 30cm
pour le 1.8).
Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix.
Qu'en penses-tu ?
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ? Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a jamais paru de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que tu veux dire ?
Le Nikon 1,8/35 est excellent et pas cher. Mise au point mini : 30 cm. Sinon il y a le Sigma 1,4/30. Dans les deux cas ils ne font pas vraiment macro. Mais pourquoi la macro ? Grande ouverture et macro ça ne va pas ensemble.
Pour avoir un bokeh intéressant, avec un premier plan d'herbes, de fleurs et un large espace (un monde) derrière, pour avoir ces deux plans vraiment différenciés. Pour avoir la possibilité d'avancer dans les herbes jusqu'à les toucher, là je pense aux macros nikon 60 et au tokina.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm, dommage! Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours à la suite en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est plus cher, il n'ouvre qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au point commence à 25 cm (contre 30cm pour le 1.8). Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix. Qu'en penses-tu ?
-- www.octav.fr
Jean-Pierre Roche
Le 02/07/2011 14:33, Octave a écrit :
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ? Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a jamais paru de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que tu veux dire ?
C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm, dommage! Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours à la suite en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est plus cher, il n'ouvre qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au point commence à 25 cm (contre 30cm pour le 1.8). Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix. Qu'en penses-tu ?
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça n'existe pas... Quel que soit le prix. Et pour différencier les plans rien de tel qu'une longue focale. Sinon on peut toujours monter des bonnettes sur une optique pour obtenir un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant ce qu'on veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/07/2011 14:33, Octave a écrit :
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise
au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ?
Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a
jamais paru de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que
tu veux dire ?
C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le
24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup
mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une
réputation extraordinaire.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm,
dommage!
Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours
à la suite en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est
plus cher, il n'ouvre qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au
point commence à 25 cm (contre 30cm pour le 1.8).
Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix.
Qu'en penses-tu ?
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça
n'existe pas... Quel que soit le prix. Et pour différencier
les plans rien de tel qu'une longue focale. Sinon on peut
toujours monter des bonnettes sur une optique pour obtenir
un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant ce qu'on
veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui
fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
-20mm 2.8 Nikon, petite déformation, presque bon, mais mise au point minimum à 45cm et ouverture à 2.8
Aucun intérêt sur un D200.
Ah bon! Pourquoi ça ? Je l'ai pas mal utilisé, pourtant. C'est vrai qu'il ne m'a jamais paru de grande qualité sur mon D200. Est-ce cela que tu veux dire ?
C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
Pour le Sigma 1.4/30, la mise au point commence à 40cm, dommage! Pour Nikon, je vois le 2.0/35D format FX (je pense toujours à la suite en cas d'achat d'un plein format. Je sais, c'est plus cher, il n'ouvre qu'à 2.0 au lieu de 1.8), sa mise au point commence à 25 cm (contre 30cm pour le 1.8). Je crois que j'aurais du mal à trouver mieux dans ces prix. Qu'en penses-tu ?
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça n'existe pas... Quel que soit le prix. Et pour différencier les plans rien de tel qu'une longue focale. Sinon on peut toujours monter des bonnettes sur une optique pour obtenir un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant ce qu'on veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 02/07/2011 15:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
20mm 2.8 nikon C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait mieux ? J'aime quand-même bien cette focale.
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça n'existe pas... Quel que soit le prix. Et pour différencier les plans rien de tel qu'une longue focale. Sinon on peut toujours monter des bonnettes sur une optique pour obtenir un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant ce qu'on veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
-- www.octav.fr
Le 02/07/2011 15:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
20mm 2.8 nikon
C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un
numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher.
D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait mieux ?
J'aime quand-même bien cette focale.
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça n'existe pas...
Quel que soit le prix. Et pour différencier les plans rien de tel qu'une
longue focale. Sinon on peut toujours monter des bonnettes sur une
optique pour obtenir un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant
ce qu'on veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui
fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir
la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
20mm 2.8 nikon C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait mieux ? J'aime quand-même bien cette focale.
C'est juste qu'une optique macro à grande ouverture ça n'existe pas... Quel que soit le prix. Et pour différencier les plans rien de tel qu'une longue focale. Sinon on peut toujours monter des bonnettes sur une optique pour obtenir un gros plan. Ou une bague allonge : à voir suivant ce qu'on veut obtenir. Sinon tu pourrais voir un Sigma 2,8/17-50 qui fait un peu macro. Sigma a d'autres optiques dans ce genre.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
-- www.octav.fr
Jean-Pierre Roche
Le 02/07/2011 16:13, Octave a écrit :
Le 02/07/2011 15:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
20mm 2.8 nikon C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait mieux ? J'aime quand-même bien cette focale.
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de focale... Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais essayé mais il a plutôt bonne réputation.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par exemple ici : http://www.apolobamba-photo.com/ Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des essais pour acheter ensuite la bonnette qui convient à tes besoins. Les bagues sont souvent vendues par ensemble de trois : bien vérifier qu'elles transmettent les infos entre le boîtier et l'optique et alors c'est plutôt cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/07/2011 16:13, Octave a écrit :
Le 02/07/2011 15:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
20mm 2.8 nikon
C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le
24X36. Sur un
numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour
moins cher.
D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation
extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait
mieux ? J'aime quand-même bien cette focale.
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de
focale... Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais
essayé mais il a plutôt bonne réputation.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux
raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que
devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par
exemple ici :
http://www.apolobamba-photo.com/
Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des
essais pour acheter ensuite la bonnette qui convient à tes
besoins. Les bagues sont souvent vendues par ensemble de
trois : bien vérifier qu'elles transmettent les infos entre
le boîtier et l'optique et alors c'est plutôt cher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
20mm 2.8 nikon C'est une optique conçue (il y a longtemps...) pour le 24X36. Sur un numérique APS-C on trouve facilement beaucoup mieux pour moins cher. D'autant plus qu'il n'a jamais eu une réputation extraordinaire.
J'abuse, je sais. Mais pourrais-tu m'indiquer ce qui serait mieux ? J'aime quand-même bien cette focale.
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de focale... Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais essayé mais il a plutôt bonne réputation.
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par exemple ici : http://www.apolobamba-photo.com/ Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des essais pour acheter ensuite la bonnette qui convient à tes besoins. Les bagues sont souvent vendues par ensemble de trois : bien vérifier qu'elles transmettent les infos entre le boîtier et l'optique et alors c'est plutôt cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de focale... Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais essayé mais il a plutôt bonne réputation.
Houla, c'est plus cher (700-800 Euros sur Ebay).
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par exemple ici : http://www.apolobamba-photo.com/ Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des essais pour acheter ensuite la bonnette qui convient à tes besoins. Les bagues sont souvent vendues par ensemble de trois : bien vérifier qu'elles transmettent les infos entre le boîtier et l'optique et alors c'est plutôt cher...
Merci, je vais étudier ça!
-- www.octav.fr
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de focale...
Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais essayé mais il a plutôt
bonne réputation.
Houla, c'est plus cher (700-800 Euros sur Ebay).
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux
raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que
devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par exemple ici :
http://www.apolobamba-photo.com/
Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des essais pour
acheter ensuite la bonnette qui convient à tes besoins. Les bagues sont
souvent vendues par ensemble de trois : bien vérifier qu'elles
transmettent les infos entre le boîtier et l'optique et alors c'est
plutôt cher...
En APS-C on utilise généralement des zooms pour ce genre de focale... Sinon il existe un 1,8/20 chez Sigma. Jamais essayé mais il a plutôt bonne réputation.
Houla, c'est plus cher (700-800 Euros sur Ebay).
Pour une bonnette ou bague allonge, par exemple, si je veux raccourcir la mise au point avec mon 50 1.8 Nikon, que devrai-je mettre ?
Tu peux t'offrir un jeu de bonnettes pour pas cher, par exemple ici : http://www.apolobamba-photo.com/ Si la qualité ne te convient pas ça te permet de faire des essais pour acheter ensuite la bonnette qui convient à tes besoins. Les bagues sont souvent vendues par ensemble de trois : bien vérifier qu'elles transmettent les infos entre le boîtier et l'optique et alors c'est plutôt cher...
Merci, je vais étudier ça!
-- www.octav.fr
Octave
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Merci encore!
-- www.octav.fr
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions.
J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4
filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba).
Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Merci encore!
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 03/07/2011 12:33, Octave a écrit :
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations chromatiques
-- Ghost Rider
Le 03/07/2011 12:33, Octave a écrit :
Le 03/07/2011 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions.
J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4
filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba).
Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne
t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations
chromatiques
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations chromatiques
-- Ghost Rider
Octave
Le 03/07/2011 13:21, Ghost-Rider a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations chromatiques
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas, d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?! Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et ensuite de qualité.
-- www.octav.fr
Le 03/07/2011 13:21, Ghost-Rider a écrit :
Je te donne mes premières conclusions et décisions.
J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4
filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba).
Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne
t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations
chromatiques
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas,
d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?!
Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et
ensuite de qualité.
Je te donne mes premières conclusions et décisions. J'ai acheté sur Ebay l'objectif d'occase nikon 35/2.0 D 199 Euros, et 4 filtres bonnette, aussi sur Ebay (apolobamba). Je verrai avec tout cela si j'arrive à quelque chose.
Si ce sont des bonnettes simples et non doubles (flint+crow) ne t'attends pas à des résultats transcendants en matière d'aberrations chromatiques
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas, d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?! Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et ensuite de qualité.
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 03/07/2011 13:28, Octave a écrit :
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas, d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?! Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et ensuite de qualité.
JPR a donné ce lien : http://www.apolobamba-photo.com/bonnette-macro,fr,3,76.cfm Voir tout en bas. Les prix en revanche sont élevés. J'utilise une bonnette Olympus au diamètre 67 sur mon D90 avec une bague 67/72. La qualité est excellente mais je l'ai payée 179 ¤ en novembre 2002.
-- Ghost Rider
Le 03/07/2011 13:28, Octave a écrit :
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas,
d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?!
Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et
ensuite de qualité.
JPR a donné ce lien :
http://www.apolobamba-photo.com/bonnette-macro,fr,3,76.cfm
Voir tout en bas. Les prix en revanche sont élevés.
J'utilise une bonnette Olympus au diamètre 67 sur mon D90 avec une bague
67/72. La qualité est excellente mais je l'ai payée 179 ¤ en novembre 2002.
Ce sont des bonnettes de base, non achromatiques. Je n'arrive pas, d'ailleurs, à en trouver sur le net, de celles-là ?! Je ferai des essais, d'abord de focale, de mise au point minimum, et ensuite de qualité.
JPR a donné ce lien : http://www.apolobamba-photo.com/bonnette-macro,fr,3,76.cfm Voir tout en bas. Les prix en revanche sont élevés. J'utilise une bonnette Olympus au diamètre 67 sur mon D90 avec une bague 67/72. La qualité est excellente mais je l'ai payée 179 ¤ en novembre 2002.
