depuis fin 2004, je commande chez eux : de la cartouche pour imprimante
=E0 l'appareil photo numerique en passant par le portable (ordinateur)
dernier cri pour ma fille. J'ai tout test=E9 : demande d'envoi en 48h
chrono, retour au sav et demande de remboursement, etc.
Pour tous les produits, j'ai souscrit le contrant achat tranquille ou
s=E9r=E9nit=E9, je ne suis pas sure du nom exact?
Que du bonheur! A une exeption pr=EAt, livraison au jour pr=E9vu (la
seule fois o=F9 ce ne fut pas le cas, j'ai attendu tois jours, c'est
supportable, non?
M=EAme en p=E9riode aussi charg=E9e que Noel, les commandes pass=E9es en
urgence le 22 d=E9cembre =E9taient bien sous le sapin le 25.
J'ai test=E9 leur SAV r=E9cemment et l=E0; ils sont tr=E8s forts : ils
examinent le produit retourn=E9 et sans discussion vous propose un bon
de la valeur neuve du produit. C'est ainsi que ma fille recevra dans
deux jours un super appareil numerique de la valeur du pr=E9c=E9dent,
jug=E9 d=E9faillant par PIXMANIA et qui avait bien rempli son office
pendant pr=E8s de deux ans. J'attendais une simple r=E9paration,
imaginez-mon contentement.
Dans votre forum, je vois que beaucoup ont rencontr=E9 des soucis mais,
si je peux me permettre, (et je ne touche aucun dividende pour cette
pub spontann=E9e), je pense qu'il s'agissait d'erreurs de jeunesse de la
soci=E9t=E9.
Actuellement, ils sont vraiment tr=E8s performants et financi=E8rement
tres accessibles.
Retournez-y pour un essai et je suis prete =E0 offrir une bonne boite de
chocolats aux dix premiers qui persisteraient dans leur
m=E9contentement!!!(sous r=E9serve de me fournir des =E9l=E9ments
v=E9rifiables, bien s=FBr.
Bonne soir=E9e =E0 vous tous.
Tenez-moi au courant.
Cordialement.
APSONOE
oh ce n'est pas très différents avec les outils pc faut pas rêver
Ceux livrés avec un sony de base ? Ou ceux que tu as achetés parce qu'ils formaient une suite à la manière de CS3.
avec un sony il y a effectivement des outils de montage mais je ne les connais pas....
pas besoin d'aucune suite pour faire ça de toute façon...
jpw
daniel patin
jpw wrote:
sinon j'ai effectiveùent entendu parler d'une incompatibilité entre une version de toshop et des nouveaux macs mais comme ça me passionne pas....
pour etre exact, photoshop cs2 sur les nouveaux mac à base d'intel ne
peuvent que fonctionner en emulation (rosetta)pour simuler l'ancien processeur powerPc. mais ça fonctionne. les problemes qui ont été montrés ces jours venaient de la version demo de cs3 qui avait du mal à s'installer. dans ce cas, c'est l'installeur d'adobe qui merdait.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
jpw wrote:
sinon j'ai effectiveùent entendu parler d'une incompatibilité entre
une version de toshop et des nouveaux macs
mais comme ça me passionne pas....
pour etre exact, photoshop cs2 sur les nouveaux mac à base d'intel ne
peuvent que fonctionner en emulation (rosetta)pour simuler l'ancien
processeur powerPc. mais ça fonctionne. les problemes qui ont été
montrés ces jours venaient de la version demo de cs3 qui avait du mal à
s'installer. dans ce cas, c'est l'installeur d'adobe qui merdait.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
sinon j'ai effectiveùent entendu parler d'une incompatibilité entre une version de toshop et des nouveaux macs mais comme ça me passionne pas....
pour etre exact, photoshop cs2 sur les nouveaux mac à base d'intel ne
peuvent que fonctionner en emulation (rosetta)pour simuler l'ancien processeur powerPc. mais ça fonctionne. les problemes qui ont été montrés ces jours venaient de la version demo de cs3 qui avait du mal à s'installer. dans ce cas, c'est l'installeur d'adobe qui merdait.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
jpw
"Anne" a écrit
Si tu veux, je peux aussi te parler de mes débuts sur PC (1986...), du temps du dos, ou chaque logiciel devait avoir ses propres pilotes pour telle ou telle imprimante plus ou moins "graphique" : faire un graphique avec un bon Works 2.0 dos était biblique, l'imprimer sur un Epson 600 parfaitement reconnue par le traitement de texte était nettement moins évident. Sauf si tu croisais un bon Samaritain qui te filait le patch adhoc... J'en ai pas mal d'autres, encore, avec les fichiers batch fournis par mon employeur...
bof en 86 pas beaucoup de pc en environement domestique c'était en milieu pro et faut quand même pas déconner en gérant sérieusement sans jouer à l'apprenti sorcier on s'en sortait pas mal...
Remarque, le Mac aussi a pu progresser en 20 ans, sinon, SVM ne pourrait pas, à chaque sortie du Windows nouveau, nous dire tranquillement que "avec cette version topdelamortkitue, le PC va être presque comme un Mac"
bof ce que je vois c'est que le mac a commencé à s'adapter au matériel "pc" mémoires, disques dur, cartes d'extension....
parait qu'y a même des proc intel maintenant sur les macs....
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
Si tu veux, je peux aussi te parler de mes débuts sur PC (1986...), du
temps du dos, ou chaque logiciel devait avoir ses propres pilotes pour
telle ou telle imprimante plus ou moins "graphique" : faire un graphique
avec un bon Works 2.0 dos était biblique, l'imprimer sur un Epson 600
parfaitement reconnue par le traitement de texte était nettement moins
évident. Sauf si tu croisais un bon Samaritain qui te filait le patch
adhoc... J'en ai pas mal d'autres, encore, avec les fichiers batch
fournis par mon employeur...
bof en 86 pas beaucoup de pc en environement domestique
c'était en milieu pro et faut quand même pas déconner
en gérant sérieusement sans jouer à l'apprenti sorcier on s'en sortait
pas mal...
Remarque, le Mac aussi a pu progresser en 20 ans, sinon, SVM ne pourrait
pas, à chaque sortie du Windows nouveau, nous dire tranquillement que
"avec cette version topdelamortkitue, le PC va être presque comme un
Mac"
bof ce que je vois c'est que le mac a commencé à s'adapter au matériel "pc"
mémoires, disques dur, cartes d'extension....
parait qu'y a même des proc intel maintenant sur les macs....
Si tu veux, je peux aussi te parler de mes débuts sur PC (1986...), du temps du dos, ou chaque logiciel devait avoir ses propres pilotes pour telle ou telle imprimante plus ou moins "graphique" : faire un graphique avec un bon Works 2.0 dos était biblique, l'imprimer sur un Epson 600 parfaitement reconnue par le traitement de texte était nettement moins évident. Sauf si tu croisais un bon Samaritain qui te filait le patch adhoc... J'en ai pas mal d'autres, encore, avec les fichiers batch fournis par mon employeur...
bof en 86 pas beaucoup de pc en environement domestique c'était en milieu pro et faut quand même pas déconner en gérant sérieusement sans jouer à l'apprenti sorcier on s'en sortait pas mal...
Remarque, le Mac aussi a pu progresser en 20 ans, sinon, SVM ne pourrait pas, à chaque sortie du Windows nouveau, nous dire tranquillement que "avec cette version topdelamortkitue, le PC va être presque comme un Mac"
bof ce que je vois c'est que le mac a commencé à s'adapter au matériel "pc" mémoires, disques dur, cartes d'extension....
parait qu'y a même des proc intel maintenant sur les macs....
jpw
cf
jpw wrote:
bof ce que je vois c'est que le mac a commencé à s'adapter au matériel "pc" mémoires, disques dur, cartes d'extension....
Alors ça c'est vrai, j'ai vu qu'il y a même des prises USB sur les Mac, maintenant...
A++ -- Christian
jpw <jpw@revafrique.invalid> wrote:
bof ce que je vois c'est que le mac a commencé à s'adapter au matériel "pc"
mémoires, disques dur, cartes d'extension....
Alors ça c'est vrai, j'ai vu qu'il y a même des prises USB sur les Mac,
maintenant...
Si Apple ou Linux avaient 90% du marché, ils seraint infectés jusqu'à l'os.
Joli. Alors que le PC en avait plein le DOS ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Franck Yvonnet
Le 10-01-2007, dominique a écrit :
Vous choisiriez Linux, vous ne vous poseriez pas ces questions existentialistes ! Un noyau libre adaptable aux besoins de chacun. Plusieurs distributions qui se ressemblent (pour que personne ne soit perdu) et qui se distinguent (pour que chacun trouve chaussure à son pied) !
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Ça change des configurations figées à la Windows ou Mac OS. Dominique
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 10-01-2007, dominique <zzz@aol.com> a écrit :
Vous choisiriez Linux, vous ne vous poseriez pas ces questions
existentialistes !
Un noyau libre adaptable aux besoins de chacun.
Plusieurs distributions qui se ressemblent (pour que personne ne soit
perdu) et qui se distinguent (pour que chacun trouve chaussure à son pied) !
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Ça change des configurations figées à la Windows ou Mac OS.
Dominique
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Vous choisiriez Linux, vous ne vous poseriez pas ces questions existentialistes ! Un noyau libre adaptable aux besoins de chacun. Plusieurs distributions qui se ressemblent (pour que personne ne soit perdu) et qui se distinguent (pour que chacun trouve chaussure à son pied) !
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Ça change des configurations figées à la Windows ou Mac OS. Dominique
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
John Kelly
mdnews wrote:
Effectivement, par contre on oublie aussi souvent de dire que chaque migration vers un nouveau Mac imposait presque toujours de racheter une nouvelle version de presque toutes les application qui s'y trouvaient, alors que le PC, aussi bancal qu'il soit a toujours conservé avant tout la compatibilité ascendante.
Les utilisateurs Mac confirmeront ou infirmerons; quant au pc, cette compatibilité était une clef de sa survie, les entreprises n'auraient guère apprécié et j'en ai des souvenirs. Je ne suis pas sûr par ailleurs que le terme "toujours" convient. Quoiqu'il en soit, s'il faut parler d'acheter, il nous aura fallu dépenser bonbon avec les versions successives sans parler des évolutions presque semestrielles du hardware. A propos, ma configuration musicale installée sous 98SE, est incompatible avec XP.
mdnews wrote:
Effectivement, par contre on oublie aussi souvent de dire que chaque
migration vers un nouveau Mac imposait presque toujours de racheter
une nouvelle version de presque toutes les application qui s'y
trouvaient, alors que le PC, aussi bancal qu'il soit a toujours
conservé avant tout la compatibilité ascendante.
Les utilisateurs Mac confirmeront ou infirmerons; quant au pc, cette
compatibilité était une clef de sa survie, les entreprises n'auraient guère
apprécié et j'en ai des souvenirs. Je ne suis pas sûr par ailleurs que le
terme "toujours" convient. Quoiqu'il en soit, s'il faut parler d'acheter, il
nous aura fallu dépenser bonbon avec les versions successives sans parler
des évolutions presque semestrielles du hardware.
A propos, ma configuration musicale installée sous 98SE, est incompatible
avec XP.
Effectivement, par contre on oublie aussi souvent de dire que chaque migration vers un nouveau Mac imposait presque toujours de racheter une nouvelle version de presque toutes les application qui s'y trouvaient, alors que le PC, aussi bancal qu'il soit a toujours conservé avant tout la compatibilité ascendante.
Les utilisateurs Mac confirmeront ou infirmerons; quant au pc, cette compatibilité était une clef de sa survie, les entreprises n'auraient guère apprécié et j'en ai des souvenirs. Je ne suis pas sûr par ailleurs que le terme "toujours" convient. Quoiqu'il en soit, s'il faut parler d'acheter, il nous aura fallu dépenser bonbon avec les versions successives sans parler des évolutions presque semestrielles du hardware. A propos, ma configuration musicale installée sous 98SE, est incompatible avec XP.
John Kelly
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
C'est une des raisons qui compliquent le saut ;-)
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
C'est une des raisons qui compliquent le saut ;-)
Christophe
"mdnews" a écrit
exactement IBM avait choisi l'architecture PC car elle était à vendre pas trop chère, que les limites étaient claires à 3/4 ans : l'architecture du bus isa très limitative
et les limites de la gestion mémoire du dos à 640 KO
IBM a fait le paris de développer un bus plus performant : bus mca et un OS : OS/2
manque de bol ibm n'a pas prévu la réactivité d'un certain bill gates et a été obligé de sortir OS2 pour contrer windows alors qu'OS2 n'était pas prêt le bus mca obligeait les petits développeurs à payer un ticket d'entrée bien trop élevé pour utiliser le bus et migrer leur développement les alternatives au bus ISA sont arrivées EISA, VLB puis PCI
Désolé, peu de vrai dans ce post
L'architecture MCA a été marketée pour répondre à un pb de marché (tuer les compatibles), pas à un pb technique (Même si l'inverse a été dit à l'époque) Naturellement l'erreur d'IBM a été que même les grands ont parfois un intérêt à être conformes à leurs propres standards.
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS. Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahison de MS (ce qui était sans doute le cas dans le contexte)
christophe
"mdnews" <mdnews@mail.is.invalid> a écrit
exactement IBM avait choisi l'architecture PC car elle était à vendre pas
trop chère,
que les limites étaient claires à 3/4 ans :
l'architecture du bus isa très limitative
et les limites de la gestion mémoire du dos à 640 KO
IBM a fait le paris de développer un bus plus performant : bus mca
et un OS : OS/2
manque de bol ibm n'a pas prévu la réactivité d'un certain bill gates
et a été obligé de sortir OS2 pour contrer windows
alors qu'OS2 n'était pas prêt
le bus mca obligeait les petits développeurs à payer un ticket d'entrée
bien trop élevé
pour utiliser le bus et migrer leur développement
les alternatives au bus ISA sont arrivées EISA, VLB puis PCI
Désolé, peu de vrai dans ce post
L'architecture MCA a été marketée pour répondre à un pb de marché (tuer les compatibles), pas à un pb technique (Même si l'inverse a été dit à l'époque)
Naturellement l'erreur d'IBM a été que même les grands ont parfois un intérêt à être conformes à leurs propres standards.
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS.
Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahison de MS (ce qui était sans doute le cas dans le contexte)
exactement IBM avait choisi l'architecture PC car elle était à vendre pas trop chère, que les limites étaient claires à 3/4 ans : l'architecture du bus isa très limitative
et les limites de la gestion mémoire du dos à 640 KO
IBM a fait le paris de développer un bus plus performant : bus mca et un OS : OS/2
manque de bol ibm n'a pas prévu la réactivité d'un certain bill gates et a été obligé de sortir OS2 pour contrer windows alors qu'OS2 n'était pas prêt le bus mca obligeait les petits développeurs à payer un ticket d'entrée bien trop élevé pour utiliser le bus et migrer leur développement les alternatives au bus ISA sont arrivées EISA, VLB puis PCI
Désolé, peu de vrai dans ce post
L'architecture MCA a été marketée pour répondre à un pb de marché (tuer les compatibles), pas à un pb technique (Même si l'inverse a été dit à l'époque) Naturellement l'erreur d'IBM a été que même les grands ont parfois un intérêt à être conformes à leurs propres standards.
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS. Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahison de MS (ce qui était sans doute le cas dans le contexte)
christophe
Haroun
"dominique" wrote in message news:45a47f0b$0$27371$
Un noyau libre adaptable aux besoins de chacun.
y'a un bout de phrase qui manque, le "pour autant qu'on touche sa bille" n'est pas apparu sur l'écran
-- Haroun
"dominique" <zzz@aol.com> wrote in message
news:45a47f0b$0$27371$ba4acef3@news.orange.fr...
Un noyau libre adaptable aux besoins de chacun.
y'a un bout de phrase qui manque, le "pour autant qu'on touche sa bille"
n'est pas apparu sur l'écran
