depuis fin 2004, je commande chez eux : de la cartouche pour imprimante
=E0 l'appareil photo numerique en passant par le portable (ordinateur)
dernier cri pour ma fille. J'ai tout test=E9 : demande d'envoi en 48h
chrono, retour au sav et demande de remboursement, etc.
Pour tous les produits, j'ai souscrit le contrant achat tranquille ou
s=E9r=E9nit=E9, je ne suis pas sure du nom exact?
Que du bonheur! A une exeption pr=EAt, livraison au jour pr=E9vu (la
seule fois o=F9 ce ne fut pas le cas, j'ai attendu tois jours, c'est
supportable, non?
M=EAme en p=E9riode aussi charg=E9e que Noel, les commandes pass=E9es en
urgence le 22 d=E9cembre =E9taient bien sous le sapin le 25.
J'ai test=E9 leur SAV r=E9cemment et l=E0; ils sont tr=E8s forts : ils
examinent le produit retourn=E9 et sans discussion vous propose un bon
de la valeur neuve du produit. C'est ainsi que ma fille recevra dans
deux jours un super appareil numerique de la valeur du pr=E9c=E9dent,
jug=E9 d=E9faillant par PIXMANIA et qui avait bien rempli son office
pendant pr=E8s de deux ans. J'attendais une simple r=E9paration,
imaginez-mon contentement.
Dans votre forum, je vois que beaucoup ont rencontr=E9 des soucis mais,
si je peux me permettre, (et je ne touche aucun dividende pour cette
pub spontann=E9e), je pense qu'il s'agissait d'erreurs de jeunesse de la
soci=E9t=E9.
Actuellement, ils sont vraiment tr=E8s performants et financi=E8rement
tres accessibles.
Retournez-y pour un essai et je suis prete =E0 offrir une bonne boite de
chocolats aux dix premiers qui persisteraient dans leur
m=E9contentement!!!(sous r=E9serve de me fournir des =E9l=E9ments
v=E9rifiables, bien s=FBr.
Bonne soir=E9e =E0 vous tous.
Tenez-moi au courant.
Cordialement.
APSONOE
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS. Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahis on de MS (ce qui était sans doute le cas dans le contexte)
Très clairement!
OS 2 est sorti car on annonçait la sortie de win.... j'étais allé suivre une formation à OS2 à l'époque tous les formateurs tous les IC tous les ITC répétaient qu'OS/2 etait sortit trop tôt pour contrer windows
Pas trop vite quand même, OS/2 v1.0 en 1987 n'avait pas d'interface graphique, alors pour contrer windows, j'ai du mal... D'ailleurs à cett e époque windows n'en était qu'à la v2 qui n'était franchement pas utilisable.
L'interface graphique pour OS/2, Presentation Manager, est sortie un an après un 1988.
Ce n'est que 2 ans après avec la V3.0 puis surtout 3.1 que windows a vraiment vu ses ventes décoller, suivi peu après de la séparation d e Microsoft et IBM. Et IBM s'est retrouvé avec un super système dont un e bonne partie du code était sous license Microsoft!
Le principal problème d'OS/2 n'est pas qu'il était moins évolué q ue windows 3.1, dès la v2 le Presentation Manager était à niveau, mais qu'il coutait plus cher et qu'il manquait d'applications grand public et de drivers (tiens, ça me rappelle quelqu'un). Mais il était complèt ement 32 bits bien avant l'heure!
D'ailleurs, il est encore possible de l'acheter dans sa dernière incarnation...
-- A+ François
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS.
Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahis on de MS (ce
qui était sans doute le cas dans le contexte)
Très clairement!
OS 2 est sorti car on annonçait la sortie de win....
j'étais allé suivre une formation à OS2 à l'époque
tous les formateurs tous les IC tous les ITC
répétaient qu'OS/2 etait sortit trop tôt pour contrer windows
Pas trop vite quand même, OS/2 v1.0 en 1987 n'avait pas d'interface
graphique, alors pour contrer windows, j'ai du mal... D'ailleurs à cett e
époque windows n'en était qu'à la v2 qui n'était franchement pas utilisable.
L'interface graphique pour OS/2, Presentation Manager, est sortie un an
après un 1988.
Ce n'est que 2 ans après avec la V3.0 puis surtout 3.1 que windows a
vraiment vu ses ventes décoller, suivi peu après de la séparation d e
Microsoft et IBM. Et IBM s'est retrouvé avec un super système dont un e
bonne partie du code était sous license Microsoft!
Le principal problème d'OS/2 n'est pas qu'il était moins évolué q ue
windows 3.1, dès la v2 le Presentation Manager était à niveau, mais
qu'il coutait plus cher et qu'il manquait d'applications grand public et
de drivers (tiens, ça me rappelle quelqu'un). Mais il était complèt ement
32 bits bien avant l'heure!
D'ailleurs, il est encore possible de l'acheter dans sa dernière
incarnation...
Et OS/2 est sorti avant windows, en collaboration avec MS. Windows est sorti après et a été vécu par IBM comme une trahis on de MS (ce qui était sans doute le cas dans le contexte)
Très clairement!
OS 2 est sorti car on annonçait la sortie de win.... j'étais allé suivre une formation à OS2 à l'époque tous les formateurs tous les IC tous les ITC répétaient qu'OS/2 etait sortit trop tôt pour contrer windows
Pas trop vite quand même, OS/2 v1.0 en 1987 n'avait pas d'interface graphique, alors pour contrer windows, j'ai du mal... D'ailleurs à cett e époque windows n'en était qu'à la v2 qui n'était franchement pas utilisable.
L'interface graphique pour OS/2, Presentation Manager, est sortie un an après un 1988.
Ce n'est que 2 ans après avec la V3.0 puis surtout 3.1 que windows a vraiment vu ses ventes décoller, suivi peu après de la séparation d e Microsoft et IBM. Et IBM s'est retrouvé avec un super système dont un e bonne partie du code était sous license Microsoft!
Le principal problème d'OS/2 n'est pas qu'il était moins évolué q ue windows 3.1, dès la v2 le Presentation Manager était à niveau, mais qu'il coutait plus cher et qu'il manquait d'applications grand public et de drivers (tiens, ça me rappelle quelqu'un). Mais il était complèt ement 32 bits bien avant l'heure!
D'ailleurs, il est encore possible de l'acheter dans sa dernière incarnation...
-- A+ François
dominique
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres. Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de "référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont, j'avoue, je suis la victime volontaire.
dominique wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des
softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres.
Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus
étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de
"référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont,
j'avoue, je suis la victime volontaire.
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres. Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de "référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont, j'avoue, je suis la victime volontaire.
daniel patin
John Kelly wrote:
dominique wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
C'est une des raisons qui compliquent le saut ;-)
Ah bon !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciels_libres
Dominique
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres. Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de "référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont, j'avoue, je suis la victime volontaire.
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels
pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les plateformes, aujourd'hui?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
John Kelly wrote:
dominique wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
C'est une des raisons qui compliquent le saut ;-)
Ah bon !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciels_libres
Dominique
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des
softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres.
Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus
étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de
"référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont,
j'avoue, je suis la victime volontaire.
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels
pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les
plateformes, aujourd'hui?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Et une offre logicielle en-dessous de tout, hélas....
C'est une des raisons qui compliquent le saut ;-)
Ah bon !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciels_libres
Dominique
Il existe des logiciels, c'est indéniable. Comme on existé ou existent des softs pour les Amstrad, Atari, Mac et autres. Mais personne aujourd'hui ne peut contester que la logithèque la plus étoffée en fait fonctionne sous Windows. Cela a mis en place une notion de "référence" liée à la pérénité aussi qui a un impact considérable et dont, j'avoue, je suis la victime volontaire.
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels
pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les plateformes, aujourd'hui?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Jean-Pierre Roche
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les plateformes, aujourd'hui?
Ca fait longtemps... Mais tout le monde n'a pas forcément des besoins courants. Ou, du moins, pas que des besoins courants. Ayant choisi le Mac lors de sa sortie (1984) je suis passé sous PC/Win car c'était la seule plateforme capable de répondre à mes besoins. Donc pour des tas d'applications pointues une seule solution : PC/Win. Et c'est aussi vrai, plus rarement, pour le Mac. Ensuite il y a les habitudes : la PAO est, par exemple, un domaine où le Mac est sur-représenté...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels
pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les
plateformes, aujourd'hui?
Ca fait longtemps... Mais tout le monde n'a pas forcément
des besoins courants. Ou, du moins, pas que des besoins
courants. Ayant choisi le Mac lors de sa sortie (1984) je
suis passé sous PC/Win car c'était la seule plateforme
capable de répondre à mes besoins. Donc pour des tas
d'applications pointues une seule solution : PC/Win. Et
c'est aussi vrai, plus rarement, pour le Mac. Ensuite il y a
les habitudes : la PAO est, par exemple, un domaine où le
Mac est sur-représenté...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
mais ne peux-t-on pas s'avouer qu'il existe suffisament de logiciels pour satisfaire *tous* les besoins courants sur *toutes* les plateformes, aujourd'hui?
Ca fait longtemps... Mais tout le monde n'a pas forcément des besoins courants. Ou, du moins, pas que des besoins courants. Ayant choisi le Mac lors de sa sortie (1984) je suis passé sous PC/Win car c'était la seule plateforme capable de répondre à mes besoins. Donc pour des tas d'applications pointues une seule solution : PC/Win. Et c'est aussi vrai, plus rarement, pour le Mac. Ensuite il y a les habitudes : la PAO est, par exemple, un domaine où le Mac est sur-représenté...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
libreville
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hroyds.1dcyts08kbyt5N%
Olivier B. wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ?
J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle: 1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas ......logiciels........ 2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hroyds.1dcyts08kbyt5N%anneleguennec@free.fr...
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ?
J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle:
1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas
......logiciels........
2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hroyds.1dcyts08kbyt5N%
Olivier B. wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ?
J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle: 1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas ......logiciels........ 2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
Haroun
"John Kelly" wrote in message news:45a655ac$0$23368$
si si, stephane l' évoqué ...
oui mais j'avais beaucoup de retard de lecture, donc au moment ou j'ai répondu, dans ma propre lecture, Stephane n'avait pas encore répondu ;-))
-- Haroun
"John Kelly" <jkelly@frii.fr> wrote in message
news:45a655ac$0$23368$426a74cc@news.free.fr...
si si, stephane l' évoqué ...
oui mais j'avais beaucoup de retard de lecture, donc au moment ou j'ai
répondu, dans ma propre lecture, Stephane n'avait pas encore répondu ;-))
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hroyds.1dcyts08kbyt5N%
Olivier B. wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ? J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle: 1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas ......logiciels........ 2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
Il a mille fois raison: retour *immédiat* en charte:
http://cjoint.com/?bmlsEVLDEC
Question : comment éviter les hautes lumières cramées dans les photos d'unités centrales ?
Ghost Rider
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hroyds.1dcyts08kbyt5N%anneleguennec@free.fr...
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ?
J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle:
1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas
......logiciels........
2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
Il a mille fois raison: retour *immédiat* en charte:
http://cjoint.com/?bmlsEVLDEC
Question : comment éviter les hautes lumières cramées dans les photos
d'unités centrales ?
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hroyds.1dcyts08kbyt5N%
Olivier B. wrote:
le matériel ou on peut enfin installer XP ? J'ai aussi sur un G4. Dé là à dire que c'est vraiment utilisable...
apres 146 lignes de messages, je vous rappelle: 1°) - nous sommes sur un groupe qui s'appelle ......photo..... et non pas ......logiciels........ 2°) - le post de depart etait: "client heureux chez pixmania"
Il a mille fois raison: retour *immédiat* en charte:
http://cjoint.com/?bmlsEVLDEC
Question : comment éviter les hautes lumières cramées dans les photos d'unités centrales ?
Article assez étonnant ! Windows est meilleur parce que : - il y a beaucoup plus de PC sous Windows que sous Linux (le nombre est-il un critère de qualité), - les vendeurs proposent systématiquement Windows pré-installé (problématique de la vente liée). - les périphériques tournent plus facilement sous Windows que sous Linux (par une volonté délibérée de certains constructeurs), - il y a plus de logiciels sous Windows (le nombre est-il à nouveau un critère de qualité) et ils sont plus faciles à installer (ce dernier point n'est pas faux).
Ce qui m'étonne quand même, c'est que Steven Vaughan-Nichols, dont j'ignore tout, ne pose pas la question : pourquoi tout est orienté Windows ? Est-ce réellement parce que Windows est meilleur que Linux ? Supposons que, demain, Linux soit systématiquement proposé, au même titre que Windows lors de l'achat d'un PC, mais, par définition, à un coût moindre. Supposons que les vendeurs soient formés à Linux ? Supposons que tous les fabricants de périphériques ouvrent le code de leur matériel. Supposons que tous les utilisateurs sachent qu'il existe des logiciels de qualité, libres et gratuit en téléchargement sur le net. Supposons que nos jeunes étudiants ne soient pas, dés le départ, accoutumés à Windows avec, comme par miracle, des licences légales gracieusement offertes par Microsoft (cf mon fils en école d'ingénieur). Supposons que l'école, justement, n'érige pas MSoffice comme seule suite bureautique utilisable. Est-ce que, dans ce cas, Windows resterait définitivement la meilleure plate-forme ? Je ne crois pas mais tous mes « supposons que » sont utopiques : il y a trop d'argent en jeu et le mercantilisme restera maître des réseaux commerciaux et de la publicité. Il est alors plus lucratif de bien expliquer que Microsoft est meilleur que Linux... en acceptant tacitement le piratage : un XP piraté est, a minima, un Linux de moins. Dominique
Article assez étonnant !
Windows est meilleur parce que :
- il y a beaucoup plus de PC sous Windows que sous Linux (le nombre
est-il un critère de qualité),
- les vendeurs proposent systématiquement Windows pré-installé
(problématique de la vente liée).
- les périphériques tournent plus facilement sous Windows que sous Linux
(par une volonté délibérée de certains constructeurs),
- il y a plus de logiciels sous Windows (le nombre est-il à nouveau un
critère de qualité) et ils sont plus faciles à installer (ce dernier
point n'est pas faux).
Ce qui m'étonne quand même, c'est que Steven Vaughan-Nichols, dont
j'ignore tout, ne pose pas la question : pourquoi tout est orienté
Windows ? Est-ce réellement parce que Windows est meilleur que Linux ?
Supposons que, demain, Linux soit systématiquement proposé, au même
titre que Windows lors de l'achat d'un PC, mais, par définition, à un
coût moindre.
Supposons que les vendeurs soient formés à Linux ?
Supposons que tous les fabricants de périphériques ouvrent le code de
leur matériel.
Supposons que tous les utilisateurs sachent qu'il existe des logiciels
de qualité, libres et gratuit en téléchargement sur le net.
Supposons que nos jeunes étudiants ne soient pas, dés le départ,
accoutumés à Windows avec, comme par miracle, des licences légales
gracieusement offertes par Microsoft (cf mon fils en école d'ingénieur).
Supposons que l'école, justement, n'érige pas MSoffice comme seule suite
bureautique utilisable.
Est-ce que, dans ce cas, Windows resterait définitivement la meilleure
plate-forme ?
Je ne crois pas mais tous mes « supposons que » sont utopiques : il y a
trop d'argent en jeu et le mercantilisme restera maître des réseaux
commerciaux et de la publicité.
Il est alors plus lucratif de bien expliquer que Microsoft est meilleur
que Linux... en acceptant tacitement le piratage : un XP piraté est, a
minima, un Linux de moins.
Dominique
Article assez étonnant ! Windows est meilleur parce que : - il y a beaucoup plus de PC sous Windows que sous Linux (le nombre est-il un critère de qualité), - les vendeurs proposent systématiquement Windows pré-installé (problématique de la vente liée). - les périphériques tournent plus facilement sous Windows que sous Linux (par une volonté délibérée de certains constructeurs), - il y a plus de logiciels sous Windows (le nombre est-il à nouveau un critère de qualité) et ils sont plus faciles à installer (ce dernier point n'est pas faux).
Ce qui m'étonne quand même, c'est que Steven Vaughan-Nichols, dont j'ignore tout, ne pose pas la question : pourquoi tout est orienté Windows ? Est-ce réellement parce que Windows est meilleur que Linux ? Supposons que, demain, Linux soit systématiquement proposé, au même titre que Windows lors de l'achat d'un PC, mais, par définition, à un coût moindre. Supposons que les vendeurs soient formés à Linux ? Supposons que tous les fabricants de périphériques ouvrent le code de leur matériel. Supposons que tous les utilisateurs sachent qu'il existe des logiciels de qualité, libres et gratuit en téléchargement sur le net. Supposons que nos jeunes étudiants ne soient pas, dés le départ, accoutumés à Windows avec, comme par miracle, des licences légales gracieusement offertes par Microsoft (cf mon fils en école d'ingénieur). Supposons que l'école, justement, n'érige pas MSoffice comme seule suite bureautique utilisable. Est-ce que, dans ce cas, Windows resterait définitivement la meilleure plate-forme ? Je ne crois pas mais tous mes « supposons que » sont utopiques : il y a trop d'argent en jeu et le mercantilisme restera maître des réseaux commerciaux et de la publicité. Il est alors plus lucratif de bien expliquer que Microsoft est meilleur que Linux... en acceptant tacitement le piratage : un XP piraté est, a minima, un Linux de moins. Dominique
