Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route,
avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les
cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route,
avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les
cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route,
avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les
cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
allons compter d'un côté:
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
allons compter d'un côté:
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
allons compter d'un côté:
On 04/07/17 19:23, Cl.Massé wrote:Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement
par un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et
même malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la
route, avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par
les cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
On 04/07/17 19:23, Cl.Massé wrote:
> Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement
> par un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et
> même malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
>
> [...]
>
> La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
> quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la
> route, avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par
> les cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
> parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
> disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
> sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
On 04/07/17 19:23, Cl.Massé wrote:Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement
par un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et
même malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la
route, avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par
les cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
un cycliste ne détériore pas la route, ne pue et ne pète pas
un cycliste ne détériore pas la route, ne pue et ne pète pas
un cycliste ne détériore pas la route, ne pue et ne pète pas
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là.
Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé.
En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là.
Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé.
En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là.
Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé.
En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à
certains beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité
n'est pas un droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de
danger. Ça exclut donc quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à
dessein pour passer le premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue
de poisson, et engueulade qui détourne l'attention, comme ça m'est
arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
En outre un cycliste n'a pas de carrosserie protectrice et est dans un
état d'équilibre instable (ne détériore pas la route, ne pue et ne pète
pas.) Un comportement dangereux pour les autres usagers, même quand on
estime être dans son droit, peut entrainer un retrait de permis, qu'on
se le dise.
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
> Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
> les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
> pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
> Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à
> certains beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité
> n'est pas un droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de
> danger. Ça exclut donc quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à
> dessein pour passer le premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue
> de poisson, et engueulade qui détourne l'attention, comme ça m'est
> arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
> En outre un cycliste n'a pas de carrosserie protectrice et est dans un
> état d'équilibre instable (ne détériore pas la route, ne pue et ne pète
> pas.) Un comportement dangereux pour les autres usagers, même quand on
> estime être dans son droit, peut entrainer un retrait de permis, qu'on
> se le dise.
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à
certains beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité
n'est pas un droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de
danger. Ça exclut donc quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à
dessein pour passer le premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue
de poisson, et engueulade qui détourne l'attention, comme ça m'est
arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
En outre un cycliste n'a pas de carrosserie protectrice et est dans un
état d'équilibre instable (ne détériore pas la route, ne pue et ne pète
pas.) Un comportement dangereux pour les autres usagers, même quand on
estime être dans son droit, peut entrainer un retrait de permis, qu'on
se le dise.
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>: griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au
volant, finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le
téléphone c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des
autres. Mais qui prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera
avec trois points en moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement
contre la sévérité des juges. Rappelons encore une fois que le Code de la
Route n'est pas un permis de tuer, tous les usagers sont responsables de
la sécurité en toutes circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit
toujours être vigilant et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir
un peu ou beaucoup, et même S'IL A LA PRIORITÉ.
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>: griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au
volant, finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le
téléphone c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des
autres. Mais qui prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera
avec trois points en moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement
contre la sévérité des juges. Rappelons encore une fois que le Code de la
Route n'est pas un permis de tuer, tous les usagers sont responsables de
la sécurité en toutes circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit
toujours être vigilant et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir
un peu ou beaucoup, et même S'IL A LA PRIORITÉ.
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>: griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au
volant, finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le
téléphone c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des
autres. Mais qui prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera
avec trois points en moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement
contre la sévérité des juges. Rappelons encore une fois que le Code de la
Route n'est pas un permis de tuer, tous les usagers sont responsables de
la sécurité en toutes circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit
toujours être vigilant et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir
un peu ou beaucoup, et même S'IL A LA PRIORITÉ.
Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse.
Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse.
Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse.
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte.
Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
[...]
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement,
[...] c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)
Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
[...]
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
[suite du coup de gueule pro-vélo anti-auto]
La campagne de sécurité routière véritable et sincère, c'est ça:
Bon <https://youtu.be/ubNF9QNEQLA>
Mauvais <https://youtu.be/n2sD0u5hvyY>
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>:
griller un feu rouge c'est mal, [...]
Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, [...]
[...]
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
> Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
> les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
> pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte.
Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
[...]
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement,
[...] c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)
Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
[...]
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
[suite du coup de gueule pro-vélo anti-auto]
La campagne de sécurité routière véritable et sincère, c'est ça:
Bon <https://youtu.be/ubNF9QNEQLA>
Mauvais <https://youtu.be/n2sD0u5hvyY>
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>:
griller un feu rouge c'est mal, [...]
Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, [...]
[...]
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte.
Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
[...]
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement,
[...] c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)
Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
[...]
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
[suite du coup de gueule pro-vélo anti-auto]
La campagne de sécurité routière véritable et sincère, c'est ça:
Bon <https://youtu.be/ubNF9QNEQLA>
Mauvais <https://youtu.be/n2sD0u5hvyY>
Regarde bien cette autre vidéo <https://youtu.be/fSTIPw0jyso>:
griller un feu rouge c'est mal, [...]
Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, [...]
[...]
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
1/ Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
2/ Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
3/ Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
4/ De même la distance de 1m50 n'est pas toujours respectée.
5/ Les associations d'automobilistes sont très puissantes et font leur
loi, au détriment de lavie des cyclistes.
6/ Mais d'un autre côté je comprends qu'...
7/ La virilité de ces messieurs est remise en cause
8/ J'emmène ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils
veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.
1/ Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
2/ Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
3/ Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
4/ De même la distance de 1m50 n'est pas toujours respectée.
5/ Les associations d'automobilistes sont très puissantes et font leur
loi, au détriment de lavie des cyclistes.
6/ Mais d'un autre côté je comprends qu'...
7/ La virilité de ces messieurs est remise en cause
8/ J'emmène ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils
veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.
1/ Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
2/ Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
3/ Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
4/ De même la distance de 1m50 n'est pas toujours respectée.
5/ Les associations d'automobilistes sont très puissantes et font leur
loi, au détriment de lavie des cyclistes.
6/ Mais d'un autre côté je comprends qu'...
7/ La virilité de ces messieurs est remise en cause
8/ J'emmène ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils
veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.