On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
Apparemment, Picasa ouvre toutes les photos RAW. "Ouvrir" est-il le bon terme ?
je pense que non.
Je n'en sais rien, mais on peut les modifier et ça donne des JPG. Pour savoir si Picasa affiche réellement les RAW en tant que tels, j'ai comparé deux photos identiques, une prise en RAW (NEF) et l'autre prise en JPG.
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le JPG de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Je ne sais pas. Il faudrait trouver des RAW qui ne contiennent pas des images JPG. Si quelqu'un en connait et m'en envoie un... View NX dit qu'il y a deux fichiers : fichier 1 : NEF 4288x2848 comprimé à 9,37 MO , et un fichier 2 : RAW, sans les dimensions, comprimé sur 12 bits. Picasa affiche un fichier RAW 4310x2868 de 9,4 MO et mentionne une miniature de 4288x2848. Avec ça, on est bien renseigné. Assez paradoxalement, Picasa affiche beaucoup plus d'informations EXIF que ViewNX.
-- Ghost Rider
Le 24/03/2012 14:35, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Apparemment, Picasa ouvre toutes les photos RAW.
"Ouvrir" est-il le bon terme ?
je pense que non.
Je n'en sais rien, mais on peut les modifier et ça donne des JPG.
Pour savoir si Picasa affiche réellement les RAW en tant que tels,
j'ai comparé deux photos identiques, une prise en RAW (NEF) et l'autre
prise en JPG.
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le
JPG de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Je ne sais pas. Il faudrait trouver des RAW qui ne contiennent pas des
images JPG. Si quelqu'un en connait et m'en envoie un...
View NX dit qu'il y a deux fichiers : fichier 1 : NEF 4288x2848 comprimé
à 9,37 MO , et un fichier 2 : RAW, sans les dimensions, comprimé sur 12
bits.
Picasa affiche un fichier RAW 4310x2868 de 9,4 MO et mentionne une
miniature de 4288x2848.
Avec ça, on est bien renseigné.
Assez paradoxalement, Picasa affiche beaucoup plus d'informations EXIF
que ViewNX.
Apparemment, Picasa ouvre toutes les photos RAW. "Ouvrir" est-il le bon terme ?
je pense que non.
Je n'en sais rien, mais on peut les modifier et ça donne des JPG. Pour savoir si Picasa affiche réellement les RAW en tant que tels, j'ai comparé deux photos identiques, une prise en RAW (NEF) et l'autre prise en JPG.
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le JPG de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Je ne sais pas. Il faudrait trouver des RAW qui ne contiennent pas des images JPG. Si quelqu'un en connait et m'en envoie un... View NX dit qu'il y a deux fichiers : fichier 1 : NEF 4288x2848 comprimé à 9,37 MO , et un fichier 2 : RAW, sans les dimensions, comprimé sur 12 bits. Picasa affiche un fichier RAW 4310x2868 de 9,4 MO et mentionne une miniature de 4288x2848. Avec ça, on est bien renseigné. Assez paradoxalement, Picasa affiche beaucoup plus d'informations EXIF que ViewNX.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/03/12 11:26, jdd a écrit :
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque,
Lecture, au pire ;). Et ça, comment veut tu qu'un système d'affichage des fichiers ne lise pas le disque, hey ?
redimensionnement des images!
C'est extrêmement efficace. Je suppose que le processeur graphique bosse, mais je n'ai jamais observé de ralentissement du à cette façon de faire. C'est quand même bien moins de boulot que d'afficher un film, hein ! Si tu passe très vite, ton image a une définition faible, qui s'améliore si tu ralentis la vitesse de défilement. Et pour l'utilisateur, c'est bien plus rapide à consulter que le mode vignettes, qui demande un effort visuel plus grand. Enfin moi je m'en moque de ce que vous utilisez, je ne suis pas là pour vendre. Mais j'utilise un truc pratique.
Noëlle Adam
Le 24/03/12 11:26, jdd a écrit :
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque,
Lecture, au pire ;). Et ça, comment veut tu qu'un système d'affichage
des fichiers ne lise pas le disque, hey ?
redimensionnement des images!
C'est extrêmement efficace. Je suppose que le processeur graphique
bosse, mais je n'ai jamais observé de ralentissement du à cette façon de
faire. C'est quand même bien moins de boulot que d'afficher un film,
hein ! Si tu passe très vite, ton image a une définition faible, qui
s'améliore si tu ralentis la vitesse de défilement.
Et pour l'utilisateur, c'est bien plus rapide à consulter que le mode
vignettes, qui demande un effort visuel plus grand.
Enfin moi je m'en moque de ce que vous utilisez, je ne suis pas là pour
vendre. Mais j'utilise un truc pratique.
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque,
Lecture, au pire ;). Et ça, comment veut tu qu'un système d'affichage des fichiers ne lise pas le disque, hey ?
redimensionnement des images!
C'est extrêmement efficace. Je suppose que le processeur graphique bosse, mais je n'ai jamais observé de ralentissement du à cette façon de faire. C'est quand même bien moins de boulot que d'afficher un film, hein ! Si tu passe très vite, ton image a une définition faible, qui s'améliore si tu ralentis la vitesse de défilement. Et pour l'utilisateur, c'est bien plus rapide à consulter que le mode vignettes, qui demande un effort visuel plus grand. Enfin moi je m'en moque de ce que vous utilisez, je ne suis pas là pour vendre. Mais j'utilise un truc pratique.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/03/12 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça fonctionner ?
oui oui j'ai bien compris, je trouve que ça va plus vite *pour moi* de voir une planche contact.
Quand tu as des milliers de photos ? Sinon ben tant mieux pour toi que tu as des bons petits yeux. Moi ça me va bien comme truc, les vignettes moins.
et avec le vieux acdsee, tu fais ton coverflow en rotant la mollette de souris plus ou moins vite...
Ben là, tu le fais en tournant la molette de la souris plus ou moins vite, car ma souris est bien élevée, elle ne rote pas. Alors voilà, je te remontre : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.jpg
La flèche verte t'indique où tu mettra ta souris pour qu'elle rote de la molette. Le point vert t'indique sur quel mode d'affichage tu es : si tu préfères les vignettes ou les listes ou les tableaux c'est juste à coté. Et selon ce que tu fais un mode ou l'autre se révèle plus pratique.
Noëlle Adam
Le 24/03/12 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
fonctionner ?
oui oui j'ai bien compris, je trouve que ça va plus
vite *pour moi* de voir une planche contact.
Quand tu as des milliers de photos ?
Sinon ben tant mieux pour toi que tu as des bons petits yeux.
Moi ça me va bien comme truc, les vignettes moins.
et avec le vieux acdsee, tu fais ton coverflow en rotant la mollette
de souris plus ou moins vite...
Ben là, tu le fais en tournant la molette de la souris plus ou moins
vite, car ma souris est bien élevée, elle ne rote pas.
Alors voilà, je te remontre :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.jpg
La flèche verte t'indique où tu mettra ta souris pour qu'elle rote de
la molette.
Le point vert t'indique sur quel mode d'affichage tu es : si tu préfères
les vignettes ou les listes ou les tableaux c'est juste à coté. Et selon
ce que tu fais un mode ou l'autre se révèle plus pratique.
Le 24/03/12 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça fonctionner ?
oui oui j'ai bien compris, je trouve que ça va plus vite *pour moi* de voir une planche contact.
Quand tu as des milliers de photos ? Sinon ben tant mieux pour toi que tu as des bons petits yeux. Moi ça me va bien comme truc, les vignettes moins.
et avec le vieux acdsee, tu fais ton coverflow en rotant la mollette de souris plus ou moins vite...
Ben là, tu le fais en tournant la molette de la souris plus ou moins vite, car ma souris est bien élevée, elle ne rote pas. Alors voilà, je te remontre : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.jpg
La flèche verte t'indique où tu mettra ta souris pour qu'elle rote de la molette. Le point vert t'indique sur quel mode d'affichage tu es : si tu préfères les vignettes ou les listes ou les tableaux c'est juste à coté. Et selon ce que tu fais un mode ou l'autre se révèle plus pratique.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/03/12 14:22, Alf92 a écrit :
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999).
CS5 l'ouvre dans camera raw, aussi. Mais je pense que je n'acheterais plus de PS. Tout mouliner d'office pour faire du DNG me semble assez simple.
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même. Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
oui http://www.clubic.com/telecharger-fiche400626-acdsee-pro.html pour les 127 Euros c'est fonction de ton niveau de scrupule...
Gratuit c'est TDC ?
Noëlle Adam
Le 24/03/12 14:22, Alf92 a écrit :
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version
1999).
CS5 l'ouvre dans camera raw, aussi. Mais je pense que je n'acheterais
plus de PS.
Tout mouliner d'office pour faire du DNG me semble assez simple.
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai
acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD.
ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même.
Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
oui
http://www.clubic.com/telecharger-fiche400626-acdsee-pro.html
pour les 127 Euros c'est fonction de ton niveau de scrupule...
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999).
CS5 l'ouvre dans camera raw, aussi. Mais je pense que je n'acheterais plus de PS. Tout mouliner d'office pour faire du DNG me semble assez simple.
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même. Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
oui http://www.clubic.com/telecharger-fiche400626-acdsee-pro.html pour les 127 Euros c'est fonction de ton niveau de scrupule...
Gratuit c'est TDC ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/03/12 14:39, Alf92 a écrit :
"Bour-Brown" a écrit
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
module AdBlock sur Firefox et tu es tranquille pour la vie.
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf maintenant. Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
Noëlle Adam
Le 24/03/12 14:39, Alf92 a écrit :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que
tous
les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
module AdBlock sur Firefox et tu es tranquille pour la vie.
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf
maintenant.
Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant
si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
module AdBlock sur Firefox et tu es tranquille pour la vie.
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf maintenant. Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 24/03/2012 15:29, Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le JPG de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Non, il décode vraiment. C'est rigolo, parce qu'il ne corrige ni les aberrations ni les distorsions, mais affiche pas mal plus sur les bords.
Ah ben merci. Encore un truc que je ne savais pas. Effectivement, Picasa affiche toutes les aberrations qui ne sont pas corrigées par l'APN dans le RAW alors qu'elles le sont dans le JPG, ce qui ne paraît pas étonnant vu qu'il n'a sans doute pas les modules de correction nécessaires pour tous les appareils de la création. En revanche, ViewNX corrige lesdites aberrations ce qui est normal vu qu'il possède certainement, lui, les modules nécessaires pour les APN Nikon. Ce qui explique pourquoi ma baleine était pleine de franges pourpres au grand scandale de SLD. J'avais publié ma baleine via Picasa et non ViewNX. Il me semble bien que le travail de sape de Noëlle va finir par avoir raison de mes belles certitudes.
-- Ghost Rider
Le 24/03/2012 15:29, Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le JPG
de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Non, il décode vraiment. C'est rigolo, parce qu'il ne corrige ni les
aberrations ni les distorsions, mais affiche pas mal plus sur les bords.
Ah ben merci. Encore un truc que je ne savais pas.
Effectivement, Picasa affiche toutes les aberrations qui ne sont pas
corrigées par l'APN dans le RAW alors qu'elles le sont dans le JPG, ce
qui ne paraît pas étonnant vu qu'il n'a sans doute pas les modules de
correction nécessaires pour tous les appareils de la création.
En revanche, ViewNX corrige lesdites aberrations ce qui est normal vu
qu'il possède certainement, lui, les modules nécessaires pour les APN Nikon.
Ce qui explique pourquoi ma baleine était pleine de franges pourpres au
grand scandale de SLD. J'avais publié ma baleine via Picasa et non ViewNX.
Il me semble bien que le travail de sape de Noëlle va finir par avoir
raison de mes belles certitudes.
Picasa (tout comme beaucoup d'autres logiciels) n'ouvrirait-il pas le JPG de preview contenu dans bcp de RAW (dont les RAF de Fuji) ?
Non, il décode vraiment. C'est rigolo, parce qu'il ne corrige ni les aberrations ni les distorsions, mais affiche pas mal plus sur les bords.
Ah ben merci. Encore un truc que je ne savais pas. Effectivement, Picasa affiche toutes les aberrations qui ne sont pas corrigées par l'APN dans le RAW alors qu'elles le sont dans le JPG, ce qui ne paraît pas étonnant vu qu'il n'a sans doute pas les modules de correction nécessaires pour tous les appareils de la création. En revanche, ViewNX corrige lesdites aberrations ce qui est normal vu qu'il possède certainement, lui, les modules nécessaires pour les APN Nikon. Ce qui explique pourquoi ma baleine était pleine de franges pourpres au grand scandale de SLD. J'avais publié ma baleine via Picasa et non ViewNX. Il me semble bien que le travail de sape de Noëlle va finir par avoir raison de mes belles certitudes.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 23/03/2012 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 19:16, Ghost-Rider a écrit :
Moi, j'attends encore la facture.
on ne t'envoie pas de facture mais tu fais du bénévolat.
J'ai toujours fait du bénévolat, toute ma vie, je suis un Saint. Tiens, qu'est-ce que je fais ici, sinon de l'éducation photographique à l'usage d'éternels débutants ?
-- Ghost Rider
Le 23/03/2012 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 19:16, Ghost-Rider a écrit :
Moi, j'attends encore la facture.
on ne t'envoie pas de facture mais tu fais du bénévolat.
J'ai toujours fait du bénévolat, toute ma vie, je suis un Saint.
Tiens, qu'est-ce que je fais ici, sinon de l'éducation photographique à
l'usage d'éternels débutants ?
Le 23/03/2012 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 19:16, Ghost-Rider a écrit :
Moi, j'attends encore la facture.
on ne t'envoie pas de facture mais tu fais du bénévolat.
J'ai toujours fait du bénévolat, toute ma vie, je suis un Saint. Tiens, qu'est-ce que je fais ici, sinon de l'éducation photographique à l'usage d'éternels débutants ?
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 24/03/2012 14:40, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Et tu sais quoi ? Quand je bois au robinet, j'engraisse les ploutocrates de la Générale des Eaux, et c'est un scandâââle !
bois ton urine, ça fortifie.
Mauvaise idée, les reins n'arrivent plus à recycler l'acide urique. Faut pas généraliser la coprophagie des chevaux, hein !
-- Ghost Rider
Le 24/03/2012 14:40, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Et tu sais quoi ? Quand je bois au robinet, j'engraisse les
ploutocrates de la Générale des Eaux, et c'est un scandâââle !
bois ton urine, ça fortifie.
Mauvaise idée, les reins n'arrivent plus à recycler l'acide urique.
Faut pas généraliser la coprophagie des chevaux, hein !
Le 24/03/2012 14:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
dont la demi-vie est courte mais qui ont été produits en masse assez notable.
J'aime bien cette expression de demi-vie, c'est plus positif que de dire qu'après une journée de travail on est à moitié mort.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 24/03/2012 18:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf maintenant.
Toute femme a ses moments de faiblesse.
Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
Ah ben oui, je viens d'écrire dans le fil que tu étais en train de me convaincre que Picasa n'était pas absolument parfait car il ne corrige même pas les franges pourpres des RAW Nikon alors que ViewNX le fait.
-- Ghost Rider
Le 24/03/2012 18:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf
maintenant.
Toute femme a ses moments de faiblesse.
Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant
si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
Ah ben oui, je viens d'écrire dans le fil que tu étais en train de me
convaincre que Picasa n'était pas absolument parfait car il ne corrige
même pas les franges pourpres des RAW Nikon alors que ViewNX le fait.
Le 24/03/2012 18:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas mon jour décidément, vl'a que ce suis d'accord avec alf maintenant.
Toute femme a ses moments de faiblesse.
Le seul avec qui je n'arrive pas à être d'accord c'est GR, et pourtant si ça se trouve c'est à lui que ça ferait vraiment plaisir.
Ah ben oui, je viens d'écrire dans le fil que tu étais en train de me convaincre que Picasa n'était pas absolument parfait car il ne corrige même pas les franges pourpres des RAW Nikon alors que ViewNX le fait.
