Bonjour! Je suis utilisateur habituel d'un reflex Canon EOS et on vient
de m'offrir un compact Panasonic Lumix TZ 10. Et je suis assez bluffé par
les possibilités de ce genre d'appareil: très grand zoom, très bon
objectif Leica , possibilités de réglages manuels et luminosité tout à
fait acceptable. Et, c'est là ma question, je me demande à quoi peut bien
encore me servir mon EOS?
Plus lumineux,( mais aujourd'hui la grande sensibilité des APN rend ce
facteur , a mon avis, secondaire) , visée directe plus efficace que
l'écran et possibilités par l'objectif amovible de montages spéciaux
( mais s'en sert on vraiment?). Par contre lourd, encombrant, on ne l'a
jamais sous la main s'il y a une photo à faire, sans parler du prix. Et
combien d'utilisateurs se contentent du zomm d'origine?
Bref: en dehors des professionnels et d'une infime poignée d'amateurs, le
reflex n'est il pas condamné par les progrès des compacts?
J.D.
> Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un > reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le > Monde ...
Ça s'appelle la passion, c'est valable pour toute activité... Quand j e faisait pas mal de VTT sérieusement, j'ai toujours acheté du haut de gamme, mon plaisir était les velos un peu exotiques que Mr tout le mond e n'avait pas (Cannondale, Proflex... pour les connaisseurs), je n'allais pas plus vite, je grimpais pas les cotes plus facilement que certains qui avaient des vélos plus basiques, mais putin quel plaisir de rouler sur un bô vélo !!! J'avais les moyens de la faire mais maintenant j'a i d'autres priorités et mes sorties deviennent de plus en plus rares et courtes donc je garde mon dernier vélo sans reluquer sur ce qui se f ait maintenant... Pour autant je ne regarde pas d'un mauvais il ces p'tits jeunots (et même moins jeunes)qui se pointent sur des VTT à 3-4000 eu ros pour faire la rando du dimanche de 30 Km...
-- François.
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un Cannondale, tu passes pas inaperçu ... Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et petit avantage au compact ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 1 fév, 17:24, Pleinair <pleina...@ouanadoudou.fr> wrote:
Le 31/01/11 10:28, Jide a écrit :
> Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un
> reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le
> Monde ...
Ça s'appelle la passion, c'est valable pour toute activité... Quand j e
faisait pas mal de VTT sérieusement, j'ai toujours acheté du haut de
gamme, mon plaisir était les velos un peu exotiques que Mr tout le mond e
n'avait pas (Cannondale, Proflex... pour les connaisseurs), je n'allais
pas plus vite, je grimpais pas les cotes plus facilement que certains
qui avaient des vélos plus basiques, mais putin quel plaisir de rouler
sur un bô vélo !!! J'avais les moyens de la faire mais maintenant j'a i
d'autres priorités et mes sorties deviennent de plus en plus rares et
courtes donc je garde mon dernier vélo sans reluquer sur ce qui se f ait
maintenant... Pour autant je ne regarde pas d'un mauvais il ces p'tits
jeunots (et même moins jeunes)qui se pointent sur des VTT à 3-4000 eu ros
pour faire la rando du dimanche de 30 Km...
--
François.
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un
Cannondale, tu passes pas inaperçu ...
Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et
petit avantage au compact ...
> Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un > reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le > Monde ...
Ça s'appelle la passion, c'est valable pour toute activité... Quand j e faisait pas mal de VTT sérieusement, j'ai toujours acheté du haut de gamme, mon plaisir était les velos un peu exotiques que Mr tout le mond e n'avait pas (Cannondale, Proflex... pour les connaisseurs), je n'allais pas plus vite, je grimpais pas les cotes plus facilement que certains qui avaient des vélos plus basiques, mais putin quel plaisir de rouler sur un bô vélo !!! J'avais les moyens de la faire mais maintenant j'a i d'autres priorités et mes sorties deviennent de plus en plus rares et courtes donc je garde mon dernier vélo sans reluquer sur ce qui se f ait maintenant... Pour autant je ne regarde pas d'un mauvais il ces p'tits jeunots (et même moins jeunes)qui se pointent sur des VTT à 3-4000 eu ros pour faire la rando du dimanche de 30 Km...
-- François.
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un Cannondale, tu passes pas inaperçu ... Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et petit avantage au compact ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Pleinair
Le 01/02/11 18:40, Claudio Bonavolta a écrit :
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un Cannondale, tu passes pas inaperçu ... Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et petit avantage au compact ...
Maintenant ils on tous la mini camera HD fixée sur le casque...
-- François.
Le 01/02/11 18:40, Claudio Bonavolta a écrit :
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un
Cannondale, tu passes pas inaperçu ...
Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et
petit avantage au compact ...
Maintenant ils on tous la mini camera HD fixée sur le casque...
Ah, c'est sûr que photographier au D3 dans une descente sur un Cannondale, tu passes pas inaperçu ... Ceci dit, dans ce cas précis, je veux bien reconnaître un léger et petit avantage au compact ...
Maintenant ils on tous la mini camera HD fixée sur le casque...
-- François.
*core*administrator
On Mon, 31 Jan 2011 23:22:54 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
la formule 1 repassera au tour suivant, .
pas toujours mon ami, pas toujours. J'en ai meme vu qui n'ont pas fini le premier tour.
On Mon, 31 Jan 2011 23:22:54 +0100, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
la formule 1 repassera au tour suivant, .
pas toujours mon ami, pas toujours.
J'en ai meme vu qui n'ont pas fini le premier tour.
On Mon, 31 Jan 2011 23:22:54 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
la formule 1 repassera au tour suivant, .
pas toujours mon ami, pas toujours. J'en ai meme vu qui n'ont pas fini le premier tour.
*core*administrator
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo. Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta
<claudio@bonavolta.ch> wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo.
Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou
pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on
reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour
ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo. Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
*core*administrator
On Tue, 01 Feb 2011 18:12:32 +0100, Ghost-Rider wrote:
Je ne vois rien de choquant à ce que pratique Jide. De mon temps, on demandait bien aux sujets d'appuyer leur tête sur un support pour les longues poses de 10 minutes devant la chambre 20x25 chez le photographe. Remplacer un serre-tête par du valium est un progrès incontestable.
Et on fait comment pour photographier notre cheval ?
On Tue, 01 Feb 2011 18:12:32 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Je ne vois rien de choquant à ce que pratique Jide.
De mon temps, on demandait bien aux sujets d'appuyer leur tête sur un
support pour les longues poses de 10 minutes devant la chambre 20x25
chez le photographe. Remplacer un serre-tête par du valium est un
progrès incontestable.
Et on fait comment pour photographier notre cheval ?
On Tue, 01 Feb 2011 18:12:32 +0100, Ghost-Rider wrote:
Je ne vois rien de choquant à ce que pratique Jide. De mon temps, on demandait bien aux sujets d'appuyer leur tête sur un support pour les longues poses de 10 minutes devant la chambre 20x25 chez le photographe. Remplacer un serre-tête par du valium est un progrès incontestable.
Et on fait comment pour photographier notre cheval ?
Ghost-Rider
Le 01/02/2011 19:04, Richard a écrit :
On Tue, 01 Feb 2011 18:12:32 +0100, Ghost-Rider wrote:
Et on fait comment pour photographier notre cheval ?
Là, je crois qu'un iPhone est idéal : http://cjoint.com/data/0cbtwQgbm8M_IMG_1002.JPG C'est un Arabe, comme on peut le voir.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 01/02/2011 19:04, Richard a écrit :
On Tue, 01 Feb 2011 18:12:32 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Et on fait comment pour photographier notre cheval ?
Là, je crois qu'un iPhone est idéal :
http://cjoint.com/data/0cbtwQgbm8M_IMG_1002.JPG
C'est un Arabe, comme on peut le voir.
Maintenant ils on tous la mini camera HD fixée sur le casque...
le D3 fixé sur le casque, ça c'est bien.
palmerclaude
Pleinair wrote:
Le 01/02/11 17:28, Claudio Bonavolta a écrit :
Tout faux ! Jide vient de t'expliquer que le 95% des gens n'a qu'une seule optique.
Ben c'est vrai qu'avec les 18-200 maintenant on pourrait croire...
Tu ne veux quand même pas nous faire croire que t'en as plusieurs ??? On aurait enfin quelqu'un qui figurerait dans ces 5% ???
Disons que j'utilise à 95% le 18-200, les 5% qui restent c'est pour faire le malin (prendre des photos avec le 1,4 sans flash dans des pièces sombres impressionne Mme Michu, j'adore...).
Tiens curieux... En attendant de changer de matériel ou de trouver une optique de qualité en 18-200, ce que ne sont pas la plupart des marques (sauf le Canon hors de prix), j'ai abandonné ce zoom Sigma et l'ai offert à ma fifille avec le 20D. Je ne sais pas si c'est pour compenser ce ce qu'elle n'est ni aussi belle ni aussi intelligente et cultivée que celle de GR, mais bon. On fait avec ce qu'on a, hein? On peut dire, comme un cinéaste connu, qu'elle est quand même une gagnante, grâce à mon winner number one de spermatozoïde. Par contre je suis parfaitement à l'aise avec un 10*20 Sigma, un 17-50 Tamron et un 75-300 Canon... Etrange, il y a un trou entre 50 et 75 ! ça ne me manque même pas... En attendant la suite...
Pleinair wrote:
Le 01/02/11 17:28, Claudio Bonavolta a écrit :
Tout faux !
Jide vient de t'expliquer que le 95% des gens n'a qu'une seule
optique.
Ben c'est vrai qu'avec les 18-200 maintenant on pourrait croire...
Tu ne veux quand même pas nous faire croire que t'en as plusieurs ???
On aurait enfin quelqu'un qui figurerait dans ces 5% ???
Disons que j'utilise à 95% le 18-200, les 5% qui restent c'est pour
faire le malin (prendre des photos avec le 1,4 sans flash dans des
pièces sombres impressionne Mme Michu, j'adore...).
Tiens curieux... En attendant de changer de matériel ou de trouver une
optique de qualité en 18-200, ce que ne sont pas la plupart des marques
(sauf le Canon hors de prix), j'ai abandonné ce zoom Sigma et l'ai offert à
ma fifille avec le 20D. Je ne sais pas si c'est pour compenser ce ce qu'elle
n'est ni aussi belle ni aussi intelligente et cultivée que celle de GR, mais
bon. On fait avec ce qu'on a, hein? On peut dire, comme un cinéaste connu,
qu'elle est quand même une gagnante, grâce à mon winner number one de
spermatozoïde. Par contre je suis parfaitement à l'aise avec un 10*20 Sigma,
un 17-50 Tamron et un 75-300 Canon... Etrange, il y a un trou entre 50 et 75
! ça ne me manque même pas...
En attendant la suite...
Tout faux ! Jide vient de t'expliquer que le 95% des gens n'a qu'une seule optique.
Ben c'est vrai qu'avec les 18-200 maintenant on pourrait croire...
Tu ne veux quand même pas nous faire croire que t'en as plusieurs ??? On aurait enfin quelqu'un qui figurerait dans ces 5% ???
Disons que j'utilise à 95% le 18-200, les 5% qui restent c'est pour faire le malin (prendre des photos avec le 1,4 sans flash dans des pièces sombres impressionne Mme Michu, j'adore...).
Tiens curieux... En attendant de changer de matériel ou de trouver une optique de qualité en 18-200, ce que ne sont pas la plupart des marques (sauf le Canon hors de prix), j'ai abandonné ce zoom Sigma et l'ai offert à ma fifille avec le 20D. Je ne sais pas si c'est pour compenser ce ce qu'elle n'est ni aussi belle ni aussi intelligente et cultivée que celle de GR, mais bon. On fait avec ce qu'on a, hein? On peut dire, comme un cinéaste connu, qu'elle est quand même une gagnante, grâce à mon winner number one de spermatozoïde. Par contre je suis parfaitement à l'aise avec un 10*20 Sigma, un 17-50 Tamron et un 75-300 Canon... Etrange, il y a un trou entre 50 et 75 ! ça ne me manque même pas... En attendant la suite...
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2011 11:15, Jide a écrit :
Bref: en dehors des professionnels et d'une infime poignée d'amateurs, le reflex n'est il pas condamné par les progrès des compacts?
Après tous ces avis, et en écartant ceux qui ne visent que la polémique, je trouve aux reflex, encore une fois pour l'amateur lambda , une supériorité indiscutable: le viseur , ce qui n'est pas un détail.
C'est selon moi extrêmement important.
Pour le reste je suis moins convaincu et, visiblement, pas mal de gens ne connaissent pas les possibilités de la dernière génération de compact, notamment au niveau de la vitesse de déclenchement.
Ne pas oublier le mode rafale. Peut-on faire des rafales efficaces avec un compact ? (Je pose la question, j'ignore la réponse).
Quand aux objectifs interchangeables deux remarques: combien d'acheteurs de reflex achètent autre chose que le zoom d'origine?
Quand même pas mal, et justement, c'est une possibilité tellement intéressante que son existence, même non utilisée, donne au réflex un avantage. Et quand on l'utilise, le compact rend les armes. J'ai un vieux 500 à miroir (il a 40 ans), et je prends des photos avec : http://www.cijoint.fr/cj201102/cijPZ6JuMd.jpg (non recadrée). Il équivaut à un 750 mm sur mon D90. Aucun compact ne monte jusque là.
Et avec un zoom 25/300 ( en équivalent 24 X 36 ) et un mode macro, ne couvre t on pas 95% des besoins ( encore une fois pour les mal comprenants, je ne parle ni de studio, ni d'animalier, ni de la NASA..).
Sans doute, mais les 5 % qui restent et que tu élimines sont les plus intéressants. Je m'en aperçois bien. Avec mes Olympus E10/E20, je pensais couvrir à peu près tous mes "besoins". Avec mon D90, c'est un renouvellement important. La photo du héron n'aurait pas pu être prise avec mon E20 et son tripleur qui ne donnent que 420 mm équivalent.
Finalement je pense que le meilleur appareil est celui que l'on a sur soi quand il y a une photo à faire et le reflex , malgré des qualités indéniables risquera toujours d'être resté dans son placard.
Personnellement, je ne sors pratiquement pas sans mon D90.
Moi si, je sors parfois sans le 40D et son grip. Il scie le cou au bout d'une heure ou deux. Pour toi c'est compréhensible, parce que tu ne va jamais loin... à ton âge.:-))
Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2011 11:15, Jide a écrit :
Bref: en dehors des professionnels et d'une infime poignée
d'amateurs, le reflex n'est il pas condamné par les progrès des
compacts?
Après tous ces avis, et en écartant ceux qui ne visent que la
polémique, je trouve aux reflex, encore une fois pour l'amateur
lambda , une supériorité indiscutable: le viseur , ce qui n'est pas
un détail.
C'est selon moi extrêmement important.
Pour le reste je suis moins convaincu et, visiblement, pas mal de
gens ne connaissent pas les possibilités de la dernière génération
de compact, notamment au niveau de la vitesse de déclenchement.
Ne pas oublier le mode rafale. Peut-on faire des rafales efficaces
avec un compact ? (Je pose la question, j'ignore la réponse).
Quand aux objectifs interchangeables deux remarques: combien
d'acheteurs de reflex achètent autre chose que le zoom d'origine?
Quand même pas mal, et justement, c'est une possibilité tellement
intéressante que son existence, même non utilisée, donne au réflex un
avantage. Et quand on l'utilise, le compact rend les armes.
J'ai un vieux 500 à miroir (il a 40 ans), et je prends des photos
avec : http://www.cijoint.fr/cj201102/cijPZ6JuMd.jpg
(non recadrée). Il équivaut à un 750 mm sur mon D90. Aucun compact ne
monte jusque là.
Et avec un zoom
25/300 ( en équivalent 24 X 36 ) et un mode macro, ne couvre t on
pas 95% des besoins ( encore une fois pour les mal comprenants, je
ne parle ni de studio, ni d'animalier, ni de la NASA..).
Sans doute, mais les 5 % qui restent et que tu élimines sont les plus
intéressants.
Je m'en aperçois bien. Avec mes Olympus E10/E20, je pensais couvrir à
peu près tous mes "besoins". Avec mon D90, c'est un renouvellement
important. La photo du héron n'aurait pas pu être prise avec mon E20
et son tripleur qui ne donnent que 420 mm équivalent.
Finalement je pense que le meilleur appareil est celui que l'on a
sur soi quand il y a une photo à faire et le reflex , malgré des
qualités indéniables risquera toujours d'être resté dans son placard.
Personnellement, je ne sors pratiquement pas sans mon D90.
Moi si, je sors parfois sans le 40D et son grip. Il scie le cou au bout
d'une heure ou deux. Pour toi c'est compréhensible, parce que tu ne va
jamais loin... à ton âge.:-))
Bref: en dehors des professionnels et d'une infime poignée d'amateurs, le reflex n'est il pas condamné par les progrès des compacts?
Après tous ces avis, et en écartant ceux qui ne visent que la polémique, je trouve aux reflex, encore une fois pour l'amateur lambda , une supériorité indiscutable: le viseur , ce qui n'est pas un détail.
C'est selon moi extrêmement important.
Pour le reste je suis moins convaincu et, visiblement, pas mal de gens ne connaissent pas les possibilités de la dernière génération de compact, notamment au niveau de la vitesse de déclenchement.
Ne pas oublier le mode rafale. Peut-on faire des rafales efficaces avec un compact ? (Je pose la question, j'ignore la réponse).
Quand aux objectifs interchangeables deux remarques: combien d'acheteurs de reflex achètent autre chose que le zoom d'origine?
Quand même pas mal, et justement, c'est une possibilité tellement intéressante que son existence, même non utilisée, donne au réflex un avantage. Et quand on l'utilise, le compact rend les armes. J'ai un vieux 500 à miroir (il a 40 ans), et je prends des photos avec : http://www.cijoint.fr/cj201102/cijPZ6JuMd.jpg (non recadrée). Il équivaut à un 750 mm sur mon D90. Aucun compact ne monte jusque là.
Et avec un zoom 25/300 ( en équivalent 24 X 36 ) et un mode macro, ne couvre t on pas 95% des besoins ( encore une fois pour les mal comprenants, je ne parle ni de studio, ni d'animalier, ni de la NASA..).
Sans doute, mais les 5 % qui restent et que tu élimines sont les plus intéressants. Je m'en aperçois bien. Avec mes Olympus E10/E20, je pensais couvrir à peu près tous mes "besoins". Avec mon D90, c'est un renouvellement important. La photo du héron n'aurait pas pu être prise avec mon E20 et son tripleur qui ne donnent que 420 mm équivalent.
Finalement je pense que le meilleur appareil est celui que l'on a sur soi quand il y a une photo à faire et le reflex , malgré des qualités indéniables risquera toujours d'être resté dans son placard.
Personnellement, je ne sors pratiquement pas sans mon D90.
Moi si, je sors parfois sans le 40D et son grip. Il scie le cou au bout d'une heure ou deux. Pour toi c'est compréhensible, parce que tu ne va jamais loin... à ton âge.:-))
palmerclaude
Richard wrote:
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo. Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
C'est ce qui nous différencie. On voit bien à mes photos floues que moi, je ne suis pas un drogué...
Richard wrote:
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta
<claudio@bonavolta.ch> wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo.
Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou
pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on
reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour
ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
C'est ce qui nous différencie. On voit bien à mes photos floues que moi, je
ne suis pas un drogué...
On Tue, 1 Feb 2011 08:13:29 -0800 (PST), Claudio Bonavolta wrote:
Jide administre du vallium aux siens avant de les prendre en photo. Lorsque l'équipement ne suit pas, la technique photographique (ou pharmacologique) doit suppléer à la technologie, c'est à ça qu'on reconnait un bon photographe.
De plus Jide prend lui-meme du Vallium. Principalement pour ne pas trembler quand il photographie avec son compact.
C'est ce qui nous différencie. On voit bien à mes photos floues que moi, je ne suis pas un drogué...
