Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous
comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca
alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne
connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comment
ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un réel
interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer...
(inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configurer des
postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machines
une à une)
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous
Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses
inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une
application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la
comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet
inverse de celui voulu à l'origine). Une fonctionnalité peut effectivement
etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la
comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Le Tue, 27 Jul 2004 10:43:07 +0200, ctrlaltdel a écrit :
2 - Autre défaut sur win xp Un système par ordinateur Faux Linux aussi
euh non, le diskless en est la preuve.
luc2
In article <41054e10$0$15273$, says...
Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comm ent ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un ré el interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer... (inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configu rer des postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machi nes une à une)
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc pas une question d'interface graphique.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER le gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se trompent en disant que ce n'est pas possible sous windows...
on ne peut pas imposer aux ignorants de se taire; ils ne savent pas qu'ils sont ignorants, alors comment sauraient-ils qu'il faut se taire ? c'est impossible. il faut donc les laisser comparer en faisant des erreurs, et les corriger APRES.
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au premier venu de savoir cela.
conclusion :
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir de la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand on ne sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que les exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer a dire des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit fonctionner.
si tu avais poste sans jouer les donneurs de lecon, si tu t'etais contente de dire "vous vous trompez souvent dans vos affirmations anti- windows", je n'aurais rien dit.
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet inverse de celui voulu à l'origine).
en fait, il y a peu d'arguments faux entre windows et linux. c'est plutot la conclusion qui l'est souvent.
Une fonctionnalité peut effectivement etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
il y a effectivement beaucoup de trucages dans cette guerre windows- linux...
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
tu auras du mal. cette guerre windows-linux est pleine de mauvaise foi, due a beaucoup de choses, entre autres, les dollars microsoft. quand on est riche, on est toujours mal vu.
In article <41054e10$0$15273$636a15ce@news.free.fr>,
kirioss.stoplapub@ifrance.com says...
Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous
comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca
alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne
connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comm ent
ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un ré el
interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer...
(inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configu rer des
postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machi nes
une à une)
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est
possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc
pas une question d'interface graphique.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER le
gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous
windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se trompent
en disant que ce n'est pas possible sous windows...
on ne peut pas imposer aux ignorants de se taire; ils ne savent pas
qu'ils sont ignorants, alors comment sauraient-ils qu'il faut se taire ?
c'est impossible. il faut donc les laisser comparer en faisant des
erreurs, et les corriger APRES.
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous
Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses
inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une
application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi
est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au
premier venu de savoir cela.
conclusion :
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir de
la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand on ne
sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que les
exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer a dire
des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit
fonctionner.
si tu avais poste sans jouer les donneurs de lecon, si tu t'etais
contente de dire "vous vous trompez souvent dans vos affirmations anti-
windows", je n'aurais rien dit.
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la
comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet
inverse de celui voulu à l'origine).
en fait, il y a peu d'arguments faux entre windows et linux. c'est
plutot la conclusion qui l'est souvent.
Une fonctionnalité peut effectivement
etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la
comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
il y a effectivement beaucoup de trucages dans cette guerre windows-
linux...
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
tu auras du mal. cette guerre windows-linux est pleine de mauvaise foi,
due a beaucoup de choses, entre autres, les dollars microsoft. quand on
est riche, on est toujours mal vu.
Je lis ce NG depuis peu et je suis surpris par une chose. Lorsque vous comparez Linux et Windows, vous dites souvant : "sous windows c'est comme ca alors que sous linux c'est comme ca". Ne dites pas cela lorsque vous ne connaissez le fonctionnement que sous Linux et ne faites qu'imaginer comm ent ca se passe sous windows. Ca nuit à la comparaison, qui elle, a un ré el interet si elle est juste.
Deux exemples au hazard :
- Sous windows, il n'y a que l'interface graphique pour configurer... (inutile de préciser que c'est évidemment faux, sinon comment configu rer des postes a distance dans une grande entreprise sans passer devant les machi nes une à une)
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc pas une question d'interface graphique.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER le gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se trompent en disant que ce n'est pas possible sous windows...
on ne peut pas imposer aux ignorants de se taire; ils ne savent pas qu'ils sont ignorants, alors comment sauraient-ils qu'il faut se taire ? c'est impossible. il faut donc les laisser comparer en faisant des erreurs, et les corriger APRES.
- Sous Linux, une application s'installe avec des fichiers alors que sous Windows, il y a des fichiers, des clés de registre et "d'autres choses inconnues" (la aussi c'est faux, tout ce qui compose l'instalation d'une application est connu. Tout ce qui compose Windows aussi d'ailleur)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au premier venu de savoir cela.
conclusion :
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir de la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand on ne sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que les exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer a dire des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit fonctionner.
si tu avais poste sans jouer les donneurs de lecon, si tu t'etais contente de dire "vous vous trompez souvent dans vos affirmations anti- windows", je n'aurais rien dit.
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Tout ca pour dire que les comparaisons sont importantes, mais quand la comparaison est fausse, on en perd l'interet (avec même un leger effet inverse de celui voulu à l'origine).
en fait, il y a peu d'arguments faux entre windows et linux. c'est plutot la conclusion qui l'est souvent.
Une fonctionnalité peut effectivement etre meilleure sous linux pour des vrais raisons, inutile de "truquer" la comparaison (que vous le fassiez expres ou non d'ailleur)
il y a effectivement beaucoup de trucages dans cette guerre windows- linux...
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
tu auras du mal. cette guerre windows-linux est pleine de mauvaise foi, due a beaucoup de choses, entre autres, les dollars microsoft. quand on est riche, on est toujours mal vu.
daniel doumenge
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot gentil, le jour un virus va s'amuser à formater des disques, ca sera plus drole)
bizarre, t'es sur que ça n'a jamais était fait
vu que la commande est très simple:)
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot
gentil, le jour un virus va s'amuser à formater des disques, ca sera
plus drole)
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot gentil,
je vois même des hackers détruire des virus dans les ordinateurs qu'ils ont pénétrés :)
Kirioss
Dans le message , luc2 [] s'exprima en ces termes :
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc pas une question d'interface graphique.
Exactement, c'est tout a fait ce que je voulais dire. Il n'y a pas que l'interface graphique qui configure.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER le gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se trompent en disant que ce n'est pas possible sous windows...
????? Ca va pas ? C/C++ n'est pas connu ? VBS non plus ? et WMI ? (et la liste ne s'arrette pas, on trouve des API pour tout, quelque soit le language utilisé pour les appeler, et je n'ai cité que des moyens gratuits). Sans oublier un outil de taille, l'ActiveDirectory (lui aussi fourni avec Windows)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au premier venu de savoir cela.
Il me semblait que quand on s'aventure dans la comparaison technique d'OS, on n'est pas le premier venu en informatique...
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir de la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand on ne sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que les exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer a dire des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit fonctionner.
Pas de leçon dans mes propos, tu te trompes.
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Dans le message <MPG.1b70a25251d9282c989699@news.free.fr>,
luc2 [luc2@nospam.invalid] s'exprima en ces termes :
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est
possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc
pas une question d'interface graphique.
Exactement, c'est tout a fait ce que je voulais dire. Il n'y a pas que
l'interface graphique qui configure.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER
le gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous
windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se
trompent en disant que ce n'est pas possible sous windows...
????? Ca va pas ?
C/C++ n'est pas connu ? VBS non plus ? et WMI ? (et la liste ne s'arrette
pas, on trouve des API pour tout, quelque soit le language utilisé pour les
appeler, et je n'ai cité que des moyens gratuits). Sans oublier un outil de
taille, l'ActiveDirectory (lui aussi fourni avec Windows)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi
est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au
premier venu de savoir cela.
Il me semblait que quand on s'aventure dans la comparaison technique d'OS,
on n'est pas le premier venu en informatique...
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir
de la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand
on ne sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que
les exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer
a dire des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit
fonctionner.
Pas de leçon dans mes propos, tu te trompes.
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Dans le message , luc2 [] s'exprima en ces termes :
je ne suis pas sur de comprendre cet exemple... tu veux dire qu'il est possible de configurer un poste a distance ? c'est ca ? ce n'est donc pas une question d'interface graphique.
Exactement, c'est tout a fait ce que je voulais dire. Il n'y a pas que l'interface graphique qui configure.
les logiciels permettant de configurer un poste a distance SANS GENER le gars qui est actuellement sur le poste ne sont pas tres connus sous windows... il est donc un peu severe d'en vouloir a ceux qui se trompent en disant que ce n'est pas possible sous windows...
????? Ca va pas ? C/C++ n'est pas connu ? VBS non plus ? et WMI ? (et la liste ne s'arrette pas, on trouve des API pour tout, quelque soit le language utilisé pour les appeler, et je n'ai cité que des moyens gratuits). Sans oublier un outil de taille, l'ActiveDirectory (lui aussi fourni avec Windows)
la encore, il s'agit d'un point assez pointu que de connaitre de quoi est fait une application windows. il est un peu severe d'exiger au premier venu de savoir cela.
Il me semblait que quand on s'aventure dans la comparaison technique d'OS, on n'est pas le premier venu en informatique...
tu as voulu jouer les donneurs de lecon, mais on ne peut rien retenir de la lecon; on ne peut pas s'abstenir de faire les ignorants quand on ne sait pas nous-meme que nous sommes ignorants, d'autant plus que les exemples que tu donnes sont assez pointus. laisse-nous continuer a dire des conneries, et corrige-nous apres. c'est ainsi que ca doit fonctionner.
Pas de leçon dans mes propos, tu te trompes.
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Kirioss
Dans le message <ce5j7a$ri2$, Fred Albrecht [] s'exprima en ces termes :
Mais si les comparaisons est juste, est-ce que le groupe ne risque pas de devenir chiant à lire ?
Je crois pas...
En envoyant un stagiaire les configurer ?
No comment...
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Il n'y a pas de comparaison objective possible entre des systèmes qui n'ont pas grand chose à voir entre eux. Comparer Windows et Linux en général n'a pas le moindre intérêt.
Sisi, justement. Imagine, je suis DSI d'une société équipée sous Windows et mon pote le DSI d'une autre société m'a dit, le dimanche au golf, que Linux c'est bien et qu'il voudrait tout migrer. Je vais me demander pourquoi j'ai windows et pas linux et j'ai besoin de comparer. La comparaison va bien être technique à un moment ou a un autre (après les considérations de pognon, je suis d'accord)
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Dans le message <ce5j7a$ri2$1@biggoron.nerim.net>,
Fred Albrecht [Usenet-E31@fredshome.org] s'exprima en ces termes :
Mais si les comparaisons est juste, est-ce que le groupe ne risque
pas de devenir chiant à lire ?
Je crois pas...
En envoyant un stagiaire les configurer ?
No comment...
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Il n'y a pas de comparaison objective possible entre des systèmes qui
n'ont pas grand chose à voir entre eux. Comparer Windows et Linux en
général n'a pas le moindre intérêt.
Sisi, justement.
Imagine, je suis DSI d'une société équipée sous Windows et mon pote le DSI
d'une autre société m'a dit, le dimanche au golf, que Linux c'est bien et
qu'il voudrait tout migrer. Je vais me demander pourquoi j'ai windows et pas
linux et j'ai besoin de comparer. La comparaison va bien être technique à un
moment ou a un autre (après les considérations de pognon, je suis d'accord)
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Dans le message <ce5j7a$ri2$, Fred Albrecht [] s'exprima en ces termes :
Mais si les comparaisons est juste, est-ce que le groupe ne risque pas de devenir chiant à lire ?
Je crois pas...
En envoyant un stagiaire les configurer ?
No comment...
Et il y a en beaucoup d'autres dans les NG Linux...
Il n'y a pas de comparaison objective possible entre des systèmes qui n'ont pas grand chose à voir entre eux. Comparer Windows et Linux en général n'a pas le moindre intérêt.
Sisi, justement. Imagine, je suis DSI d'une société équipée sous Windows et mon pote le DSI d'une autre société m'a dit, le dimanche au golf, que Linux c'est bien et qu'il voudrait tout migrer. Je vais me demander pourquoi j'ai windows et pas linux et j'ai besoin de comparer. La comparaison va bien être technique à un moment ou a un autre (après les considérations de pognon, je suis d'accord)
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Black Myst
daniel doumenge wrote:
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot gentil, le jour un virus va s'amuser à formater des disques, ca sera plus drole)
bizarre, t'es sur que ça n'a jamais était fait vu que la commande est très simple:)
Il fut un temps ou les virus etait plutot mechant avec les données, mais ne se propageais pas tres vite (par disquette)
De nos jours, les virus se diffuse super vite (plusieurs milliers d'ordianteur secconde) mais ne font pas grand chose d'autre que se propager, installer des serveurs smtp et faire des attaque DDOS...
daniel doumenge wrote:
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot
gentil, le jour un virus va s'amuser à formater des disques, ca sera
plus drole)
bizarre, t'es sur que ça n'a jamais était fait
vu que la commande est très simple:)
Il fut un temps ou les virus etait plutot mechant avec les données, mais
ne se propageais pas tres vite (par disquette)
De nos jours, les virus se diffuse super vite (plusieurs milliers
d'ordianteur secconde) mais ne font pas grand chose d'autre que se
propager, installer des serveurs smtp et faire des attaque DDOS...
Black Myst <black-point-myst-chez-free-point-fr> wrote:
(D'ailleur je trouve les auteurs de virus plutot gentil, le jour un virus va s'amuser à formater des disques, ca sera plus drole)
bizarre, t'es sur que ça n'a jamais était fait vu que la commande est très simple:)
Il fut un temps ou les virus etait plutot mechant avec les données, mais ne se propageais pas tres vite (par disquette)
De nos jours, les virus se diffuse super vite (plusieurs milliers d'ordianteur secconde) mais ne font pas grand chose d'autre que se propager, installer des serveurs smtp et faire des attaque DDOS...
Kirioss
Dans le message <4105983e$0$30096$, Black Myst [black-point-myst-chez-free-point-fr] s'exprima en ces termes :
J'ai vus la gestion des droits sous windows avec les actives directory et autre GPO. C'est très bien, ca permet de faire des milliers de choses. Paradoxalement, c'est ce qui entame ma confiance... On a plusieurs 100ène d'option par GPO, les GPO s'applique aux groupes d'utilisateurs et aux groupes de machines... bref, ca me semble assez compliqué. J'ai du mal à imaginer le cas ou il y a plusieurs milliers d'utilisateurs, plusieurs centaines de groupes...
Effectivement, les GPO peuvent devenir un enfer, surtout si tu ajoutes à ta description le fait qu'une GPO positionnée sur un groupe d'utilisateur peut avoir des permissions de sécurité particulières qui font qu'elle ne s'applique en réalité qu'a une partie de ce groupe.
Ce qui m'amène à relever une erreur, la gestion des droits n'est pas géré par l'ActiveDirectory mais bien par NTFS (par les ACL). Je ne comparerai pas aux 9 bits de linux mais ca ne me parrait pas très éloigné. Il suffit de créer une liste d'utilisateurs ou groupes et pour chaque entrée de cette liste, définir les droits d'accès (Read, Write, Change, Traverse/Execute... et il y en a pas mal) voulu à l'objet configuré. Ca n'a surement pas 10 ans d'experience mais ca n'a jamais été mis en défaut (surment parceque c'est très simple aussi)
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Dans le message <4105983e$0$30096$636a15ce@news.free.fr>,
Black Myst [black-point-myst-chez-free-point-fr] s'exprima en ces termes :
J'ai vus la gestion des droits sous windows avec les actives directory
et autre GPO. C'est très bien, ca permet de faire des milliers de
choses. Paradoxalement, c'est ce qui entame ma confiance... On a
plusieurs 100ène d'option par GPO, les GPO s'applique aux groupes
d'utilisateurs et aux groupes de machines... bref, ca me semble assez
compliqué. J'ai du mal à imaginer le cas ou il y a plusieurs milliers
d'utilisateurs, plusieurs centaines de groupes...
Effectivement, les GPO peuvent devenir un enfer, surtout si tu ajoutes à ta
description le fait qu'une GPO positionnée sur un groupe d'utilisateur peut
avoir des permissions de sécurité particulières qui font qu'elle ne
s'applique en réalité qu'a une partie de ce groupe.
Ce qui m'amène à relever une erreur, la gestion des droits n'est pas géré
par l'ActiveDirectory mais bien par NTFS (par les ACL). Je ne comparerai pas
aux 9 bits de linux mais ca ne me parrait pas très éloigné. Il suffit de
créer une liste d'utilisateurs ou groupes et pour chaque entrée de cette
liste, définir les droits d'accès (Read, Write, Change, Traverse/Execute...
et il y en a pas mal) voulu à l'objet configuré. Ca n'a surement pas 10 ans
d'experience mais ca n'a jamais été mis en défaut (surment parceque c'est
très simple aussi)
--
________________________________
Nicolas
enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft)
________________________________
Dans le message <4105983e$0$30096$, Black Myst [black-point-myst-chez-free-point-fr] s'exprima en ces termes :
J'ai vus la gestion des droits sous windows avec les actives directory et autre GPO. C'est très bien, ca permet de faire des milliers de choses. Paradoxalement, c'est ce qui entame ma confiance... On a plusieurs 100ène d'option par GPO, les GPO s'applique aux groupes d'utilisateurs et aux groupes de machines... bref, ca me semble assez compliqué. J'ai du mal à imaginer le cas ou il y a plusieurs milliers d'utilisateurs, plusieurs centaines de groupes...
Effectivement, les GPO peuvent devenir un enfer, surtout si tu ajoutes à ta description le fait qu'une GPO positionnée sur un groupe d'utilisateur peut avoir des permissions de sécurité particulières qui font qu'elle ne s'applique en réalité qu'a une partie de ce groupe.
Ce qui m'amène à relever une erreur, la gestion des droits n'est pas géré par l'ActiveDirectory mais bien par NTFS (par les ACL). Je ne comparerai pas aux 9 bits de linux mais ca ne me parrait pas très éloigné. Il suffit de créer une liste d'utilisateurs ou groupes et pour chaque entrée de cette liste, définir les droits d'accès (Read, Write, Change, Traverse/Execute... et il y en a pas mal) voulu à l'objet configuré. Ca n'a surement pas 10 ans d'experience mais ca n'a jamais été mis en défaut (surment parceque c'est très simple aussi)
-- ________________________________ Nicolas enlever (remove) stoplapub
"This behavior is by design" (Microsoft) ________________________________
Johan
Cherche pas! 1 - avec linux pas de défra
Faux les systèmes de fichier le font en temps masqué...
Oui mais c'est aussi performant et on a pas a attendre 5h devant ses machines a regarder des zoulis blocs bouger.
pas d'antivirus Faux les virus sous Linux existent...
Toujours est-il qu'il n'y a pas d'antivirus dirigé vers des cibles linux (on a des antivirus linux pour protéger des machines windows par contre). De plus les virus linux se comptent sur les doigts de la main et étant donné la qualité de la gestion multi-utilisateur linux, ces virus sont pour la plupart innofensifs (au max shoote le /home d'un utilisateur, bien sur si on l'a choppé en root... (mais la faut vraiment vraiment le chercher))
2 - Autre défaut sur win xp Un système par ordinateur Faux Linux aussi
Je reste perplexe devant tant de clarté...
Pas de réel root, sur win ta pas le choix d'être en root si non tu peut rien faire alors limité dans tous. Faux il faut maitriser les droits sous Windows ...
C'est plus facile sur linux (ca fait du plaisir de dire ca =^^=)
Passé son temps à l'éternel entretien de win peut importe la version Faux sous Linux aussi, il y à des failles des bugs comme sous
Windows ...
Reactivité Linux >> Reactivité Windows (>> = très supérieur)
Sous Linux aussi tu n'a avoir un bloquage de Puré quand même les mecs c'est connerie technique sur connerie technique , ça devient grâve quand même ...
...
@+
Cherche pas!
1 - avec linux
pas de défra
Faux les systèmes de fichier le font en temps masqué...
Oui mais c'est aussi performant et on a pas a attendre 5h devant ses
machines a regarder des zoulis blocs bouger.
pas d'antivirus
Faux les virus sous Linux existent...
Toujours est-il qu'il n'y a pas d'antivirus dirigé vers des cibles linux
(on a des antivirus linux pour protéger des machines windows par
contre). De plus les virus linux se comptent sur les doigts de la main
et étant donné la qualité de la gestion multi-utilisateur linux, ces
virus sont pour la plupart innofensifs (au max shoote le /home d'un
utilisateur, bien sur si on l'a choppé en root... (mais la faut vraiment
vraiment le chercher))
2 - Autre défaut sur win xp
Un système par ordinateur
Faux Linux aussi
Je reste perplexe devant tant de clarté...
Pas de réel root, sur win ta pas le choix d'être en root si non tu
peut rien faire alors limité dans tous.
Faux il faut maitriser les droits sous Windows ...
C'est plus facile sur linux (ca fait du plaisir de dire ca =^^=)
Passé son temps à l'éternel entretien de win peut importe la version
Faux sous Linux aussi, il y à des failles des bugs comme sous
Windows ...
Reactivité Linux >> Reactivité Windows (>> = très supérieur)
Sous Linux aussi tu n'a avoir un bloquage de
Puré quand même les mecs c'est connerie technique sur connerie technique
, ça devient grâve quand même ...
Faux les systèmes de fichier le font en temps masqué...
Oui mais c'est aussi performant et on a pas a attendre 5h devant ses machines a regarder des zoulis blocs bouger.
pas d'antivirus Faux les virus sous Linux existent...
Toujours est-il qu'il n'y a pas d'antivirus dirigé vers des cibles linux (on a des antivirus linux pour protéger des machines windows par contre). De plus les virus linux se comptent sur les doigts de la main et étant donné la qualité de la gestion multi-utilisateur linux, ces virus sont pour la plupart innofensifs (au max shoote le /home d'un utilisateur, bien sur si on l'a choppé en root... (mais la faut vraiment vraiment le chercher))
2 - Autre défaut sur win xp Un système par ordinateur Faux Linux aussi
Je reste perplexe devant tant de clarté...
Pas de réel root, sur win ta pas le choix d'être en root si non tu peut rien faire alors limité dans tous. Faux il faut maitriser les droits sous Windows ...
C'est plus facile sur linux (ca fait du plaisir de dire ca =^^=)
Passé son temps à l'éternel entretien de win peut importe la version Faux sous Linux aussi, il y à des failles des bugs comme sous
Windows ...
Reactivité Linux >> Reactivité Windows (>> = très supérieur)
Sous Linux aussi tu n'a avoir un bloquage de Puré quand même les mecs c'est connerie technique sur connerie technique , ça devient grâve quand même ...
...
@+
Motodashi
Le Tue, 27 Jul 2004 16:37:43 -0400, Johan a écrit:
Reactivité Linux >> Reactivité Windows (>> = très supérieur)
Pour être plus précis, et si je n'est pas oublier mes cours de maths ça se traduit : Reactivité Windows négligeable devant Reactivité Linux
-- motodashi chez yahoo en france
Le Tue, 27 Jul 2004 16:37:43 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> a écrit:
Reactivité Linux >> Reactivité Windows (>> = très supérieur)
Pour être plus précis, et si je n'est pas oublier mes cours de maths ça se
traduit :
Reactivité Windows négligeable devant Reactivité Linux
