Conseil pour l'achat d'un portable

MELMOTH

12/08/2009 à 15:30

Ce cher mammifère du nom de Mihamina Rakotomandimby nous susurrait, le
mercredi 12/08/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<h5uf3v$pag$, les doux mélismes suivants :

Contrairement donc à certains users

Merci de M'indiquer _quel dictionnaire de français_ atteste le mot
"user"...[dans le sens d'"utilisateur", cela va de soi]...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Gerald

12/08/2009 à 17:19

Dominique Ottello wrote:

1985 sur Apple II+ avec une carte Appletell (1200/75 bauds réversible)
« piratée » (Y'a prescription) fabriquée maison. Il devrait rester mes
traces sur les forum Apple archivés.

Tu confonds un peu (le grand âge peut-être ? :-)) : Calvados/Calvacom
étaient des serveurs ASCII, rien à voir avec Usenet (sauf le
fonctionnement des "fora" comme on disait, qui était cousin mais
centralisé et non distribué comme les forums Usenet). À l'époque, les
news usenet n'étaient accessibles en France qu'à partir des quatre
points d'accès déjà décrits plus haut.

Ce n'est qu'à partir de 1990 que Calvacom a donné accès aux forums
Usenet dédiés au mac (et quelques autres qui correspondaient aux centres
d'intérêt des fora à forte fréquentation) *en lecture seule* d'abord.
Ils étaient uniquement en anglais (Usenet-fr n'existait pas encore) et
ce n'est que plus tard que Calvacom a servi d'accès Usenet et internet
dans les deux sens. En 1990-1992, ceux qui, comme moi, passaient déjà
l'atlantique depuis quelques années bravement via Telnet (Transpac)
munis de leur NUI (Numéro d'Utilisateur International) vers des serveurs
comme PAN (Performer Artists Network) ou CIS (Compuserve Information
Service) ont eu plus rapidement accès aux "news" en lecture écriture.
Pour ce qui me concerne, l'ouverture de CIS-France n'a fait que
poursuivre ce qui existait déjà.

À cette époque le minitel et le 3615 occupaient largement tout l'espace
télématique français. Je n'ai donc pas vu émerger Usenet-fr en 1993,
coincé que j'étais sur les forums usenet anglophones depuis longtemps.
Ce n'est qu'en mai 1996, avec l'ouverture de Wanadoo en France, que je
les ai découverts comme probablement la plupart des utilisateurs
actuels.

Des liens affectifs existent entre nous, comme le fait si justement
remarquer Lionel Lumbroso sur son site

Si tu croises Lionel et Gena, passe-leur le bonjour de ma part. Si le
prénom ne suffit pas, tu peux préciser "celui qui fait le même métier
qu'eux deux" :-) Il y a longtemps que je ne les ai pas eu au téléphone.

Il a même existé un forum alt.fr.calva

pas vu : pas très attiré par les alt. en général :-)

-------------

Là on a trollé méchant, hein !
Pas parce qu'on parlait de Usenet ou de forums ASCII qui n'étaient pas
dédiés à une plateforme plus qu'une autre mais parce que le nom du
serveur Calvados voulait dire Calva-DOS, c'est-à-dire Disk Operating
System (jusque-là ça irait) ...d'élixir de pomme c'est-à-dire d'Apple
(aargh !). L'Apple de base n'était pas encore un "Compatible PC"
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC>

ET y z'étaient où les autres (qui ne marchaient pas au calva... hips !)
en ces temps anciens ? Des témoignages ?

--
Gérald

Dominique Ottello <air.intakes@fra.fr.invalid> wrote:

1985 sur Apple II+ avec une carte Appletell (1200/75 bauds réversible)
« piratée » (Y'a prescription) fabriquée maison. Il devrait rester mes
traces sur les forum Apple archivés.

Tu confonds un peu (le grand âge peut-être ? :-)) : Calvados/Calvacom
étaient des serveurs ASCII, rien à voir avec Usenet (sauf le
fonctionnement des "fora" comme on disait, qui était cousin mais
centralisé et non distribué comme les forums Usenet). À l'époque, les
news usenet n'étaient accessibles en France qu'à partir des quatre
points d'accès déjà décrits plus haut.

Ce n'est qu'à partir de 1990 que Calvacom a donné accès aux forums
Usenet dédiés au mac (et quelques autres qui correspondaient aux centres
d'intérêt des fora à forte fréquentation) *en lecture seule* d'abord.
Ils étaient uniquement en anglais (Usenet-fr n'existait pas encore) et
ce n'est que plus tard que Calvacom a servi d'accès Usenet et internet
dans les deux sens. En 1990-1992, ceux qui, comme moi, passaient déjà
l'atlantique depuis quelques années bravement via Telnet (Transpac)
munis de leur NUI (Numéro d'Utilisateur International) vers des serveurs
comme PAN (Performer Artists Network) ou CIS (Compuserve Information
Service) ont eu plus rapidement accès aux "news" en lecture écriture.
Pour ce qui me concerne, l'ouverture de CIS-France n'a fait que
poursuivre ce qui existait déjà.

À cette époque le minitel et le 3615 occupaient largement tout l'espace
télématique français. Je n'ai donc pas vu émerger Usenet-fr en 1993,
coincé que j'étais sur les forums usenet anglophones depuis longtemps.
Ce n'est qu'en mai 1996, avec l'ouverture de Wanadoo en France, que je
les ai découverts comme probablement la plupart des utilisateurs
actuels.

Des liens affectifs existent entre nous, comme le fait si justement
remarquer Lionel Lumbroso sur son site

Si tu croises Lionel et Gena, passe-leur le bonjour de ma part. Si le
prénom ne suffit pas, tu peux préciser "celui qui fait le même métier
qu'eux deux" :-) Il y a longtemps que je ne les ai pas eu au téléphone.

Il a même existé un forum alt.fr.calva

pas vu : pas très attiré par les alt. en général :-)

-------------

Là on a trollé méchant, hein !
Pas parce qu'on parlait de Usenet ou de forums ASCII qui n'étaient pas
dédiés à une plateforme plus qu'une autre mais parce que le nom du
serveur Calvados voulait dire Calva-DOS, c'est-à-dire Disk Operating
System (jusque-là ça irait) ...d'élixir de pomme c'est-à-dire d'Apple
(aargh !). L'Apple de base n'était pas encore un "Compatible PC"
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC>

ET y z'étaient où les autres (qui ne marchaient pas au calva... hips !)
en ces temps anciens ? Des témoignages ?

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dominique Ottello wrote:

1985 sur Apple II+ avec une carte Appletell (1200/75 bauds réversible)
« piratée » (Y'a prescription) fabriquée maison. Il devrait rester mes
traces sur les forum Apple archivés.

Tu confonds un peu (le grand âge peut-être ? :-)) : Calvados/Calvacom
étaient des serveurs ASCII, rien à voir avec Usenet (sauf le
fonctionnement des "fora" comme on disait, qui était cousin mais
centralisé et non distribué comme les forums Usenet). À l'époque, les
news usenet n'étaient accessibles en France qu'à partir des quatre
points d'accès déjà décrits plus haut.

Ce n'est qu'à partir de 1990 que Calvacom a donné accès aux forums
Usenet dédiés au mac (et quelques autres qui correspondaient aux centres
d'intérêt des fora à forte fréquentation) *en lecture seule* d'abord.
Ils étaient uniquement en anglais (Usenet-fr n'existait pas encore) et
ce n'est que plus tard que Calvacom a servi d'accès Usenet et internet
dans les deux sens. En 1990-1992, ceux qui, comme moi, passaient déjà
l'atlantique depuis quelques années bravement via Telnet (Transpac)
munis de leur NUI (Numéro d'Utilisateur International) vers des serveurs
comme PAN (Performer Artists Network) ou CIS (Compuserve Information
Service) ont eu plus rapidement accès aux "news" en lecture écriture.
Pour ce qui me concerne, l'ouverture de CIS-France n'a fait que
poursuivre ce qui existait déjà.

À cette époque le minitel et le 3615 occupaient largement tout l'espace
télématique français. Je n'ai donc pas vu émerger Usenet-fr en 1993,
coincé que j'étais sur les forums usenet anglophones depuis longtemps.
Ce n'est qu'en mai 1996, avec l'ouverture de Wanadoo en France, que je
les ai découverts comme probablement la plupart des utilisateurs
actuels.

Des liens affectifs existent entre nous, comme le fait si justement
remarquer Lionel Lumbroso sur son site

Si tu croises Lionel et Gena, passe-leur le bonjour de ma part. Si le
prénom ne suffit pas, tu peux préciser "celui qui fait le même métier
qu'eux deux" :-) Il y a longtemps que je ne les ai pas eu au téléphone.

Il a même existé un forum alt.fr.calva

pas vu : pas très attiré par les alt. en général :-)

-------------

Là on a trollé méchant, hein !
Pas parce qu'on parlait de Usenet ou de forums ASCII qui n'étaient pas
dédiés à une plateforme plus qu'une autre mais parce que le nom du
serveur Calvados voulait dire Calva-DOS, c'est-à-dire Disk Operating
System (jusque-là ça irait) ...d'élixir de pomme c'est-à-dire d'Apple
(aargh !). L'Apple de base n'était pas encore un "Compatible PC"
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC>

ET y z'étaient où les autres (qui ne marchaient pas au calva... hips !)
en ces temps anciens ? Des témoignages ?

--
Gérald

JKB

12/08/2009 à 17:37

Le 12-08-2009, ? propos de
Re: Conseil pour l'achat d'un portable,
Gerald ?crivait dans fr.comp.sys.pc :

JKB wrote:

Force est de constater que c'est OS/2
(eComStation) qui est plébiscité, suivi de Linux/xBSD et Solaris.

Est-il possible "d'évaluer" un système d'exploitation en dehors de tout
contexte applicatif ? (pas question polémique, vraie question
dubitative).

Oui. Le parfait néophyte veut un ordinateur pour recevoir et traiter
son courrier (électronique ou non) voire lire un ou deux DVD.

Au minimum, j'aurais tendance à penser que certains OS pourraient mieux
convenir dans certains cas que dans d'autres... Par exemple il n'existe
*aucun* logiciel de gestion de collectivité locale sous l'OS que
j'utilise. Sous un autre OS non seulement il en existe plusieurs mais
ils ont tous les formulaires Cerfa préétablis, les machins agréés etc.
Si je devais installer un ordi dans une mairie, contraint et forcé,
j'oublierais mon OS quelles que soient les qualités que je lui trouve
par ailleurs et j'achèterais l'OS et la machine adaptés à mes besoins.

Ensuite, à supposer qu'on s'en limite à la gestion des fichiers et des
supports, et à leur gestion à distance (qu'on peut considérer comme
dépendantes strictement de l'OS), doit-on, pour évaluer ces OS s'en
limiter aux besoins exprimés par tes "testeurs inexpérimentés". Ça va
être injuste pour des OS capables de proposer des fonctionnalités
originales et qui pourraient les enthousiasmer mais auxquelles ils ne
pensent pas faute de les avoir jamais rencontrées et de savoir qu'elles
existent ! Prenons par exemple les bureaux multiples gérés par le
système que tu connais sans doute. Si tu ne sais pas que c'est possible
tu ne vas pas chercher à les activer et ça ne mettra pas en valeur la
"différence" (historiquement d'un Fedora je crois ?).

Gnîii ? J'utilisais déjà ça sous Windows 3.0. De toute façon, c'est
indépendant de l'OS.

Beaucoup de "personnes parfaitement inexpérimentées" pensent qu'un
antivirus est un préalable absolument obligé à l'utilisation de TOUT
ordinateur. Elles ignorent que certains OS n'ont encore jamais été
attaqués par aucun virus. Inversement des capacités de cryptage des
sessions à la volée, de sauvegarde incrémentale automatique sous forme
de "snapshots" toutes les heures, de téléconférence multiple avec prise
de contrôle et échange des écrans leur sont parfaitement inimaginables,
de même qu'un travail coopératif de machines différentes au sein d'une
même application, la recherche indexée *au sein* de tous les documents
texte, pdf, html ou autres créés sur la machine, les commandes vocales,
la multidétection des trackpads jusqu'à quatre doigts simultanés, le
contrôle parental, la reconnaissance d'écriture sur tablette graphique,
le boot en mode "disque dur distant" (mode cible)... tiens, c'est le
quel d'OS qui fait *tout* ça ? Tu vois il n'est pas "plébiscité" ! C'est
injuste, hein ! :-)

Personnellement je m'en contrefiche. J'indique ici seulement la
réaction de _parfaits_ néophytes devant un ordinateur.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 12-08-2009, ? propos de
Re: Conseil pour l'achat d'un portable,
Gerald ?crivait dans fr.comp.sys.pc :

JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:

Force est de constater que c'est OS/2
(eComStation) qui est plébiscité, suivi de Linux/xBSD et Solaris.

Est-il possible "d'évaluer" un système d'exploitation en dehors de tout
contexte applicatif ? (pas question polémique, vraie question
dubitative).

Oui. Le parfait néophyte veut un ordinateur pour recevoir et traiter
son courrier (électronique ou non) voire lire un ou deux DVD.

Au minimum, j'aurais tendance à penser que certains OS pourraient mieux
convenir dans certains cas que dans d'autres... Par exemple il n'existe
*aucun* logiciel de gestion de collectivité locale sous l'OS que
j'utilise. Sous un autre OS non seulement il en existe plusieurs mais
ils ont tous les formulaires Cerfa préétablis, les machins agréés etc.
Si je devais installer un ordi dans une mairie, contraint et forcé,
j'oublierais mon OS quelles que soient les qualités que je lui trouve
par ailleurs et j'achèterais l'OS et la machine adaptés à mes besoins.

Ensuite, à supposer qu'on s'en limite à la gestion des fichiers et des
supports, et à leur gestion à distance (qu'on peut considérer comme
dépendantes strictement de l'OS), doit-on, pour évaluer ces OS s'en
limiter aux besoins exprimés par tes "testeurs inexpérimentés". Ça va
être injuste pour des OS capables de proposer des fonctionnalités
originales et qui pourraient les enthousiasmer mais auxquelles ils ne
pensent pas faute de les avoir jamais rencontrées et de savoir qu'elles
existent ! Prenons par exemple les bureaux multiples gérés par le
système que tu connais sans doute. Si tu ne sais pas que c'est possible
tu ne vas pas chercher à les activer et ça ne mettra pas en valeur la
"différence" (historiquement d'un Fedora je crois ?).

Gnîii ? J'utilisais déjà ça sous Windows 3.0. De toute façon, c'est
indépendant de l'OS.

Beaucoup de "personnes parfaitement inexpérimentées" pensent qu'un
antivirus est un préalable absolument obligé à l'utilisation de TOUT
ordinateur. Elles ignorent que certains OS n'ont encore jamais été
attaqués par aucun virus. Inversement des capacités de cryptage des
sessions à la volée, de sauvegarde incrémentale automatique sous forme
de "snapshots" toutes les heures, de téléconférence multiple avec prise
de contrôle et échange des écrans leur sont parfaitement inimaginables,
de même qu'un travail coopératif de machines différentes au sein d'une
même application, la recherche indexée *au sein* de tous les documents
texte, pdf, html ou autres créés sur la machine, les commandes vocales,
la multidétection des trackpads jusqu'à quatre doigts simultanés, le
contrôle parental, la reconnaissance d'écriture sur tablette graphique,
le boot en mode "disque dur distant" (mode cible)... tiens, c'est le
quel d'OS qui fait *tout* ça ? Tu vois il n'est pas "plébiscité" ! C'est
injuste, hein ! :-)

Personnellement je m'en contrefiche. J'indique ici seulement la
réaction de _parfaits_ néophytes devant un ordinateur.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 12-08-2009, ? propos de
Re: Conseil pour l'achat d'un portable,
Gerald ?crivait dans fr.comp.sys.pc :

JKB wrote:

Force est de constater que c'est OS/2
(eComStation) qui est plébiscité, suivi de Linux/xBSD et Solaris.

Est-il possible "d'évaluer" un système d'exploitation en dehors de tout
contexte applicatif ? (pas question polémique, vraie question
dubitative).

Oui. Le parfait néophyte veut un ordinateur pour recevoir et traiter
son courrier (électronique ou non) voire lire un ou deux DVD.

Au minimum, j'aurais tendance à penser que certains OS pourraient mieux
convenir dans certains cas que dans d'autres... Par exemple il n'existe
*aucun* logiciel de gestion de collectivité locale sous l'OS que
j'utilise. Sous un autre OS non seulement il en existe plusieurs mais
ils ont tous les formulaires Cerfa préétablis, les machins agréés etc.
Si je devais installer un ordi dans une mairie, contraint et forcé,
j'oublierais mon OS quelles que soient les qualités que je lui trouve
par ailleurs et j'achèterais l'OS et la machine adaptés à mes besoins.

Ensuite, à supposer qu'on s'en limite à la gestion des fichiers et des
supports, et à leur gestion à distance (qu'on peut considérer comme
dépendantes strictement de l'OS), doit-on, pour évaluer ces OS s'en
limiter aux besoins exprimés par tes "testeurs inexpérimentés". Ça va
être injuste pour des OS capables de proposer des fonctionnalités
originales et qui pourraient les enthousiasmer mais auxquelles ils ne
pensent pas faute de les avoir jamais rencontrées et de savoir qu'elles
existent ! Prenons par exemple les bureaux multiples gérés par le
système que tu connais sans doute. Si tu ne sais pas que c'est possible
tu ne vas pas chercher à les activer et ça ne mettra pas en valeur la
"différence" (historiquement d'un Fedora je crois ?).

Gnîii ? J'utilisais déjà ça sous Windows 3.0. De toute façon, c'est
indépendant de l'OS.

Beaucoup de "personnes parfaitement inexpérimentées" pensent qu'un
antivirus est un préalable absolument obligé à l'utilisation de TOUT
ordinateur. Elles ignorent que certains OS n'ont encore jamais été
attaqués par aucun virus. Inversement des capacités de cryptage des
sessions à la volée, de sauvegarde incrémentale automatique sous forme
de "snapshots" toutes les heures, de téléconférence multiple avec prise
de contrôle et échange des écrans leur sont parfaitement inimaginables,
de même qu'un travail coopératif de machines différentes au sein d'une
même application, la recherche indexée *au sein* de tous les documents
texte, pdf, html ou autres créés sur la machine, les commandes vocales,
la multidétection des trackpads jusqu'à quatre doigts simultanés, le
contrôle parental, la reconnaissance d'écriture sur tablette graphique,
le boot en mode "disque dur distant" (mode cible)... tiens, c'est le
quel d'OS qui fait *tout* ça ? Tu vois il n'est pas "plébiscité" ! C'est
injuste, hein ! :-)

Personnellement je m'en contrefiche. J'indique ici seulement la
réaction de _parfaits_ néophytes devant un ordinateur.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB

12/08/2009 à 17:39

Le 12-08-2009, ? propos de
Re: Conseil pour l'achat d'un portable,
MELMOTH ?crivait dans fr.comp.sys.pc :

Ce cher mammifère du nom de Mihamina Rakotomandimby nous susurrait, le
mercredi 12/08/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<h5uf3v$pag$, les doux mélismes suivants :

Contrairement donc à certains users

Merci de M'indiquer _quel dictionnaire de français_ atteste le mot
"user"...[dans le sens d'"utilisateur", cela va de soi]...

Merci de m'indiquer par retour de courrier dans quel manuel de
typographie, il est question de mettre à un pronom en milieu de phrase
une majuscule. Tu devrais être condamné à lire (et à comprendre)
l'"orthotypo" du regretté Lacroux !

JKB

Williamhoustra

12/08/2009 à 18:55

"Gerald" a écrit dans le message de
news:1j4bqvc.1ks4w8azk6gn4N%

MELMOTH wrote:

Moi, quand linux aura pris /au moins/ 50% de parts du marché,
et qu'au moins 30 à 40% des gensses utiliseront un mac...On en
reparlera...

L'idéal du troupeau de moutons comme seul critère de choix ?

L'idéal de l'élitisme comme seul critère de choix (c-f Bourdieu : "La
distinction").

Mais le plus marrant c'est que les versions les plus utilisables de Linux
(Ubuntu, Mandriva, encore que ce dernier en "live" me donne un superbe écran
noir) sont des clones (tout au moins au niveau du bureau) de Windows et
Macintosh. Les intégristes crient à la trahison et vont devoir se réfugier
dans les FreeBSD ou OpenBSD. Là, ils se rassurent, ils seront loin du
"troupeau".

Williamhoustra

12/08/2009 à 19:23

"olive" a écrit dans le message de
news:h5s6iu$2ais$

Williamhoustra écrivait :

Pour l'imprimante, pas d'idée. En ce qui concerne l'APN, vous imaginez
mal
:

http://lpdv.homo-numericus.net/spip.php?article790

Merci pour le lien, je vais tester ça.

De rien.

Puisque j'ai un peu de temps, j'ai googlé 2 minutes pour votre
imprimante et j'ai trouvé ceci :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id852

Donc : sudo apt-get install mtink, ou par le gestionnaire de paquets
Synaptic.

Si vous testez cette solution, je serais ravi d'en connaître le résultat.

Re merci. Je vais aussi tester ça. Un peu plus complexe à configurer
(certains pataugent apparemment). Déjà que le driver en question était RPM
(pas vu par la tribu de manchots ubuntiens) reconverti en DEB avec
l'utilitaire ad hoc (sans oublier de préciser l'option --script) dont j'ai
oublié le nom et dont il y a, en principe une version graphique, mais
celle-ci ne fait strictement rien quand on la lance. Bon, toutes ces petites
misères ne m'impressionnent pas, mais si nous revenons à notre propos
d'origine : l'utilisateur de base et son comportement devant un OS, ça
serait la fuite éperdue.

Note : j'ai tenté la virtualisation des manchots (pour voir celui qui a
le plus beau bec) avec Sun Virtualbox. Bien que tout se soit passé très bien
(un peu dur à faire gober les extensions hôte, surtout avec Kubuntu) j'ai
été infichu de "mounter" une partition data de mon système principal
(Vista). Si j'ai compris (tuto sur le site Ubuntu) qu'il fallait déjà créer
avec les autorisations nécessaires un dossier dans /mnt (sinon message
d'erreur peu explicite), le montage avec une ligne de commande à rallonge
que j'ai scupuleusement recopiée s'est terminé par un message d'erreur au
sujet de conversion d'entiers (?). Pas pigé où ça cafouillait. Là aussi,
imaginons la bleusaille...

Par contre un CD Ubuntu en "live" (le CD de XP est nul à chier de ce côté
là, il faut bien le reconnaître, de surcroît l'installateur du CD est en
MS-DOS, donc si votre machine à 3 nappes IDE en service vous vous ramassez à
l'install comme si votre CD était ripou) permet de faire des copies de
dossiers depuis le disque de la machine principale sur, par exemple, un
disque USB externe. Ca peut être une alternative si on n'a pas installé un
multiboot avec un Win XP de secours. Mais là aussi, est-ce qu'un neuneu de
base va se dépatouiller dans ce genre de manip au lieu d'aller pleurer "Ouin
! Mon Windows ne boute plus ! Comment vais-je récupérer ma précieuse vidéo
de mes chiards avec tante Alice ?"

"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:h5s6iu$2ais$1@talisker.lacave.net...

Williamhoustra écrivait :

Pour l'imprimante, pas d'idée. En ce qui concerne l'APN, vous imaginez
mal
:

http://lpdv.homo-numericus.net/spip.php?article790

Merci pour le lien, je vais tester ça.

De rien.

Puisque j'ai un peu de temps, j'ai googlé 2 minutes pour votre
imprimante et j'ai trouvé ceci :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id852

Donc : sudo apt-get install mtink, ou par le gestionnaire de paquets
Synaptic.

Si vous testez cette solution, je serais ravi d'en connaître le résultat.

Re merci. Je vais aussi tester ça. Un peu plus complexe à configurer
(certains pataugent apparemment). Déjà que le driver en question était RPM
(pas vu par la tribu de manchots ubuntiens) reconverti en DEB avec
l'utilitaire ad hoc (sans oublier de préciser l'option --script) dont j'ai
oublié le nom et dont il y a, en principe une version graphique, mais
celle-ci ne fait strictement rien quand on la lance. Bon, toutes ces petites
misères ne m'impressionnent pas, mais si nous revenons à notre propos
d'origine : l'utilisateur de base et son comportement devant un OS, ça
serait la fuite éperdue.

Note : j'ai tenté la virtualisation des manchots (pour voir celui qui a
le plus beau bec) avec Sun Virtualbox. Bien que tout se soit passé très bien
(un peu dur à faire gober les extensions hôte, surtout avec Kubuntu) j'ai
été infichu de "mounter" une partition data de mon système principal
(Vista). Si j'ai compris (tuto sur le site Ubuntu) qu'il fallait déjà créer
avec les autorisations nécessaires un dossier dans /mnt (sinon message
d'erreur peu explicite), le montage avec une ligne de commande à rallonge
que j'ai scupuleusement recopiée s'est terminé par un message d'erreur au
sujet de conversion d'entiers (?). Pas pigé où ça cafouillait. Là aussi,
imaginons la bleusaille...

Par contre un CD Ubuntu en "live" (le CD de XP est nul à chier de ce côté
là, il faut bien le reconnaître, de surcroît l'installateur du CD est en
MS-DOS, donc si votre machine à 3 nappes IDE en service vous vous ramassez à
l'install comme si votre CD était ripou) permet de faire des copies de
dossiers depuis le disque de la machine principale sur, par exemple, un
disque USB externe. Ca peut être une alternative si on n'a pas installé un
multiboot avec un Win XP de secours. Mais là aussi, est-ce qu'un neuneu de
base va se dépatouiller dans ce genre de manip au lieu d'aller pleurer "Ouin
! Mon Windows ne boute plus ! Comment vais-je récupérer ma précieuse vidéo
de mes chiards avec tante Alice ?"

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"olive" a écrit dans le message de
news:h5s6iu$2ais$

Williamhoustra écrivait :

Pour l'imprimante, pas d'idée. En ce qui concerne l'APN, vous imaginez
mal
:

http://lpdv.homo-numericus.net/spip.php?article790

Merci pour le lien, je vais tester ça.

De rien.

Puisque j'ai un peu de temps, j'ai googlé 2 minutes pour votre
imprimante et j'ai trouvé ceci :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id852

Donc : sudo apt-get install mtink, ou par le gestionnaire de paquets
Synaptic.

Si vous testez cette solution, je serais ravi d'en connaître le résultat.

Re merci. Je vais aussi tester ça. Un peu plus complexe à configurer
(certains pataugent apparemment). Déjà que le driver en question était RPM
(pas vu par la tribu de manchots ubuntiens) reconverti en DEB avec
l'utilitaire ad hoc (sans oublier de préciser l'option --script) dont j'ai
oublié le nom et dont il y a, en principe une version graphique, mais
celle-ci ne fait strictement rien quand on la lance. Bon, toutes ces petites
misères ne m'impressionnent pas, mais si nous revenons à notre propos
d'origine : l'utilisateur de base et son comportement devant un OS, ça
serait la fuite éperdue.

Note : j'ai tenté la virtualisation des manchots (pour voir celui qui a
le plus beau bec) avec Sun Virtualbox. Bien que tout se soit passé très bien
(un peu dur à faire gober les extensions hôte, surtout avec Kubuntu) j'ai
été infichu de "mounter" une partition data de mon système principal
(Vista). Si j'ai compris (tuto sur le site Ubuntu) qu'il fallait déjà créer
avec les autorisations nécessaires un dossier dans /mnt (sinon message
d'erreur peu explicite), le montage avec une ligne de commande à rallonge
que j'ai scupuleusement recopiée s'est terminé par un message d'erreur au
sujet de conversion d'entiers (?). Pas pigé où ça cafouillait. Là aussi,
imaginons la bleusaille...

Par contre un CD Ubuntu en "live" (le CD de XP est nul à chier de ce côté
là, il faut bien le reconnaître, de surcroît l'installateur du CD est en
MS-DOS, donc si votre machine à 3 nappes IDE en service vous vous ramassez à
l'install comme si votre CD était ripou) permet de faire des copies de
dossiers depuis le disque de la machine principale sur, par exemple, un
disque USB externe. Ca peut être une alternative si on n'a pas installé un
multiboot avec un Win XP de secours. Mais là aussi, est-ce qu'un neuneu de
base va se dépatouiller dans ce genre de manip au lieu d'aller pleurer "Ouin
! Mon Windows ne boute plus ! Comment vais-je récupérer ma précieuse vidéo
de mes chiards avec tante Alice ?"

Nicolas George

12/08/2009 à 20:16

"Williamhoustra" wrote in message
<4a82fb02$0$31173$:

Mais le plus marrant c'est que les versions les plus utilisables de Linux
(Ubuntu, Mandriva, encore que ce dernier en "live" me donne un superbe écran
noir) sont des clones (tout au moins au niveau du bureau) de Windows et
Macintosh.

Ce n'est pas marrant du tout, c'est juste signe que ta définition
personnelle d'« utilisable » impose cette ressemblance. Personnellement, je
trouve windows et macos inutilisables, et la configuration que j'utilise
actuellement, qui est ce que j'arrive à obtenir de plus utilisable, n'y
ressemble absolument pas.

C'est principalement une question d'habitude.

Gerald

12/08/2009 à 22:04

Nicolas George <nicolas$ wrote:

C'est principalement une question d'habitude.

Plutôt de besoins, non ? Parce que l'expérience montre qu'on peut
vraiment s'habituer à n'importe quoi aussi :-) Par contre chacun est
libre de définir ses priorités et puisque ta configuration, après
comparaison éclairée, est celle qui te va le mieux, c'est que c'est
celle qui correspond le plus à tes besoins.

C'est important parce qu'après, au niveau d'éventuels conseils ça se
présente tout à fait différemment

amha
--
Gérald

Nicolas George

12/08/2009 à 23:45

Gerald wrote in message <1j4ctxo.1bz8axqnp7iigN%:

Plutôt de besoins, non ? Parce que l'expérience montre qu'on peut
vraiment s'habituer à n'importe quoi aussi :-) Par contre chacun est
libre de définir ses priorités et puisque ta configuration, après
comparaison éclairée, est celle qui te va le mieux, c'est que c'est
celle qui correspond le plus à tes besoins.

C'est une question de besoins quand on a passé du temps à peaufiner une
configuration bien adaptée. Quand on ne l'a jamais fait, qu'on a toujours
pris l'interface comme elle venait, ce que fait quasiment tout le monde,
c'est une question d'habitude.

Pierre COURTIADE

13/08/2009 à 03:38

"era" a écrit :

Bonjour,
Vous déblatérez depuis un moment sur les vertus des OS !
Mais personne ne répond à la question posée par Pierre.

Bonjour,

Merci de dire tout haut ce que je pensais "in petto" ;-)
Je suis ébahi de voir la prose que ma petite question a suscitée et
j'avoue ne pas avoir lu tous ces "hors sujet" !

Il est surement noyé maintenant et plus besoin d'un portable !!

Ben non ! Et cet après-midi je suis allé acheter l'engin qui me tentait
tellement. Effectivement le processeur est un peu juste mais quand même
5 fois plus rapide que ce que j'avais. Et 10 fois plus de RAM. Comme
avant ça marchait à peu près pour mes faibles besoins (pas de jeux ni de
traitements vidéo), je devrais être au large.
Merci aux quelques personnes qui ont répondu à mes questions, mais je
n'en veux pas à tous ceux qui ont dévié sur les mérites des différents
O.S. :-)

Je me consacre maintenant à découvrir Vista et les nouveaux logiciels
comme Windows Mail : sur ce dernier point, je ne suis pas dépaysé, c'est
presque la copie conforme d'Outlook Express. Pourquoi avoir changé de
nom et fait quelques modifs "cosmétiques" ?

--
Cordialement,

Pierre Courtiade

Pour me répondre en "perso" remplacer libre par free

Conseil pour l'achat d'un portable

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème