Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
en 2007: de fil en aiguille, je me suis
retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique, puis pour
la souris.
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
en 2007: de fil en aiguille, je me suis
retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique, puis pour
la souris.
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
en 2007: de fil en aiguille, je me suis
retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique, puis pour
la souris.
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par app lets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Pour ta gouverne, ce qui se passe côté serveur n'a aucune in fluence sur
les besoins du client.
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par app lets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Pour ta gouverne, ce qui se passe côté serveur n'a aucune in fluence sur
les besoins du client.
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par app lets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Pour ta gouverne, ce qui se passe côté serveur n'a aucune in fluence sur
les besoins du client.
Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
Le 22/05/2017 à 12:37, Bebert a écrit :Sauf à l'avoir mal fait, on ne pourra pas le savoir a priori.
Quand il arrive quelque chose, on se demande toujours à qui profite
le
crime ? Dans ce cas, cela pourrait profiter à microsoft avec une
migration
des anciens windows vers de nouveaux windows beaucoup plus massive
(pas
sûr que les gens soient prêt à changer complètement de système et
aller
vers linux, qui n'est sans doute pas moins bien que Windows XP à
plein
d'égards, ne serait-ce que parce que maintenant les versions de Linux
sont
bien plus à jour que XP).
--
Oui, mais, si les Linuxiens continuent à snober les interfaces
graphiques,
en justifiant que les lignes de commandes c'est mieux, ce n'est pas
joué.
Il existe de très bonnes solutions pour passer à Linux, moi j'ai
choisi
Mint, il doit y en avoir d'autres.
Et en utilisant une machine virtuelle, on peut même faire tourner des
logiciels sous Windows, XP W7 etc...
Un seul mot : LOL
"J'utilise Linux pour me passer de Windows, mais j'utilise quand même
Windows".
Et alors? Il n'y a pas de contradiction, sinon pourquoi pourrait-on ouvrir
un machine virtuelle?
Il faut donner des arguments, au lieu de niaiseries pareilles!!!
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Le 22/05/2017 à 12:37, Bebert a écrit :
Sauf à l'avoir mal fait, on ne pourra pas le savoir a priori.
Quand il arrive quelque chose, on se demande toujours à qui profite
le
crime ? Dans ce cas, cela pourrait profiter à microsoft avec une
migration
des anciens windows vers de nouveaux windows beaucoup plus massive
(pas
sûr que les gens soient prêt à changer complètement de système et
aller
vers linux, qui n'est sans doute pas moins bien que Windows XP à
plein
d'égards, ne serait-ce que parce que maintenant les versions de Linux
sont
bien plus à jour que XP).
--
Oui, mais, si les Linuxiens continuent à snober les interfaces
graphiques,
en justifiant que les lignes de commandes c'est mieux, ce n'est pas
joué.
Il existe de très bonnes solutions pour passer à Linux, moi j'ai
choisi
Mint, il doit y en avoir d'autres.
Et en utilisant une machine virtuelle, on peut même faire tourner des
logiciels sous Windows, XP W7 etc...
Un seul mot : LOL
"J'utilise Linux pour me passer de Windows, mais j'utilise quand même
Windows".
Et alors? Il n'y a pas de contradiction, sinon pourquoi pourrait-on ouvrir
un machine virtuelle?
Il faut donner des arguments, au lieu de niaiseries pareilles!!!
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Le 22/05/2017 à 12:37, Bebert a écrit :Sauf à l'avoir mal fait, on ne pourra pas le savoir a priori.
Quand il arrive quelque chose, on se demande toujours à qui profite
le
crime ? Dans ce cas, cela pourrait profiter à microsoft avec une
migration
des anciens windows vers de nouveaux windows beaucoup plus massive
(pas
sûr que les gens soient prêt à changer complètement de système et
aller
vers linux, qui n'est sans doute pas moins bien que Windows XP à
plein
d'égards, ne serait-ce que parce que maintenant les versions de Linux
sont
bien plus à jour que XP).
--
Oui, mais, si les Linuxiens continuent à snober les interfaces
graphiques,
en justifiant que les lignes de commandes c'est mieux, ce n'est pas
joué.
Il existe de très bonnes solutions pour passer à Linux, moi j'ai
choisi
Mint, il doit y en avoir d'autres.
Et en utilisant une machine virtuelle, on peut même faire tourner des
logiciels sous Windows, XP W7 etc...
Un seul mot : LOL
"J'utilise Linux pour me passer de Windows, mais j'utilise quand même
Windows".
Et alors? Il n'y a pas de contradiction, sinon pourquoi pourrait-on ouvrir
un machine virtuelle?
Il faut donner des arguments, au lieu de niaiseries pareilles!!!
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:
Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :
Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:
Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Le 22/05/2017 à 21:47, Pierre www.zetrader.fr a écrit :Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre post,
il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand même), et
Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et gadgets peu
utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas mal pour un gars
comme moi habitué à des années de Windows, transition pas trop violente.
Vu que c'est crossposté sur un forum linux, j'en profite pour vous en
demander ce que vous en pensez, Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est
mieux que Windows 7 pour vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure
distribution pour un gars habitué à windows de longue date et qui
connait déjà un peu Linux ?
Le 22/05/2017 à 21:47, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :
Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:
Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre post,
il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand même), et
Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et gadgets peu
utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas mal pour un gars
comme moi habitué à des années de Windows, transition pas trop violente.
Vu que c'est crossposté sur un forum linux, j'en profite pour vous en
demander ce que vous en pensez, Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est
mieux que Windows 7 pour vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure
distribution pour un gars habitué à windows de longue date et qui
connait déjà un peu Linux ?
Le 22/05/2017 à 21:47, Pierre www.zetrader.fr a écrit :Le 22/05/2017 à 14:00, zeLittle a écrit :Le Mon, 22 May 2017 12:36:54 +0200, Pierre www.zetrader.fr
<www.zetrader.info> a écrit:Pour qu'on rigole, tu peux me dire comment ça se passe si on fait
tourner un Linux de 2001 sur internet de nos jours ? Tout se passera
bien ?
Ça ne pourra probablement pas tourner: en 2000, c'était la fin des sites
pur pages HTML, supplantés par des sites créés par applets Java & mySQL,
depuis remplacés par php7 & mariaDB.
Je pense qu'aucun navigateur permettant d'interpréter les sites HTML5
d'aujourd'hui, ne peut s'installer sur une distrib. Linux de 2001.
Pffff! Perso., en 2005, j'avais vu tourner un Mandrake avec un accès à
internet. Ce qui m'a décidé à m'intéresser à Linux. Je m'étais donné 2
semaines pour installer un ditrib. nommée "Suze" (qui avait la
réputation d'être une des plus "user friendly", pour un Windowzien de
base qui souhaitant s'y intéresser) en 2007: de fil en aiguille, je me
suis retrouver à recompiler de pilotes Linux pour la carte graphique,
puis pour la souris. Après de deux semaines homériques, j'ai réussi à
faire évoluer cette distrib. de la façon suivante:
- faire passer une résolution 800x600 à une résolution honorable.
- réussir à faire bouger la souris d'une part, à une vitesse à une
vitesse jugée encore trop lente.
En milieu de seconde semaine, je me suis aperçu que j'avais jeté à la
poubelle machinalement, toutes les commandes de "mount ce_périph",
"mount ce_autre_périph", nécessaires à l'époque au démarrage d'un Linux
pour indiquer avec quels périphériques Linux peut interagir ==> ne
voulant pas rechercher à nouveau ces commandes de montage, j'ai tout
désinstallé.
En 2012, on m'a dit qu'il existait Ubuntu, qui était réellement plus
conviviale (mises à jour automatique, LibreOffice installé, JRE
installé, ...). L'installation de nouvelles aptitudes non présentes est
assez rare, eu égard à tout ce que livre cette distrib. C'est sûr qu'il
y a plein des choses dont je ne me sers jamais, et qui peuvent
apparaître superfétatoires pour quelqu'un qui maîtrise bien une
installation à partir de Debian, mais ça me va: plus besoin de taper des
lignes et des lignes de commandes "mount ce_périph", "mount
ce_autre_périph", etc: une armée de gnomes s'affaire pour faire ce
travail à ma place.
Depuis, j'ai tenté d'utiliser Debian: mais je n'ai qu'un petit niveau
Linux, donc j'arrivais à m'en servir, mais je perdais du temps à trouver
pourquoi tel soft ne fonctionnait pas ie ce qu'il fallait installé. Je
suis repassé sous Ubuntu. C'est mon histoire.
Ceci dit, je tire mon chapeau à tous ceux qui y ont cru mordicus et on
fait évoluer cet OS durant ces 15/20 dernière années, de quelque chose
d'ultra confidentiel et hermétique, vers quelque chose de grand public
(j'ai monté et installé un Ubuntu pour mes parents: ils n'ont aucun
problème à s'en servir, installerdéinstaller ce qu'ils veulent depuis
la logithèques, etc).
Histoire similaire en ce qui me concerne, Mandrake c'était ma découverte
de Linux, pas terrible à l'époque, vite revenu à mon Windows, puis après
j'ai découvert Ubuntu c'était déjà mieux.
En 2007 je m'étais amusé à faire le logiciel Tradexpert (écrit
exclusivement pour windows) du broker Dubus sous Ubuntu Linux, avec
Wine, qui n'émule pas windows et ne nécessite pas windows, cela utilise
des librairies / couches logicielles compatibles, très intéressant comme
concept, j'étais content de voir que cela tournait bien, j'avais publié
le test :
http://zetrader.info/broker-dubus-test-tradexpert-ubuntu-linux-wine-juin-2007
Testé à la même époque sous émulateur windows (virtualbox) sous Ubuntu
Linux, cela tournait bien mais il fallait installer un XP virtuellement
pour l'émuler (c'était donc plus lourd et gros que juste des couches
logicielles comme Wine) :
http://zetrader.info/broker-dubus-tradexpert-ubuntu-linux-virtualbox-juin-2007
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre post,
il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand même), et
Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et gadgets peu
utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas mal pour un gars
comme moi habitué à des années de Windows, transition pas trop violente.
Vu que c'est crossposté sur un forum linux, j'en profite pour vous en
demander ce que vous en pensez, Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est
mieux que Windows 7 pour vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure
distribution pour un gars habitué à windows de longue date et qui
connait déjà un peu Linux ?
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Et si on utilise Wine qui n'a pas besoin d'installer un windows ?
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Et si on utilise Wine qui n'a pas besoin d'installer un windows ?
Si on utilise Windows, même en machine virtuelle, on ne se passe en
réalité pas de Windows.
Et si on utilise Wine qui n'a pas besoin d'installer un windows ?
"Pierre www.zetrader.fr" <www.zetrader.info> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 5922bed0$0$31614$Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
j'ai un raisonnement un peu différent, je conserve xp, justement parce
c'est un système obsolète,
un hacker ne va pas passer son temps à faire des virus pour un système
obsolète, peu utilisé,
et surtout ,utilisé par des types sans le sou, qui n'ont déjà pas de
quoi s'acheter une version moderne,
alors payer un ransonware...
"Pierre www.zetrader.fr" <www.zetrader.info> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 5922bed0$0$31614$426a74cc@news.free.fr...
Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
j'ai un raisonnement un peu différent, je conserve xp, justement parce
c'est un système obsolète,
un hacker ne va pas passer son temps à faire des virus pour un système
obsolète, peu utilisé,
et surtout ,utilisé par des types sans le sou, qui n'ont déjà pas de
quoi s'acheter une version moderne,
alors payer un ransonware...
"Pierre www.zetrader.fr" <www.zetrader.info> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 5922bed0$0$31614$Sur un Windows qui a 16 ans d'âge (XP est sorti en 2001 quand même),
donc qui commence à être bien obsolète, et dont Microsoft a averti il
y a déjà plusieurs années qu'il ne ferait plus de mises à jour de
sécurité, il arrêtait le support...
Donc si les gens sont suicidaires ou cons et continuent de tourner
avec ça sur Internet, ce n'est pas la faute de Microsoft non plus,
faut pas pousser mémé dans les orties, Microsoft n'est pas responsable
de l'inconscience des gens non plus...
Sérieusement Un système aussi obsolète que XP, la moindre des choses
serait de ne plus l'utiliser en connexion directe à Internet, en
sachant que cela fait des années qu'il n'y a plus de mises à jour de
sécurité, c'est vraiment tenter le diable.
j'ai un raisonnement un peu différent, je conserve xp, justement parce
c'est un système obsolète,
un hacker ne va pas passer son temps à faire des virus pour un système
obsolète, peu utilisé,
et surtout ,utilisé par des types sans le sou, qui n'ont déjà pas de
quoi s'acheter une version moderne,
alors payer un ransonware...
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre
post, il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand
même), et Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et
gadgets peu utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas
mal pour un gars comme moi habitué à des années de Windows,
transition pas trop violente. Vu que c'est crossposté sur un forum
linux, j'en profite pour vous en demander ce que vous en pensez,
Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est mieux que Windows 7 pour
vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure distribution pour un gars
habitué à windows de longue date et qui connait déjà un peu Linux ?
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre
post, il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand
même), et Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et
gadgets peu utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas
mal pour un gars comme moi habitué à des années de Windows,
transition pas trop violente. Vu que c'est crossposté sur un forum
linux, j'en profite pour vous en demander ce que vous en pensez,
Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est mieux que Windows 7 pour
vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure distribution pour un gars
habitué à windows de longue date et qui connait déjà un peu Linux ?
Maintenant je tourne sous windows 7 comme je disais dans un autre
post, il commence aussi à être un peu obsolète (sorti en 2009 quand
même), et Windows 10 me tente moyennement avec ses mouchards et
gadgets peu utiles, Ubuntu a bien évolué, cela serait peut-être pas
mal pour un gars comme moi habitué à des années de Windows,
transition pas trop violente. Vu que c'est crossposté sur un forum
linux, j'en profite pour vous en demander ce que vous en pensez,
Ubuntu Linux 64 bits 16.04.2 LTS c'est mieux que Windows 7 pour
vous ? Mieux que Windows 10 ? La meilleure distribution pour un gars
habitué à windows de longue date et qui connait déjà un peu Linux ?