Une petite vue au Bois de Boulogne, le photographe piégé, et moi aussi,
visiblement je ne suis pas sur la bonne balance, bref, c'est pourri, j'ai
même essayé puisque c'était en Raw, avec l'interface raw, pas mieux, je
n'arrive pas à corriger cette saturation et dominante jaune-vert, je joints
un fichier assez gros, je suis aux ordres !
On admirera le travail de notre confrère et de son modèle, ceci dit, ils
étaient très sympathiques, j'ai montré la photo au monsieur, ça l'a bien
fait rire :=)
--
G.Ricco
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier je fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je sors un truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je rédige, je vais le chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme au départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on ne voit plus que lui.
Bref, difficile.
Delestaque a écrit
( 4a069fde$0$5458$426a74cc@news.free.fr )
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier je
fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je sors un
truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je rédige, je vais le
chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme au
départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on ne voit
plus que lui.
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier je fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je sors un truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je rédige, je vais le chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme au départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on ne voit plus que lui.
Bref, difficile.
aa
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( 4a069fde$0$5458$ )
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier je fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je sors un truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je rédige, je vais le chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme au départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on ne voit plus que lui.
Bref, difficile.
ce voile ne me gêne pas en fait, moi ? -- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( 4a069fde$0$5458$426a74cc@news.free.fr )
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier
je fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je
sors un truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je
rédige, je vais le chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme
au départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on
ne voit plus que lui.
on est un peu bleu magenta mais c'est pas grand chose
À force de vouloir enlever ce voile jaune je surcompense à mort. Hier je fais avec « variations », en comparant avec l'image d'origine je sors un truc bien équilibré, je le mets sur mon disque dur, je rédige, je vais le chercher... Horreur, j'avais fait du violet !
En fait faut accepter un léger voile, sinon c'est cracra. Mais comme au départ ce voile était excessif, si on en laisse rien qu'un peu on ne voit plus que lui.
Bref, difficile.
ce voile ne me gêne pas en fait, moi ? -- G.Ricco
Delestaque
aa wrote:
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
je " le " boude , c'est vrai, comme tu veux , bibiche !
-- G.Ricco
aa wrote:
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
je " le " boude , c'est vrai, comme tu veux , bibiche !
> je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Parano, comme d'hab : dès qu'on est pas d'accord avec lui, il s'imagine qu'on veut lui "pourrir son truc", comme il dit.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
manastro
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a06ad8a$0$23986$ | manastro wrote: | > "manastro" a écrit dans le message de news: | > 4a06a4fa$0$12653$ | >> | >> "Delestaque" a écrit dans le message de news: | >> 4a069f3a$0$16982$ | >>> manastro wrote: | >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce | >>>> que j'ai dit :-) | >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien | >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier | >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs, | >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort | >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même | >>>> le RAW compressé pourquoi pas... | >>> | >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des | >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je | >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous | >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne | >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et | >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la | >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le | >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice | >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est | >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit. | >>> | >> | >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le | >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement | >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes | >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et | >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le | >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles | >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice | >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo | >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ? | >> | > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne | > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas | > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée + | > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas | > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre | > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la | > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un | > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié | > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté, | > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est | > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec | > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart | > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14 | > bits, mais c'est efficace. | | Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos ! | Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de | laboratoire | J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne | faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne | sont pas les mêmes métiers | Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau que | tout le monde, un amateur. | Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en | font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très | sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus | participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu en | es satisfait , | tant mieux pour toi. | je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi. |
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a06ad8a$0$23986$426a74cc@news.free.fr...
| manastro wrote:
| > "manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
| > 4a06a4fa$0$12653$ba4acef3@news.orange.fr...
| >>
| >> "Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
| >> 4a069f3a$0$16982$426a74cc@news.free.fr...
| >>> manastro wrote:
| >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce
| >>>> que j'ai dit :-)
| >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien
| >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier
| >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs,
| >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort
| >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même
| >>>> le RAW compressé pourquoi pas...
| >>>
| >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des
| >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je
| >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous
| >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne
| >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et
| >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la
| >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le
| >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice
| >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est
| >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit.
| >>>
| >>
| >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le
| >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement
| >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes
| >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et
| >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le
| >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles
| >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice
| >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo
| >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ?
| >>
| > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne
| > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas
| > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée +
| > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas
| > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre
| > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la
| > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un
| > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié
| > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté,
| > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est
| > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec
| > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart
| > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14
| > bits, mais c'est efficace.
|
| Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos !
| Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de
| laboratoire
| J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne
| faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne
| sont pas les mêmes métiers
| Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau
que
| tout le monde, un amateur.
| Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en
| font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très
| sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus
| participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu
en
| es satisfait ,
| tant mieux pour toi.
| je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
|
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je
ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout.
Donc acte : ne discutons plus.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a06ad8a$0$23986$ | manastro wrote: | > "manastro" a écrit dans le message de news: | > 4a06a4fa$0$12653$ | >> | >> "Delestaque" a écrit dans le message de news: | >> 4a069f3a$0$16982$ | >>> manastro wrote: | >>>> Pardon, j'avais mal lu, c'est une photo à toi, donc je retire ce | >>>> que j'ai dit :-) | >>>> Pour moi le problème n'est pas une dominante quelquonque mais bien | >>>> cette énauauauauaurme cramage. Après si on a un fichier | >>>> correctement exposé, on fait tout ce qu'on veut sur les couleurs, | >>>> c'est vraiment pas un pb. Commence déjà à esayer de réduire à mort | >>>> l'exposition au développement du RAW et poste à nouveau. Où même | >>>> le RAW compressé pourquoi pas... | >>> | >>> Pas d'accord et tu sais, des photos , j'en ai corrigé des | >>> centaines, mais celle ci me semble un exemple interessant, je | >>> sèche, parce que je m'y pends mal, regardes les hitogrammes sous | >>> les trois couleurs, bien sûr on voit un pb avec le bleu, mais je ne | >>> trouve pas qu'il y ait vraiment de manques, du reste en dupli et | >>> fusion produit, on recupère bien, mias après le contraste et la | >>> couleur sont étranges, ceratins semblent même peu dérangés pas le | >>> pb, mais normalement on doit pouvoir corriger, c'est une exercice | >>> qui m'interesse, maintenant tu paux fort bien decreter que c'est | >>> pourri et que ça ne vaut pas le coup, c'est ton droit. | >>> | >> | >> Non, je ne trouve pas que c'est tout pourri, l'idée, est sympa, le | >> cadrage réussi, l'instant bien choisi, mais malheureusement | >> l'exposition est totalement ratée. J'ai regardé les histogrammes | >> justement : Il sont complètement, énormément tronqués à droite. Et | >> contrairement à ce que tu dis, c'est justement dans le bleu que le | >> pb est le moins criant. Ce qui explique peut-être ce que tu appelles | >> une "dominante" jaune. L'exercice intéressant est l'exercice | >> difficile, pas l'impossible. Ou alors on peut partir d'une photo | >> complètement blanche. Le chalenge en serait-il plus motivant ? | >> | > Je rajouterai que c'est très difficile avec un appareil moderne | > d'arriver à une surexposition pareille sur un sujet somme toute pas | > très délicat. Travail en mode manuel ? Sensibilité trop élevée + | > travail avec un diaph trop ouvert ? Je ne comprends d'ailleurs pas | > qu'en tant que professionel que tu trouves tolérable ce genre | > d'écarts. C'est le genre d'image que je jette immédiatement à la | > première visualisation, c'est le signe que j'ai fait auparavant un | > réglage personnalisé sur un sujet très particulier et que j'ai oublié | > de le changer. Je me dis "merde, dommage, l'idée était bonne... raté, | > fait chier, etc..." mais je vire sans hésitation parce que c'est | > inutilisable. Attention encore une fois, maintenant, on arrive avec | > les derniers apn (sur mon 50d par exemple) à rattraper un max d'écart | > si on travail en raw. Je ne sais pas si c'est grâce au codage sur 14 | > bits, mais c'est efficace. | | Comme si les professionnels réussissaient toutes leurs photos ! | Et de plus, je le reprécise une fois de plus j'étais photographe de | laboratoire | J'ai connu des tas de collègues qui , faisant le même métier que moi ne | faisaient jamais d'autres photos que leurs gosses et les vacances, ce ne | sont pas les mêmes métiers | Je ne suis pas en ce qui concerne la prise de vue ici à un autre niveau que | tout le monde, un amateur. | Ton histoire de départ d'une photo blanche, t'as raison il y en a qui en | font des toutes noires et de discourir avec toi à ce sujet m'ennuie très | sincèrement, je n'y trouve pas d'intérêt, alors je préfère ne plus | participer, comme ça, tu auras gagné, tu as réussi à pourrir le truc, tu en | es satisfait , | tant mieux pour toi. | je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi. |
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
Bour-Brown
manastro a écrit ( 4a069f8b$0$17108$ )
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme la photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait, c'est tout.
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop : http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais dupliquer, faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode overlay à 100% histoire d'être sûr de tout cramer : http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus gênant dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien l'absence de nymphette gracile et dénudée...
manastro a écrit
( 4a069f8b$0$17108$ba4acef3@news.orange.fr )
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon
cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme la
photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait, c'est
tout.
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en
tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop :
http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais dupliquer,
faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode overlay à 100%
histoire d'être sûr de tout cramer :
http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus gênant
dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien l'absence de
nymphette gracile et dénudée...
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme la photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait, c'est tout.
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop : http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais dupliquer, faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode overlay à 100% histoire d'être sûr de tout cramer : http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus gênant dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien l'absence de nymphette gracile et dénudée...
Delestaque
SbM wrote:
aa wrote:
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Parano, comme d'hab : dès qu'on est pas d'accord avec lui, il s'imagine qu'on veut lui "pourrir son truc", comme il dit.
considération superflue, ce n'est pas " mon " fil, c'est un fil qui appartient à tout le monde je discute avec qui je veux, si je le souhaite, je peux même cesser d'y participer, ça ne l'empêchera pas de continuer , ou de s'arrêter, je vois que tu es toujours aussi sympathique.
-- G.Ricco
SbM wrote:
aa <aa@zz.com> wrote:
Delestaque a écrit :
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Parano, comme d'hab : dès qu'on est pas d'accord avec lui, il
s'imagine qu'on veut lui "pourrir son truc", comme il dit.
considération superflue, ce n'est pas " mon " fil, c'est un fil qui
appartient à tout le monde
je discute avec qui je veux, si je le souhaite, je peux même cesser d'y
participer, ça ne l'empêchera pas de continuer , ou de s'arrêter, je vois
que tu es toujours aussi sympathique.
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Oh ! Il boude !
Parano, comme d'hab : dès qu'on est pas d'accord avec lui, il s'imagine qu'on veut lui "pourrir son truc", comme il dit.
considération superflue, ce n'est pas " mon " fil, c'est un fil qui appartient à tout le monde je discute avec qui je veux, si je le souhaite, je peux même cesser d'y participer, ça ne l'empêchera pas de continuer , ou de s'arrêter, je vois que tu es toujours aussi sympathique.
-- G.Ricco
Delestaque
manastro wrote:
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil, dérive rapide, et qu'est ce ça peut me faire ? Quand je vais sur le news, ça m'interesse, dès que j'ai quitté la console, ça n'existe plus jusquà la prochaine visite, Pour moi, ça pourrit, pour toi, ça ne pourrit pas, on ne sera jamais d'accord, ce sur quoi nous somme d'accord, c'est de ne pas en parler ensemble, c'est parfait, ça me convient très bien.
-- G.Ricco
manastro wrote:
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant
pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout.
Donc acte : ne discutons plus.
Vexe ?
mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil,
dérive rapide, et qu'est ce ça peut me faire ?
Quand je vais sur le news, ça m'interesse, dès que j'ai quitté la console,
ça n'existe plus jusquà la prochaine visite,
Pour moi, ça pourrit, pour toi, ça ne pourrit pas, on ne sera jamais
d'accord, ce sur quoi nous somme d'accord, c'est de ne pas en parler
ensemble, c'est parfait, ça me convient très bien.
je ne souhaite plus continuer à en discuter avec toi.
Je n'ai rien pourri du tout, j'ai dit la vérité, elle te vexe, tant pis. Je ne suis pas du tout satisfait mais à vrai dire, je m'en fout. Donc acte : ne discutons plus.
Vexe ? mort de rire, je sais les risuqes qu'on court en laçant ce genre de fil, dérive rapide, et qu'est ce ça peut me faire ? Quand je vais sur le news, ça m'interesse, dès que j'ai quitté la console, ça n'existe plus jusquà la prochaine visite, Pour moi, ça pourrit, pour toi, ça ne pourrit pas, on ne sera jamais d'accord, ce sur quoi nous somme d'accord, c'est de ne pas en parler ensemble, c'est parfait, ça me convient très bien.
-- G.Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
manastro a écrit ( 4a069f8b$0$17108$ )
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme la photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait, c'est tout.
ou de Pleinair, pour " Auvergne "
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop : http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais dupliquer, faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode overlay à 100% histoire d'être sûr de tout cramer : http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
J'aime bien en style " neigeux " comme ça :=)
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus gênant dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien l'absence de nymphette gracile et dénudée...
la dame était bien gentille, mais nymphette dénudé, c'est vrai que....ça serait pas pareil et à mon avis, je n'aurais pas eu le loisir de faire la photo.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
manastro a écrit
( 4a069f8b$0$17108$ba4acef3@news.orange.fr )
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon
cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme
la photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait,
c'est tout.
ou de Pleinair, pour " Auvergne "
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en
tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop :
http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais
dupliquer, faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode
overlay à 100% histoire d'être sûr de tout cramer :
http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
J'aime bien en style " neigeux " comme ça :=)
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus
gênant dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien
l'absence de nymphette gracile et dénudée...
la dame était bien gentille, mais nymphette dénudé, c'est vrai que....ça
serait pas pareil et à mon avis, je n'aurais pas eu le loisir de faire la
photo.
on peut effectivement récupérer quelques bribes, mais malgré le bon cadrage, on n'en fera jamais une bonne photo.
L'exercice, c'était la correction d'une dominante. C'est un peu comme la photo de Stephane Legras-Decussy, si la personne y tient on fait, c'est tout.
ou de Pleinair, pour " Auvergne "
Ceci dit j'insiste, les parties brûlées ou bouchées hors HDR je m'en tamponne absolument, elles font partie de la photographie.
Tiens, amusons-nous, mettons carrément un IL de trop : http://cjoint.com/?fmcECTohUV
L'écrêté, c'est le rouge. Pour ne pas m'en tenir là, je vais dupliquer, faire un flou de 64 pixels et en plus appliquer un mode overlay à 100% histoire d'être sûr de tout cramer : http://cjoint.com/?fmcFvRbyAN
J'aime bien en style " neigeux " comme ça :=)
Non mais.
D'accord, cela donne un genre mille fois trop vu. N'empêche, le plus gênant dans cette photo ce ne sont pas les parties surex, c'est bien l'absence de nymphette gracile et dénudée...
la dame était bien gentille, mais nymphette dénudé, c'est vrai que....ça serait pas pareil et à mon avis, je n'aurais pas eu le loisir de faire la photo.
