il y a encore du chemin à faire : certains obtus pensent encore que retoucher une photo est une tricherie.
Elle est déjà retouchée par l'appareil qui règle la balance des blancs. Sinon en RAW de chez RAW il faut bien la faire la balance des blancs. Ensuite elle est affichée sur un écran qui n'a rien à voir avec une sortie papier, sans compter le fait que tous les écrans sont différents et tout le monde ne fait pas des analyses d'écran avec un ColorMunki & Co.
et du temps de l'argentique couleur, c'était retouché par le film ? en numérique comme en argentique, à ce niveau, il ne s'agit pas de retouche mais de rendu tu liras bien ce que j'écris quelque part, je crois que tu m'as plonké, mais dans un sens tu as raison
Benoit a couché sur son écran :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
il y a encore du chemin à faire : certains obtus pensent encore que
retoucher une photo est une tricherie.
Elle est déjà retouchée par l'appareil qui règle la balance des
blancs. Sinon en RAW de chez RAW il faut bien la faire la balance des
blancs. Ensuite elle est affichée sur un écran qui n'a rien à voir avec
une sortie papier, sans compter le fait que tous les écrans sont
différents et tout le monde ne fait pas des analyses d'écran avec un
ColorMunki & Co.
et du temps de l'argentique couleur, c'était retouché par le film ?
en numérique comme en argentique, à ce niveau, il ne s'agit pas de
retouche mais de rendu
tu liras bien ce que j'écris quelque part, je crois que tu m'as plonké,
mais dans un sens tu as raison
il y a encore du chemin à faire : certains obtus pensent encore que retoucher une photo est une tricherie.
Elle est déjà retouchée par l'appareil qui règle la balance des blancs. Sinon en RAW de chez RAW il faut bien la faire la balance des blancs. Ensuite elle est affichée sur un écran qui n'a rien à voir avec une sortie papier, sans compter le fait que tous les écrans sont différents et tout le monde ne fait pas des analyses d'écran avec un ColorMunki & Co.
et du temps de l'argentique couleur, c'était retouché par le film ? en numérique comme en argentique, à ce niveau, il ne s'agit pas de retouche mais de rendu tu liras bien ce que j'écris quelque part, je crois que tu m'as plonké, mais dans un sens tu as raison
benoit
Ricco wrote:
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un
professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent
parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de
retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le
choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Alf92
Ricco :
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche. donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
Ricco :
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique
retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage
sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va
utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade
dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche.
donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche. donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
dmkgbt
Ricco wrote:
faudrait mettre une balise [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
-- Signature : ( illisible )
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
faudrait mettre une balise
[ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de
regarder et encore moins de commenter.
faudrait mettre une balise [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
-- Signature : ( illisible )
Ricco
Benoit a formulé ce mercredi :
Ricco wrote:
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
rien à voir avec ce que je disais, rien du tout une retouche bien faite ne se voit pas, c'est d'ailleurs le propre de la retouche, et pas besoin d'être un pro pour ça non plus
Benoit a formulé ce mercredi :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un
professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent
parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de
retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le
choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
rien à voir avec ce que je disais, rien du tout
une retouche bien faite ne se voit pas, c'est d'ailleurs le propre de
la retouche, et pas besoin d'être un pro pour ça non plus
je vais te dire sans détour, je ne pense pas du tout que tu aies été un professionnel ta démarche et tes kilos de retouches démontrent parfaitement le contraire.
Donne-nous un lien sur une image où j'ai fait des tonnes de retouches stp (sauf Paris by Light et Plages, quoique). Je t'offre le choix sur <http://www.leraillez.com/>.
Ah oui ! Dits-nous aussi quelles retouches j'ai faite.
rien à voir avec ce que je disais, rien du tout une retouche bien faite ne se voit pas, c'est d'ailleurs le propre de la retouche, et pas besoin d'être un pro pour ça non plus
Ricco
Dominique de Corse a pensé très fort :
Ricco wrote:
faudrait mettre une balise [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
je n'aime pas, et pour une grande spécialiste es newsgroup tu dois savoir que je suis parfaitement fondé à commenter si j'en ai envie
Dominique de Corse a pensé très fort :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
faudrait mettre une balise
[ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de
regarder et encore moins de commenter.
je n'aime pas, et pour une grande spécialiste es newsgroup tu dois
savoir que je suis parfaitement fondé à commenter si j'en ai envie
faudrait mettre une balise [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
je n'aime pas, et pour une grande spécialiste es newsgroup tu dois savoir que je suis parfaitement fondé à commenter si j'en ai envie
benoit
Dominique de Corse wrote:
> faudrait mettre une balise > [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
Il ne connaît que la nullité alors tu n'y peux grand-chose. Tu me diras qu'au moins il connait ça ! :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Dominique de Corse <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> faudrait mettre une balise
> [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de
regarder et encore moins de commenter.
Il ne connaît que la nullité alors tu n'y peux grand-chose. Tu me
diras qu'au moins il connait ça ! :-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> faudrait mettre une balise > [ couchers levers de soleil ] tant c'est nul de chez nul
J'ai mis un titre explicite : si tu n'aimes pas, tu n'es pas obligé de regarder et encore moins de commenter.
Il ne connaît que la nullité alors tu n'y peux grand-chose. Tu me diras qu'au moins il connait ça ! :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Jean-
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1ltkc45.1nb3y7n15bk0d2N%
Charles Vassallo wrote:
A ce compte, Ansel Adams a beaucoup travaillé autour de paysages sublimes. Qu'est-ce qu'on admire, les paysages ou l'art du photographe Ansel Adams ?
Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Je vais me répéter, mais après avoir passé vingt ans dans une agence de publicité, et travailler avec des photographes de tous type et de renommées différentes, je n'ai pas vu une seule photo non corrigée. Dans la presse c'est de même. Rien que le cadrage, la luminosité ou le contraste sont retouchés.
Tu dis ça pour justifier tes modifs sur totochope qui te plaisent plus que faire une photo sans retouches........
Je comprends que certains veuillent conserver l'image telle qu'ils l'ont prise. Pas moi. Quand je publie une image je l'ai toujours retouchée, souvent peu mais toujours. Je n'obtiens jamais ce que je vois et je complète ce que peut faire l'appareil avec ce que je sais faire derrière lui.
ça rejoint ce que je viens de dire.........
Tiens ! Une remarque : il n'y a pas une seule photo présentée qui n'a pas été retouchée. Qu'on le veuille ou non.
Parce que tu penses encore qu'il faut retoucher TES photos au lieu de prendre ton temps et faire UNE photo sans retouches.....
"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit dans le message de news:
1ltkc45.1nb3y7n15bk0d2N%benoit@com.invalid...
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
A ce compte, Ansel Adams a beaucoup travaillé autour de paysages
sublimes. Qu'est-ce qu'on admire, les paysages ou l'art du photographe
Ansel Adams ?
Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus
et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que
cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Je vais me répéter, mais après avoir passé vingt ans dans une agence
de publicité, et travailler avec des photographes de tous type et de
renommées différentes, je n'ai pas vu une seule photo non corrigée. Dans
la presse c'est de même. Rien que le cadrage, la luminosité ou le
contraste sont retouchés.
Tu dis ça pour justifier tes modifs sur totochope qui te
plaisent plus que faire une photo sans retouches........
Je comprends que certains veuillent conserver l'image telle qu'ils
l'ont prise. Pas moi. Quand je publie une image je l'ai toujours
retouchée, souvent peu mais toujours. Je n'obtiens jamais ce que je vois
et je complète ce que peut faire l'appareil avec ce que je sais faire
derrière lui.
ça rejoint ce que je viens de dire.........
Tiens ! Une remarque : il n'y a pas une seule photo présentée qui
n'a pas été retouchée. Qu'on le veuille ou non.
Parce que tu penses encore qu'il faut retoucher TES photos au
lieu de prendre ton temps et faire UNE photo sans retouches.....
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1ltkc45.1nb3y7n15bk0d2N%
Charles Vassallo wrote:
A ce compte, Ansel Adams a beaucoup travaillé autour de paysages sublimes. Qu'est-ce qu'on admire, les paysages ou l'art du photographe Ansel Adams ?
Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Je vais me répéter, mais après avoir passé vingt ans dans une agence de publicité, et travailler avec des photographes de tous type et de renommées différentes, je n'ai pas vu une seule photo non corrigée. Dans la presse c'est de même. Rien que le cadrage, la luminosité ou le contraste sont retouchés.
Tu dis ça pour justifier tes modifs sur totochope qui te plaisent plus que faire une photo sans retouches........
Je comprends que certains veuillent conserver l'image telle qu'ils l'ont prise. Pas moi. Quand je publie une image je l'ai toujours retouchée, souvent peu mais toujours. Je n'obtiens jamais ce que je vois et je complète ce que peut faire l'appareil avec ce que je sais faire derrière lui.
ça rejoint ce que je viens de dire.........
Tiens ! Une remarque : il n'y a pas une seule photo présentée qui n'a pas été retouchée. Qu'on le veuille ou non.
Parce que tu penses encore qu'il faut retoucher TES photos au lieu de prendre ton temps et faire UNE photo sans retouches.....
benoit
Jean- wrote:
> Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus > et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Tu es sûr que tu as lu avant d'écrire ?
Sinon, pour le reste, des erreurs entre PhotoShop et la prise de vue qui sont démontrées par une méconnaissance de la prise de vue qui soit différente de ce que donne son Instamatic à un paquet d'euros.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus
> et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Tu es sûr que tu as lu avant d'écrire ?
Sinon, pour le reste, des erreurs entre PhotoShop et la prise de vue
qui sont démontrées par une méconnaissance de la prise de vue qui soit
différente de ce que donne son Instamatic à un paquet d'euros.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Idem pour Doisneau, Penn et à peu près tous les photographes connus > et reconnus qui ont retravaillés ou fait corriger au tirage pour que
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> cela représente exactement ce qu'ils voulaient.
Tu es sûr que doisneau faisait ses tirages lui-même ?
Tu es sûr que tu as lu avant d'écrire ?
Sinon, pour le reste, des erreurs entre PhotoShop et la prise de vue qui sont démontrées par une méconnaissance de la prise de vue qui soit différente de ce que donne son Instamatic à un paquet d'euros.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Claudio Bonavolta
Le 15.10.2014 17:26, Alf92 a écrit :
Ricco :
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche. donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
Pour le coup, Ricco a raison, le terme "retouche" en argentique ne concernait pas les luminosité/contraste qu'ils soient globaux ou locaux, c'était un ensemble de techniques de "reconstruction" de l'image: correction de piqûres, poussières, suppression/ajout d'éléments, etc ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 15.10.2014 17:26, Alf92 a écrit :
Ricco :
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique
retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage
sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va
utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade
dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche.
donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
Pour le coup, Ricco a raison, le terme "retouche" en argentique ne
concernait pas les luminosité/contraste qu'ils soient globaux ou locaux,
c'était un ensemble de techniques de "reconstruction" de l'image:
correction de piqûres, poussières, suppression/ajout d'éléments, etc ...
faudrait s'entendre sur le terme "retouché" du temps de l'argentique retoucher en argentique, n'a jamais été recadrer, faire un maquillage sous l'agrandisseur et en N&B de choisir le grade du papier qu'on va utiliser, d'ailleurs, un papier a forcément un grade dans la presse la retouche ?
intéressant cette nuance entre rendu et retouche. donc selon toi quand on modifie le rendu on ne "touche" pas à l'image ?
Pour le coup, Ricco a raison, le terme "retouche" en argentique ne concernait pas les luminosité/contraste qu'ils soient globaux ou locaux, c'était un ensemble de techniques de "reconstruction" de l'image: correction de piqûres, poussières, suppression/ajout d'éléments, etc ...
