Bonjour, avec toshop je n'ai pas les même couleurs que dans les autres
applic (xnview, acdsee...), c'est très légèrement plus jaune. Serait ce due
au profil ICC ou autre ? comment puis-je avoir les meme couleurs de partout
?
merci pour l'aide :-)
je suis bien d'accord avec toi, mais bon, je préfère les encres comme sur ma machine, une claire ,une foncée, j'ai des résultats impeccables
Les R800/1800 (et 1900, je suppose) marchent largement aussi bien sans encres "claires" parce qu'elles font des gouttelettes plus fines. Je ne sais pas pourquoi Epson n'en a jamais tiré de machine professionnelle. Une plus grande fragilité des têtes d'impression ?
moi j'ai une Epson 9600, je ne pense pas que les buses soient plus grosses
en revanche je me pose bien des questions sur la capacité a juger d'un tirage quand on n'y a pas été formé, parce que moi, ça ne m'est pas venu tout seul, fond de culotte et école de photo....
Il faudrait savoir ce que tu mets dans ton jugement. S'agit simplement de la mise sur le papier des pixels du fichier envoyé à l'imprimante, ou mets-tu dans le «tirage» tout le travail de retouche à partir du cliché original, à l'instar de ce qu'on demandait aux tireurs du bon vieux temps ?
je ne parle que de l'aspect visuel, celui que tout un chacun aura en regardant le tirage en faisant abstration de tout ce qu il y a eu en amont
-- -- Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
je suis bien d'accord avec toi, mais bon, je préfère les encres comme
sur ma machine, une claire ,une foncée, j'ai des résultats
impeccables
Les R800/1800 (et 1900, je suppose) marchent largement aussi bien sans
encres "claires" parce qu'elles font des gouttelettes plus fines. Je
ne sais pas pourquoi Epson n'en a jamais tiré de machine
professionnelle. Une plus grande fragilité des têtes d'impression ?
moi j'ai une Epson 9600, je ne pense pas que les buses soient plus grosses
en revanche je me pose bien des questions sur la capacité a juger
d'un tirage quand on n'y a pas été formé, parce que moi, ça ne m'est
pas venu tout seul, fond de culotte et école de photo....
Il faudrait savoir ce que tu mets dans ton jugement. S'agit simplement
de la mise sur le papier des pixels du fichier envoyé à l'imprimante,
ou mets-tu dans le «tirage» tout le travail de retouche à partir du
cliché original, à l'instar de ce qu'on demandait aux tireurs du bon
vieux temps ?
je ne parle que de l'aspect visuel, celui que tout un chacun aura en
regardant le tirage en faisant abstration de tout ce qu il y a eu en amont
je suis bien d'accord avec toi, mais bon, je préfère les encres comme sur ma machine, une claire ,une foncée, j'ai des résultats impeccables
Les R800/1800 (et 1900, je suppose) marchent largement aussi bien sans encres "claires" parce qu'elles font des gouttelettes plus fines. Je ne sais pas pourquoi Epson n'en a jamais tiré de machine professionnelle. Une plus grande fragilité des têtes d'impression ?
moi j'ai une Epson 9600, je ne pense pas que les buses soient plus grosses
en revanche je me pose bien des questions sur la capacité a juger d'un tirage quand on n'y a pas été formé, parce que moi, ça ne m'est pas venu tout seul, fond de culotte et école de photo....
Il faudrait savoir ce que tu mets dans ton jugement. S'agit simplement de la mise sur le papier des pixels du fichier envoyé à l'imprimante, ou mets-tu dans le «tirage» tout le travail de retouche à partir du cliché original, à l'instar de ce qu'on demandait aux tireurs du bon vieux temps ?
je ne parle que de l'aspect visuel, celui que tout un chacun aura en regardant le tirage en faisant abstration de tout ce qu il y a eu en amont
-- -- Ricco
Bour-Brown
Ricco a écrit ( fo6l77$ovi$ )
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement comme pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est pas de t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions que tu ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche jamais dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les conditions où le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui commence à s'y mettre, au bout d'un moment il ne fait plus que des machins pour lesquels le système est sûr de marcher, comme ça il est super content. Une sorte d'auto-validation, quoi. Ça marche bien puisque chez moi ça marche !
Ricco a écrit
( fo6l77$ovi$1@news.tiscali.fr )
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement comme
pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est pas de
t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions que tu
ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils
sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes :
écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une
lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout
examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche jamais
dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les conditions où
le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui commence à s'y mettre, au
bout d'un moment il ne fait plus que des machins pour lesquels le système
est sûr de marcher, comme ça il est super content. Une sorte
d'auto-validation, quoi. Ça marche bien puisque chez moi ça marche !
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement comme pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est pas de t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions que tu ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche jamais dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les conditions où le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui commence à s'y mettre, au bout d'un moment il ne fait plus que des machins pour lesquels le système est sûr de marcher, comme ça il est super content. Une sorte d'auto-validation, quoi. Ça marche bien puisque chez moi ça marche !
magenta et du cyan, a proportions varaibles donnant toutes les nuances,
Tant qu'il ne s'agit que de lumière : mais les pigments ont des limitations physiques, le gamut sortie d'une imprimante en depend. Ajouter un vrai bleu ou rouge à la serie de cartouches permet d'étendre le gamut de l'imprimante dans certaines teintes.
mettre un bidon bleu , un vert un rouge, des couleurs pures, ou cela existe t il a part sur des chartes de mesures ?
Ces teintes ne seront pas pour autant utilisées pures !
c'est bien ça qui me choque quelque part, supposons un rouge issu du pot du rouge, on lui remet du jaune; le rouge étant a parts égales du jaune et du magenta, j'ai du mal à suivre le raisonnement, tout étant admis que j'ai usé des fonds de culotte sur les bancs de l'ecole de photo, mais je n'écoutais pas, c'est pour ça que je ne comprends pas toujours bien. Tu ajoutes du jaune , oui , lors que se passe t il ?
Sinon le sens de la question m'échappe un peu, dans la nature les teintes les plus « pures » que l'on puisse voir hors du labo de phyisque sont les couleurs d'interférences : certains plumages et les écailles de papillons.
là, je te suis , on a plutôt une impression de couleur, mais en réalité il y a des phénomènes interférences qui ne sont pas du tout identiques a des phénomènes absorption et de réflection de la lumière source
Dans les teintes foncées, je sais qu'avec mon imprimante je ne peux pas sortir certains bleu-verts et la teinte bordeaux tourne au bourgogne.
ce qui m'étonne puisque nous disposons du même procédé, en revanche pour les bordeaux bourgogne ça peut dépendre dans ce cas d'autre chose que la réflection et l'absorption de la lumière incidente mais de l'absorption réelle du breuvage, c'est vrai, ça peut créer des modifications sur certains sujets. -- Ricco
magenta et du cyan, a proportions varaibles donnant toutes les
nuances,
Tant qu'il ne s'agit que de lumière : mais les pigments ont des
limitations physiques, le gamut sortie d'une imprimante en depend.
Ajouter un vrai bleu ou rouge à la serie de cartouches permet
d'étendre le gamut de l'imprimante dans certaines teintes.
mettre un bidon bleu , un vert un rouge, des couleurs pures, ou cela
existe t il a part sur des chartes de mesures ?
Ces teintes ne seront pas pour autant utilisées pures !
c'est bien ça qui me choque quelque part, supposons un rouge issu du pot du
rouge, on lui remet du jaune; le rouge étant a parts égales du jaune et du
magenta, j'ai du mal à suivre le raisonnement, tout étant admis que j'ai usé
des fonds de culotte sur les bancs de l'ecole de photo, mais je n'écoutais
pas, c'est pour ça que je ne comprends pas toujours bien.
Tu ajoutes du jaune , oui , lors que se passe t il ?
Sinon le sens de la question m'échappe un peu, dans la nature les
teintes les plus « pures » que l'on puisse voir hors du labo de
phyisque sont les couleurs d'interférences : certains plumages et les
écailles de papillons.
là, je te suis , on a plutôt une impression de couleur, mais en réalité il y
a des phénomènes interférences qui ne sont pas du tout identiques a des
phénomènes absorption et de réflection de la lumière source
Dans les teintes foncées, je sais qu'avec mon imprimante je ne peux
pas sortir certains bleu-verts et la teinte bordeaux tourne au
bourgogne.
ce qui m'étonne puisque nous disposons du même procédé, en revanche pour les
bordeaux bourgogne ça peut dépendre dans ce cas d'autre chose que la
réflection et l'absorption de la lumière incidente mais de l'absorption
réelle du breuvage, c'est vrai, ça peut créer des modifications sur certains
sujets.
--
Ricco
magenta et du cyan, a proportions varaibles donnant toutes les nuances,
Tant qu'il ne s'agit que de lumière : mais les pigments ont des limitations physiques, le gamut sortie d'une imprimante en depend. Ajouter un vrai bleu ou rouge à la serie de cartouches permet d'étendre le gamut de l'imprimante dans certaines teintes.
mettre un bidon bleu , un vert un rouge, des couleurs pures, ou cela existe t il a part sur des chartes de mesures ?
Ces teintes ne seront pas pour autant utilisées pures !
c'est bien ça qui me choque quelque part, supposons un rouge issu du pot du rouge, on lui remet du jaune; le rouge étant a parts égales du jaune et du magenta, j'ai du mal à suivre le raisonnement, tout étant admis que j'ai usé des fonds de culotte sur les bancs de l'ecole de photo, mais je n'écoutais pas, c'est pour ça que je ne comprends pas toujours bien. Tu ajoutes du jaune , oui , lors que se passe t il ?
Sinon le sens de la question m'échappe un peu, dans la nature les teintes les plus « pures » que l'on puisse voir hors du labo de phyisque sont les couleurs d'interférences : certains plumages et les écailles de papillons.
là, je te suis , on a plutôt une impression de couleur, mais en réalité il y a des phénomènes interférences qui ne sont pas du tout identiques a des phénomènes absorption et de réflection de la lumière source
Dans les teintes foncées, je sais qu'avec mon imprimante je ne peux pas sortir certains bleu-verts et la teinte bordeaux tourne au bourgogne.
ce qui m'étonne puisque nous disposons du même procédé, en revanche pour les bordeaux bourgogne ça peut dépendre dans ce cas d'autre chose que la réflection et l'absorption de la lumière incidente mais de l'absorption réelle du breuvage, c'est vrai, ça peut créer des modifications sur certains sujets. -- Ricco
Depuis je m'interroge sur les tirages numériques de l'expo et me demande comment j'aurais fait, j'aurais tiré différemment, mais cela n'aurait pas forcément été en accord avec la volonté du photographe.
C'est un débat interessant, est-ce qu'un photographe est forcément le meilleur interprète de son travail ?
je dirais ( prudemment ) qu en principe oui, son travail n'étant pas censé s'arreter forcément avnt la fin dans la réalité, normalement pour des travaux d'expo ca se fait avec le photographe et je puis vus dire que c'est pas forcément facile et joyeux. il m'est arrivé de rufuser un travail en n&b d'un photographe pour lequel j'avais fait un gros boulot, du reste certains lui ont dit de s'acheter un agran à la fnac parce que personne ne voulait plus le tirer. -- Ricco
Depuis je m'interroge sur les tirages numériques de l'expo et me
demande comment j'aurais fait, j'aurais tiré différemment, mais cela
n'aurait pas forcément été en accord avec la volonté du photographe.
C'est un débat interessant, est-ce qu'un photographe est forcément le
meilleur interprète de son travail ?
je dirais ( prudemment ) qu en principe oui, son travail n'étant pas censé
s'arreter forcément avnt la fin
dans la réalité, normalement pour des travaux d'expo ca se fait avec le
photographe et je puis vus dire que c'est pas forcément facile et joyeux.
il m'est arrivé de rufuser un travail en n&b d'un photographe pour lequel
j'avais fait un gros boulot, du reste certains lui ont dit de s'acheter un
agran à la fnac parce que personne ne voulait plus le tirer.
--
Ricco
Depuis je m'interroge sur les tirages numériques de l'expo et me demande comment j'aurais fait, j'aurais tiré différemment, mais cela n'aurait pas forcément été en accord avec la volonté du photographe.
C'est un débat interessant, est-ce qu'un photographe est forcément le meilleur interprète de son travail ?
je dirais ( prudemment ) qu en principe oui, son travail n'étant pas censé s'arreter forcément avnt la fin dans la réalité, normalement pour des travaux d'expo ca se fait avec le photographe et je puis vus dire que c'est pas forcément facile et joyeux. il m'est arrivé de rufuser un travail en n&b d'un photographe pour lequel j'avais fait un gros boulot, du reste certains lui ont dit de s'acheter un agran à la fnac parce que personne ne voulait plus le tirer. -- Ricco
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( fo6l77$ovi$ )
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement comme pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est pas de t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions que tu ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts... C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche jamais dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les conditions où le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui commence à s'y mettre, au bout d'un moment il ne fait plus que des machins pour lesquels le système est sûr de marcher, comme ça il est super content. Une sorte d'auto-validation, quoi. Ça marche bien puisque chez moi ça marche !
je n'ai rien à ajouter :=)
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( fo6l77$ovi$1@news.tiscali.fr )
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement
comme pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est
pas de t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions
que tu ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage,
ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement
irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé,
tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une
distance empêchant tout examen de détail, images tombant
*parfaitement* dans les gamuts...
C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche
jamais dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les
conditions où le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui
commence à s'y mettre, au bout d'un moment il ne fait plus que des
machins pour lesquels le système est sûr de marcher, comme ça il est
super content. Une sorte d'auto-validation, quoi. Ça marche bien
puisque chez moi ça marche !
BB, ne me fais pas croire que tu n'as pas compris : c'est exactement comme pour tout le reste, n'importe quel sujet de la vie courante
Je sais bien...
Le but, le désire du GGC ( grand gestionnaire de couleurs ) n'est pas de t'aider, il aime parler, compliquer, introduire des notions que tu ignorais, histoire de brouiller un peu les cartes
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts... C'est ce que je soulignais ironiquement dans ce thread : ça ne marche jamais dans les conditions que l'on souhaite, mais toujours dans les conditions où le système fonctionne. Ce qui fait qu'un type qui commence à s'y mettre, au bout d'un moment il ne fait plus que des machins pour lesquels le système est sûr de marcher, comme ça il est super content. Une sorte d'auto-validation, quoi. Ça marche bien puisque chez moi ça marche !
je n'ai rien à ajouter :=)
-- -- Ricco
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
il viendrait avec ses outils de professionnel (un spectro et ce qu'il faut autour).
Eh oui. Solutions chères, lourdes à mettre en oeuvre, demandant un savoir-faire. Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions simples existent s'il voulait s'en donner la peine.
Autrement dit, tu balances un cahier des charges de professionnel et tu voudrais le voir satisfait par le premier passant venu ? Il faudrait un peu de logique. Le pékin moyen ne partage pas tes exigences et il existe pour lui des accomodements raisonables.
Charles
Bour-Brown wrote:
il viendrait avec ses outils de professionnel (un spectro et ce qu'il faut
autour).
Eh oui. Solutions chères, lourdes à mettre en oeuvre, demandant un
savoir-faire. Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions
simples existent s'il voulait s'en donner la peine.
Autrement dit, tu balances un cahier des charges de professionnel et tu
voudrais le voir satisfait par le premier passant venu ? Il faudrait un
peu de logique. Le pékin moyen ne partage pas tes exigences et il existe
pour lui des accomodements raisonables.
il viendrait avec ses outils de professionnel (un spectro et ce qu'il faut autour).
Eh oui. Solutions chères, lourdes à mettre en oeuvre, demandant un savoir-faire. Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions simples existent s'il voulait s'en donner la peine.
Autrement dit, tu balances un cahier des charges de professionnel et tu voudrais le voir satisfait par le premier passant venu ? Il faudrait un peu de logique. Le pékin moyen ne partage pas tes exigences et il existe pour lui des accomodements raisonables.
Charles
Jean-Claude Ghislain
De plus il y a maintenant tellement de monde et de sites qui nous bassinent avec la magie des sondes et les merveilles du profilage qu'il faut bien qu'il en reste pour en souligner les limites.
Rejeter en bloc comme tu as l'habitude de le faire n'est pas très constructif, par contre tenter de souligner les limites est un exercice parfaitement sain et certains s'y emploient : http://www.hardware.fr/articles/626-1/calibration-ecran-0-100.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
De plus il y a maintenant tellement de monde et de sites qui nous
bassinent avec la magie des sondes et les merveilles du profilage
qu'il faut bien qu'il en reste pour en souligner les limites.
Rejeter en bloc comme tu as l'habitude de le faire n'est pas très
constructif, par contre tenter de souligner les limites est un exercice
parfaitement sain et certains s'y emploient :
http://www.hardware.fr/articles/626-1/calibration-ecran-0-100.html
De plus il y a maintenant tellement de monde et de sites qui nous bassinent avec la magie des sondes et les merveilles du profilage qu'il faut bien qu'il en reste pour en souligner les limites.
Rejeter en bloc comme tu as l'habitude de le faire n'est pas très constructif, par contre tenter de souligner les limites est un exercice parfaitement sain et certains s'y emploient : http://www.hardware.fr/articles/626-1/calibration-ecran-0-100.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage éclairé sous tungstene, constatant que les visages sont décidément trop rouges et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
La caravane passerera
Charles
Bour-Brown wrote:
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils
sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes :
écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une
lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout
examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage éclairé
sous tungstene, constatant que les visages sont décidément trop rouges
et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
Quand vraiment tu veux voir l'adéquation entre l'écran et le tirage, ils sont obligés de mettre en oeuvre des protocoles complètement irréalistes : écran dans un environnement *parfaitement* contrôlé, tirage exposé sous une lumière *parfaitement* contrôlée, vision à une distance empêchant tout examen de détail, images tombant *parfaitement* dans les gamuts...
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage éclairé sous tungstene, constatant que les visages sont décidément trop rouges et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
La caravane passerera
Charles
Jean-Claude Ghislain
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage éclairé sous tungstene, constatant que les visages sont décidément trop rouges et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage
éclairé sous tungstene, constatant que les visages sont décidément
trop rouges et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
Doit-on t'imaginer comparant l'image sur ton écran à son tirage éclairé sous tungstene, constatant que les visages sont décidément trop rouges et décrétant que décidément, tout ça n'est pas au point ?
;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions simples existent s'il voulait s'en donner la peine.
Bien, je laisse de côté le matériel que je possédais au boulot, ainsi que les analyseurs de couleur et densitomètres de mon labo perso, restons dans le domaine de l'informatique à pas trop cher.
Des installations, j'en ai fait, j'en fais et j'en ferai. Tu amènes le matériel, tu déballes, tu branches et tu allumes. Tu passes quelques images de référence sur l'écran pour voir comment il est réglé, s'il est bon tu touches à rien, sinon tu le calibres à l'oeil, tu configures l'imprimante comme indiqué dans la notice, tu t'assures que tout ce petit monde joue bien en sRVB, tu fais une démo et tout le monde s'extasie ! Pour la plupart des utilisateurs, pas besoin de plus compliqué.
Nous sommes en 1998, c'était l'époque où S. Mourmaux réalisait ce bouquin (version très compressée, c'est juste pour avoir une idée) : http://users.skynet.be/grimart/mourmaux/telquel.pdf On avait envie d'une imprimante pour réaliser rapidement des épreuves pas trop mauvaises et mon choix s'est porté sur une Canon BJC 7000, imprimante A4 à 7 couleurs + vernis. Elle est lourde, bruyante et la maison tremble lorsqu'elle imprime... Bon je branche le truc, je place du papier Canon haute définition dedans, je le choisis dans le pilote, je dis à Photoshop de laisser l'imprimante se débrouiller avec les couleurs et roulez ! Le Photograveur n'en revenait pas de la justesse des épreuves... Comme quoi c'est pas forcément très compliqué.
D'un autre côté j'ai aussi rencontré des engins vicieux, mal venu au monde et pas facile à remettre dans le droit chemin, ainsi que des configurations fantaisistes qui rendent les meilleures machines complètement déjantées.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions simples
existent s'il voulait s'en donner la peine.
Bien, je laisse de côté le matériel que je possédais au boulot, ainsi
que les analyseurs de couleur et densitomètres de mon labo perso,
restons dans le domaine de l'informatique à pas trop cher.
Des installations, j'en ai fait, j'en fais et j'en ferai. Tu amènes le
matériel, tu déballes, tu branches et tu allumes. Tu passes quelques
images de référence sur l'écran pour voir comment il est réglé, s'il est
bon tu touches à rien, sinon tu le calibres à l'oeil, tu configures
l'imprimante comme indiqué dans la notice, tu t'assures que tout ce
petit monde joue bien en sRVB, tu fais une démo et tout le monde
s'extasie ! Pour la plupart des utilisateurs, pas besoin de plus
compliqué.
Nous sommes en 1998, c'était l'époque où S. Mourmaux réalisait ce
bouquin (version très compressée, c'est juste pour avoir une idée) :
http://users.skynet.be/grimart/mourmaux/telquel.pdf
On avait envie d'une imprimante pour réaliser rapidement des épreuves
pas trop mauvaises et mon choix s'est porté sur une Canon BJC 7000,
imprimante A4 à 7 couleurs + vernis. Elle est lourde, bruyante et la
maison tremble lorsqu'elle imprime... Bon je branche le truc, je place
du papier Canon haute définition dedans, je le choisis dans le pilote,
je dis à Photoshop de laisser l'imprimante se débrouiller avec les
couleurs et roulez ! Le Photograveur n'en revenait pas de la justesse
des épreuves... Comme quoi c'est pas forcément très compliqué.
D'un autre côté j'ai aussi rencontré des engins vicieux, mal venu au
monde et pas facile à remettre dans le droit chemin, ainsi que des
configurations fantaisistes qui rendent les meilleures machines
complètement déjantées.
Qu'on ne fasse pas croire au pékin moyen que des solutions simples existent s'il voulait s'en donner la peine.
Bien, je laisse de côté le matériel que je possédais au boulot, ainsi que les analyseurs de couleur et densitomètres de mon labo perso, restons dans le domaine de l'informatique à pas trop cher.
Des installations, j'en ai fait, j'en fais et j'en ferai. Tu amènes le matériel, tu déballes, tu branches et tu allumes. Tu passes quelques images de référence sur l'écran pour voir comment il est réglé, s'il est bon tu touches à rien, sinon tu le calibres à l'oeil, tu configures l'imprimante comme indiqué dans la notice, tu t'assures que tout ce petit monde joue bien en sRVB, tu fais une démo et tout le monde s'extasie ! Pour la plupart des utilisateurs, pas besoin de plus compliqué.
Nous sommes en 1998, c'était l'époque où S. Mourmaux réalisait ce bouquin (version très compressée, c'est juste pour avoir une idée) : http://users.skynet.be/grimart/mourmaux/telquel.pdf On avait envie d'une imprimante pour réaliser rapidement des épreuves pas trop mauvaises et mon choix s'est porté sur une Canon BJC 7000, imprimante A4 à 7 couleurs + vernis. Elle est lourde, bruyante et la maison tremble lorsqu'elle imprime... Bon je branche le truc, je place du papier Canon haute définition dedans, je le choisis dans le pilote, je dis à Photoshop de laisser l'imprimante se débrouiller avec les couleurs et roulez ! Le Photograveur n'en revenait pas de la justesse des épreuves... Comme quoi c'est pas forcément très compliqué.
D'un autre côté j'ai aussi rencontré des engins vicieux, mal venu au monde et pas facile à remettre dans le droit chemin, ainsi que des configurations fantaisistes qui rendent les meilleures machines complètement déjantées.
