un moteur electrique de traction a une courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
oui. ce que l'on recherche c'est le meilleur rapport entre puissance et conso, et ça situe en général autour du régime du couple maxi. la boite de vitesse permet justement de profiter du couple à plusieurs vitesse du véhicule. comme sur un moteur électrique le couple est (presque) indépendant du régime moteur on peut se passer de boite de vitesse pour une utilisation courante.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
avant de te prendre une tôle sur .physique,
2ème indice,
un moteur electrique de traction a une
courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn
et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone
de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
oui.
ce que l'on recherche c'est le meilleur rapport entre puissance et conso, et ça
situe en général autour du régime du couple maxi. la boite de vitesse permet
justement de profiter du couple à plusieurs vitesse du véhicule.
comme sur un moteur électrique le couple est (presque) indépendant du régime
moteur on peut se passer de boite de vitesse pour une utilisation courante.
un moteur electrique de traction a une courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
oui. ce que l'on recherche c'est le meilleur rapport entre puissance et conso, et ça situe en général autour du régime du couple maxi. la boite de vitesse permet justement de profiter du couple à plusieurs vitesse du véhicule. comme sur un moteur électrique le couple est (presque) indépendant du régime moteur on peut se passer de boite de vitesse pour une utilisation courante.
Olivier B.
On Fri, 21 Sep 2012 22:25:15 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/09/2012 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
avant de te prendre une tôle sur .physique,
2ème indice,
un moteur electrique de traction a une courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
tu veux dire quoi par pmax constante ????? -- pas de turlututu. apres l'@robase
Le 21/09/2012 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
avant de te prendre une tôle sur .physique,
2ème indice,
un moteur electrique de traction a une
courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn
et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone
de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
tu veux dire quoi par pmax constante ?????
--
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 21 Sep 2012 22:25:15 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/09/2012 22:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
avant de te prendre une tôle sur .physique,
2ème indice,
un moteur electrique de traction a une courbe de puissance à peu près constante en fonction des tr/mn et curieusement ben... on installe pas de boite de vitesse ...
c'est bien la preuve qu'une boite sert à mettre le moteur en zone de pmax... quand pmax est constante, on s'en fout ...
tu veux dire quoi par pmax constante ????? -- pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
"SbM" a écrit
> pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant... > c'est pire ! > si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront surement compris
Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
sinon je trouve la discussion intéressante.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant...
> c'est pire !
>
si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront
surement compris
Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel.
Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ?
c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les
bocaux sont transparents.
> pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant... > c'est pire ! > si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront surement compris
Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
sinon je trouve la discussion intéressante.
Alf92
"Olivier B." a écrit
je dirais que c'est "très adapté" à la conduite à haute vitesse sur circuit, apres sur les routes de tout les jours c'est capable de circuler
c'est pourtant sympa une voiture de sport sur les routes de Corse. il n'y a qu'en Corse que j'ai du plaisir à conduire (une voiture, la moto c'est différent).
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
je dirais que c'est "très adapté" à la conduite à haute vitesse sur
circuit, apres sur les routes de tout les jours c'est capable de
circuler
c'est pourtant sympa une voiture de sport sur les routes de Corse.
il n'y a qu'en Corse que j'ai du plaisir à conduire (une voiture, la moto c'est
différent).
je dirais que c'est "très adapté" à la conduite à haute vitesse sur circuit, apres sur les routes de tout les jours c'est capable de circuler
c'est pourtant sympa une voiture de sport sur les routes de Corse. il n'y a qu'en Corse que j'ai du plaisir à conduire (une voiture, la moto c'est différent).
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
les limitations de circulation ne sont pas d'ordre moteur mais partie cycle, la faible garde au sol empeche de type de vehicule d'accéder à bien des endroits prévus pour des vehicules "adapté à la circulation"
ça passe néanmoins tous les dos d'âne et ralentisseurs, ya que les parking à rampes qui sont niet!
moi aussi j'ai du mal dans les parkings avec mon... kangoo. l'antenne frotte. :-)
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
les limitations de circulation ne sont pas d'ordre moteur mais partie
cycle, la faible garde au sol empeche de type de vehicule d'accéder à
bien des endroits prévus pour des vehicules "adapté à la circulation"
ça passe néanmoins tous les dos d'âne et ralentisseurs, ya que
les parking à rampes qui sont niet!
moi aussi j'ai du mal dans les parkings avec mon... kangoo.
l'antenne frotte. :-)
les limitations de circulation ne sont pas d'ordre moteur mais partie cycle, la faible garde au sol empeche de type de vehicule d'accéder à bien des endroits prévus pour des vehicules "adapté à la circulation"
ça passe néanmoins tous les dos d'âne et ralentisseurs, ya que les parking à rampes qui sont niet!
moi aussi j'ai du mal dans les parkings avec mon... kangoo. l'antenne frotte. :-)
Alf92
"Olivier B." a écrit
ou alors tuning foireux ...
c'est l'inverse justement, de base t'est emmerdé, grace à du tunning type noselift tu l'est beaucoups moins.
ma Cox cal look frottais systématiquement. heu... c'était en 85 ;-) http://www.google.fr/search?q=cox+cal+look&hl=fr&safe=off&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
ou alors tuning foireux ...
c'est l'inverse justement, de base t'est emmerdé, grace à du tunning
type noselift tu l'est beaucoups moins.
ma Cox cal look frottais systématiquement.
heu... c'était en 85 ;-)
http://www.google.fr/search?q=cox+cal+look&hl=fr&safe=off&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch
c'est l'inverse justement, de base t'est emmerdé, grace à du tunning type noselift tu l'est beaucoups moins.
ma Cox cal look frottais systématiquement. heu... c'était en 85 ;-) http://www.google.fr/search?q=cox+cal+look&hl=fr&safe=off&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch
sebastienmarty
Alf92 wrote:
"SbM" a écrit
>> > pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant... >> > c'est pire ! >> > >> si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront >> surement compris > > Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. > Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
>> > pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant...
>> > c'est pire !
>> >
>> si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront
>> surement compris
>
> Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel.
> Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les
bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux
sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> > pour avoir les 588 000 joule cinétique, il faudrait 300ch constant... >> > c'est pire ! >> > >> si SLD s'obstine a délirer, je jette l'éponge. les autres auront >> surement compris > > Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. > Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
"SbM" a écrit
> Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. > Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
arf... Rodrigo Tortilla tu m'as tué :-)
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel.
> Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les
bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux
sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
> Non, et ils s'en foutent les autres : on est sur fr.rec.photo.materiel. > Merci d'aller délirer sur vos moteurs ailleurs.
bof, qu'est ce que ça changerait d'en parler ailleurs ? c'est comme les bocaux de marqués pâtes et riz : je m'en fous un peu puisque les bocaux sont transparents.
Oui, mais verses-tu pâtes et riz dans le même bocal ?
arf... Rodrigo Tortilla tu m'as tué :-)
Elohan
Charles Vassallo a écrit :
Elohan a écrit :
C'est très utile quand on grimpe très haut en ISO, on peut alors garder une dynamique décente -- Noëlle en serait très heureuse. D'un manière générale, ça retarde l'apparition du bruit.
Mais justement, il n'y a pas tant de gain que ça entre le D700 et le D600 en hauts isos, là où l'étendue dynamique est rare et chère. Pour rester au-dessus des 9EV que Dxomarks considère acceptable, le D600 propose environ 2/3 d'EV en montée de sensibilité ISO par rapport à son aîné: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
Je suppose que tu extrais ça des chiffres «Low-Light ISO». Dans ce cas, je demanderais une explication claire de ce chiffre; ce qu'on trouve sur le site, par exemple http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores est tout sauf clair (qu'est-ce que c'est que ces 30 dB, par exemple?).
Je ne sais pas à quel niveau théorique/pratique porte ta question. On peut juste retenir que c'est un niveau de rapport signal/bruit que Dxomarks considère excellent ("An SNR value of 30dB means excellent image quality") et on est bien obligé de les suivre, même si un niveau unique d'exigence qualité n'existe pas dans l'absolu. Ça donne au moins une base de comparaison des boîtiers.
Bref, ce serait beaucoup plus clair d'avoir quelque part des chiffres ou une courbe indiquant comment la dynamique décroit quand on monte en ISO.
C'est justement cette courbe qui était l'objet du lien ci-dessus et qui n'est pas passé.
http://cjoint.com/12sp/BIymIBT9SyN.htm (cliquer sur l'onglet "Measurements" puis "Dynamique range.")
Dxomarks donne quelques indications: "A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable." Donc quand je vois en hauts ISO un écart voisin de 2/3 EV, il n'y a manifestement pas de quoi en faire un argument décisif de choix.
DxO doit les avoir. Il en extrait un chiffre unique d'une manière peu claire
Ça c'est vrai mais peu importe: on a des courbes qui valent déjà largement mieux que des chiffres uniques. Elles sont déjà elles-mêmes délicates à interpréter pour en tirer des conséquences sur l'usage photographique réel.
on pourrait peut-être bien tirer d'autres conclusions en présence de tous les éléments.
Charles Vassallo a écrit :
Elohan a écrit :
C'est très utile quand on grimpe très haut en ISO, on peut alors
garder une dynamique décente -- Noëlle en serait très heureuse. D'un
manière générale, ça retarde l'apparition du bruit.
Mais justement, il n'y a pas tant de gain que ça entre le D700 et le
D600 en hauts isos, là où l'étendue dynamique est rare et chère. Pour
rester au-dessus des 9EV que Dxomarks considère acceptable, le D600
propose environ 2/3 d'EV en montée de sensibilité ISO par rapport à son
aîné:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
Je suppose que tu extrais ça des chiffres «Low-Light ISO». Dans ce cas, je
demanderais une explication claire de ce chiffre; ce qu'on trouve sur le
site, par exemple
http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores
est tout sauf clair (qu'est-ce que c'est que ces 30 dB, par exemple?).
Je ne sais pas à quel niveau théorique/pratique porte ta question. On
peut juste retenir que c'est un niveau de rapport signal/bruit que
Dxomarks considère excellent ("An SNR value of 30dB means excellent
image quality") et on est bien obligé de les suivre, même si un niveau
unique d'exigence qualité n'existe pas dans l'absolu. Ça donne au moins
une base de comparaison des boîtiers.
Bref, ce serait beaucoup plus clair d'avoir quelque part des chiffres ou une
courbe indiquant comment la dynamique décroit quand on monte en ISO.
C'est justement cette courbe qui était l'objet du lien ci-dessus et qui
n'est pas passé.
http://cjoint.com/12sp/BIymIBT9SyN.htm
(cliquer sur l'onglet "Measurements" puis "Dynamique range.")
Dxomarks donne quelques indications:
"A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only
slightly noticeable."
Donc quand je vois en hauts ISO un écart voisin de 2/3 EV, il n'y a
manifestement pas de quoi en faire un argument décisif de choix.
DxO doit
les avoir. Il en extrait un chiffre unique d'une manière peu claire
Ça c'est vrai mais peu importe: on a des courbes qui valent déjà
largement mieux que des chiffres uniques. Elles sont déjà elles-mêmes
délicates à interpréter pour en tirer des conséquences sur l'usage
photographique réel.
on
pourrait peut-être bien tirer d'autres conclusions en présence de tous les
éléments.
C'est très utile quand on grimpe très haut en ISO, on peut alors garder une dynamique décente -- Noëlle en serait très heureuse. D'un manière générale, ça retarde l'apparition du bruit.
Mais justement, il n'y a pas tant de gain que ça entre le D700 et le D600 en hauts isos, là où l'étendue dynamique est rare et chère. Pour rester au-dessus des 9EV que Dxomarks considère acceptable, le D600 propose environ 2/3 d'EV en montée de sensibilité ISO par rapport à son aîné: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
Je suppose que tu extrais ça des chiffres «Low-Light ISO». Dans ce cas, je demanderais une explication claire de ce chiffre; ce qu'on trouve sur le site, par exemple http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores est tout sauf clair (qu'est-ce que c'est que ces 30 dB, par exemple?).
Je ne sais pas à quel niveau théorique/pratique porte ta question. On peut juste retenir que c'est un niveau de rapport signal/bruit que Dxomarks considère excellent ("An SNR value of 30dB means excellent image quality") et on est bien obligé de les suivre, même si un niveau unique d'exigence qualité n'existe pas dans l'absolu. Ça donne au moins une base de comparaison des boîtiers.
Bref, ce serait beaucoup plus clair d'avoir quelque part des chiffres ou une courbe indiquant comment la dynamique décroit quand on monte en ISO.
C'est justement cette courbe qui était l'objet du lien ci-dessus et qui n'est pas passé.
http://cjoint.com/12sp/BIymIBT9SyN.htm (cliquer sur l'onglet "Measurements" puis "Dynamique range.")
Dxomarks donne quelques indications: "A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable." Donc quand je vois en hauts ISO un écart voisin de 2/3 EV, il n'y a manifestement pas de quoi en faire un argument décisif de choix.
DxO doit les avoir. Il en extrait un chiffre unique d'une manière peu claire
Ça c'est vrai mais peu importe: on a des courbes qui valent déjà largement mieux que des chiffres uniques. Elles sont déjà elles-mêmes délicates à interpréter pour en tirer des conséquences sur l'usage photographique réel.
on pourrait peut-être bien tirer d'autres conclusions en présence de tous les éléments.
Stephane Legras-Decussy
Le 24/09/2012 08:26, Ghost-Rider a écrit :
Il a été très vexé quand un autre voisin lui a dit que sa Porsche était une bagnole de garçon coiffeur. Lui, il a une Aston-Martin toute neuve.
effectivement... l'aston-martin c'est à prendre en défaut...
Sans rire. Exactement du même rouge que la capote. Un jour on part ensemble au restau, eux dans la Porsche decapotée, nous dans notre Clio 1995. Ils ont mis leurs casquettes rouges avec Porsche écrit dessus. Ils ont des valises Porsche rouges qui vont au poil dans le coffre, calculées pour. Ils vont aux réunions des clients Porsche. Porsche, c'est une vraie philosophie de vie. J'ai des photos que je passerai ici pour rester en charte, mais elles sont à la maison.
alors là OUI... ça ferait une magnifique série, j'aurais des copains comme ça, je me regalerais photographiquement ... :-)
Le 24/09/2012 08:26, Ghost-Rider a écrit :
Il a été très vexé quand un autre voisin lui a dit que sa Porsche était
une bagnole de garçon coiffeur. Lui, il a une Aston-Martin toute neuve.
effectivement... l'aston-martin c'est à prendre en défaut...
Sans rire. Exactement du même rouge que la capote. Un jour on part
ensemble au restau, eux dans la Porsche decapotée, nous dans notre Clio
1995. Ils ont mis leurs casquettes rouges avec Porsche écrit dessus.
Ils ont des valises Porsche rouges qui vont au poil dans le coffre,
calculées pour.
Ils vont aux réunions des clients Porsche.
Porsche, c'est une vraie philosophie de vie.
J'ai des photos que je passerai ici pour rester en charte, mais elles
sont à la maison.
alors là OUI... ça ferait une magnifique série, j'aurais
des copains comme ça, je me regalerais photographiquement ... :-)
Il a été très vexé quand un autre voisin lui a dit que sa Porsche était une bagnole de garçon coiffeur. Lui, il a une Aston-Martin toute neuve.
effectivement... l'aston-martin c'est à prendre en défaut...
Sans rire. Exactement du même rouge que la capote. Un jour on part ensemble au restau, eux dans la Porsche decapotée, nous dans notre Clio 1995. Ils ont mis leurs casquettes rouges avec Porsche écrit dessus. Ils ont des valises Porsche rouges qui vont au poil dans le coffre, calculées pour. Ils vont aux réunions des clients Porsche. Porsche, c'est une vraie philosophie de vie. J'ai des photos que je passerai ici pour rester en charte, mais elles sont à la maison.
alors là OUI... ça ferait une magnifique série, j'aurais des copains comme ça, je me regalerais photographiquement ... :-)
