Je vous écris cet email pour attirer votre attention sur le projet de
loi
DADVSI (Droit d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de
l'Information)
qui sera présenté en urgence au cours de deux séances de nuit
rapprochées,
les 22 et 23 décembre 2005, la veille des fêtes de Noël.
Sous prétexte de faire respecter les droits d'auteur, ce projet de loi
du
ministère de la culture vise à rendre illégal tout logiciel qui
n'intégrerait
pas de système contrôlant les contenus.
L'utilisation de logiciels qui ne contiendraient pas de mesures
techniques de
contrôle serait rendue illégale et serait assimilée à un délit de
contrefaçon
(3 ans de prison et 300 000 euros d'amende).
Ceci concerne tous les logiciels qui permettent de lire un contenu
protégé par
droit d'auteur, ainsi que les logiciels permettant leur transfert via
internet. C'est à dire que toutes les formes de communication privées
via
internet (web, mail, chat, p2p, ...) pourraient être sous contrôle des
majors
de l'industrie du disque.
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui
par
nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et
mettrait un
frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Plus d'info ici: http://eucd.info/
Cette loi pourrait éventuellement conduire à la mise en place d'un
système
d'écoute généralisé des correspondances privées ainsi qu'un système de
filtrage généralisé en collaboration avec les fournisseurs d'accès.
Une petition est en place depuis le 2 décembre, elle comporte déjà plus
de
18000 signatures de particuliers et 240 organisations:
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2
Des enseignants-chercheurs ont également lancé une pétition en faveur
d'une
exception pédadogique:
C'est toi qui as commencé le ton polémique, pas moi. "Qui pose beaucoup de questions reçoit beaucoup de réponses" (proverbe allemand)
En tout cas, merci pour l'ilusionniste, ça me fait plaisir, mais au risque de te decevoir, ce n'est pas très original, ce que j'écris. J'essaie simplement d'argumenter en m'accrochant au courant de pensée assez commun, partagé par beaucoup de gens.
Ce n'est pas parce que les cons sont la majorité qu'ils ont raison et que tu dois penser comme eux, tu sais...
on est loin de representer la majorité, hélas. Mais avec l'evolution des mentalités, qui sait ...
Toi, tu te dis artiste. Moi, je ne le suis pas
Ah ça je l'avais remarqué...
facile et indigne du niveau de discussion auquel tu aspires. J'ai fait express de te tendre la perche pour voir.
, même si beaucoup de gens de mon entourage me considerent bon guitariste et chanteur, un poete et un compositeur original. Mais je n'y crois pas suffisament, je n'ai pas la foi necessaire.
En tout cas pas suffisamment pour avoir envie de vivre de ton art. Ce qui est bien sûr ton droit. Par contre, tu es très/trop rapide à juger des autres, et imbu d'une conviction inébranlable sur ce que sont de "vrais" artistes. La mise en question de soi-même est une qualité que tu sembles ignorer.
oh que non, c'est bien pour cela que je laisse la création artistiques aux meilleurs. Quand à juger les autres, j'ai suffisament d'experience avec les soi-disant artistes trop imbus d'eux même pour pouvoir juger de leur médiocre préstance. Et je sais aussi reconnaitre la qualité, quand par bonheur je tombe dessus. Mais c'est très rare. Ces derniers temps, niveau musique française, il n'y a que Camille Dalmais que je vois sortir un peu du lot.
Quant à mon job bourgeois, j'essaie de faire quelque chose qui peut me nourrir moi et mes enfants, sans pour autant me faire chier à outrance. Je n'ai pas de job, juste des clients fideles, et j'essaie de faire mon travail honnetement.
Moi aussi, figure-toi. Seulement mon job, il est cassé, car mon métier est mort, donc je vais faire autre chose. Entre autres enfin faire avancer mon projet musical démarré il y a un an. Et je n'hésiterai pas une seconde à me le faire rémunérer, au juste prix correspondant à mon juste effort
avec un magnum 45, ça marchera peut-être
pour moi, l'art exclut le commerce et inversement. L'art est un temple, et les marchands n'ont rien à y faire.
C'est là que tu n'as pas compris grand-chose au débat, je crains : l'art pour l'art, ça n'a jamais existé.
l'art pour le fric non plus.
Cornelia Schneider wrote:
Deneb <deneb@cygnus.org> wrote in
news:439d9ba9$0$11356$7a628cd7@news.club-internet.fr:
Pourquoi tant de haine?
C'est toi qui as commencé le ton polémique, pas moi. "Qui pose beaucoup
de questions reçoit beaucoup de réponses" (proverbe allemand)
En tout cas, merci pour l'ilusionniste, ça me
fait plaisir, mais au risque de te decevoir, ce n'est pas très
original, ce que j'écris. J'essaie simplement d'argumenter en
m'accrochant au courant de pensée assez commun, partagé par beaucoup
de gens.
Ce n'est pas parce que les cons sont la majorité qu'ils ont raison et que
tu dois penser comme eux, tu sais...
on est loin de representer la majorité, hélas. Mais avec l'evolution des
mentalités, qui sait ...
Toi, tu te dis artiste. Moi, je ne le suis pas
Ah ça je l'avais remarqué...
facile et indigne du niveau de discussion auquel tu aspires. J'ai fait
express de te tendre la perche pour voir.
, même si
beaucoup de gens de mon entourage me considerent bon guitariste et
chanteur, un poete et un compositeur original. Mais je n'y crois pas
suffisament, je n'ai pas la foi necessaire.
En tout cas pas suffisamment pour avoir envie de vivre de ton art. Ce qui
est bien sûr ton droit. Par contre, tu es très/trop rapide à juger des
autres, et imbu d'une conviction inébranlable sur ce que sont de "vrais"
artistes. La mise en question de soi-même est une qualité que tu sembles
ignorer.
oh que non, c'est bien pour cela que je laisse la création artistiques
aux meilleurs. Quand à juger les autres, j'ai suffisament d'experience
avec les soi-disant artistes trop imbus d'eux même pour pouvoir juger de
leur médiocre préstance. Et je sais aussi reconnaitre la qualité, quand
par bonheur je tombe dessus. Mais c'est très rare. Ces derniers temps,
niveau musique française, il n'y a que Camille Dalmais que je vois
sortir un peu du lot.
Quant à mon job bourgeois, j'essaie de faire quelque chose qui peut me
nourrir moi et mes enfants, sans pour autant me faire chier à
outrance. Je n'ai pas de job, juste des clients fideles, et j'essaie
de faire mon travail honnetement.
Moi aussi, figure-toi. Seulement mon job, il est cassé, car mon métier
est mort, donc je vais faire autre chose. Entre autres enfin faire
avancer mon projet musical démarré il y a un an. Et je n'hésiterai pas
une seconde à me le faire rémunérer, au juste prix correspondant à mon
juste effort
avec un magnum 45, ça marchera peut-être
pour moi, l'art exclut le commerce et inversement. L'art est un
temple, et les marchands n'ont rien à y faire.
C'est là que tu n'as pas compris grand-chose au débat, je crains : l'art
pour l'art, ça n'a jamais existé.
C'est toi qui as commencé le ton polémique, pas moi. "Qui pose beaucoup de questions reçoit beaucoup de réponses" (proverbe allemand)
En tout cas, merci pour l'ilusionniste, ça me fait plaisir, mais au risque de te decevoir, ce n'est pas très original, ce que j'écris. J'essaie simplement d'argumenter en m'accrochant au courant de pensée assez commun, partagé par beaucoup de gens.
Ce n'est pas parce que les cons sont la majorité qu'ils ont raison et que tu dois penser comme eux, tu sais...
on est loin de representer la majorité, hélas. Mais avec l'evolution des mentalités, qui sait ...
Toi, tu te dis artiste. Moi, je ne le suis pas
Ah ça je l'avais remarqué...
facile et indigne du niveau de discussion auquel tu aspires. J'ai fait express de te tendre la perche pour voir.
, même si beaucoup de gens de mon entourage me considerent bon guitariste et chanteur, un poete et un compositeur original. Mais je n'y crois pas suffisament, je n'ai pas la foi necessaire.
En tout cas pas suffisamment pour avoir envie de vivre de ton art. Ce qui est bien sûr ton droit. Par contre, tu es très/trop rapide à juger des autres, et imbu d'une conviction inébranlable sur ce que sont de "vrais" artistes. La mise en question de soi-même est une qualité que tu sembles ignorer.
oh que non, c'est bien pour cela que je laisse la création artistiques aux meilleurs. Quand à juger les autres, j'ai suffisament d'experience avec les soi-disant artistes trop imbus d'eux même pour pouvoir juger de leur médiocre préstance. Et je sais aussi reconnaitre la qualité, quand par bonheur je tombe dessus. Mais c'est très rare. Ces derniers temps, niveau musique française, il n'y a que Camille Dalmais que je vois sortir un peu du lot.
Quant à mon job bourgeois, j'essaie de faire quelque chose qui peut me nourrir moi et mes enfants, sans pour autant me faire chier à outrance. Je n'ai pas de job, juste des clients fideles, et j'essaie de faire mon travail honnetement.
Moi aussi, figure-toi. Seulement mon job, il est cassé, car mon métier est mort, donc je vais faire autre chose. Entre autres enfin faire avancer mon projet musical démarré il y a un an. Et je n'hésiterai pas une seconde à me le faire rémunérer, au juste prix correspondant à mon juste effort
avec un magnum 45, ça marchera peut-être
pour moi, l'art exclut le commerce et inversement. L'art est un temple, et les marchands n'ont rien à y faire.
C'est là que tu n'as pas compris grand-chose au débat, je crains : l'art pour l'art, ça n'a jamais existé.
l'art pour le fric non plus.
Bernard Meylan
Deneb a écrit :
Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative. Et une oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Si, et heureusement: *ça* se commande, et pour une bonne raison: *ça* fait vivre! Le compositeur (j'entends le vrai, celui dont c'est *le métier* de composer, car c'en est un de métier) ne s'est jamais soucié de savoir s'il composait pour être connu, son seul souci a été avant tout de ne pas crever de faim, tout comme n'importe qui.
Bernard
Deneb a écrit :
Je dis que l'on ne peut pas exiger de
l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative. Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Si, et heureusement: *ça* se commande, et pour une bonne raison: *ça*
fait vivre! Le compositeur (j'entends le vrai, celui dont c'est *le
métier* de composer, car c'en est un de métier) ne s'est jamais soucié
de savoir s'il composait pour être connu, son seul souci a été avant
tout de ne pas crever de faim, tout comme n'importe qui.
Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative. Et une oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Si, et heureusement: *ça* se commande, et pour une bonne raison: *ça* fait vivre! Le compositeur (j'entends le vrai, celui dont c'est *le métier* de composer, car c'en est un de métier) ne s'est jamais soucié de savoir s'il composait pour être connu, son seul souci a été avant tout de ne pas crever de faim, tout comme n'importe qui.
Bernard
Bernard Meylan
Deneb a écrit :
et ça se dit musicien!
Non, *c'est* musicien! Et pour te dire à quel point la mentalité a peu évolué depuis des siècles, au point de devenir presque une manière de penser qui me fait furieusement penser aux théories fumeuses style "tout-le monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil" que tu exposes ici, permes-moi juste de te narrer ceci: Organiste, je viens d'accompagner un choeur mixte pour un concert de chants de Noël. 5 pièces à accompagner dont le psaume de Jean Racine de Fauré et le psaume 150 de Franck, 2 pièces pas piquées des hannetons pour ceux qui connaissent; elles m'ont donné du fil à retordre et j'y ai passé une bonne dizaine d'heures avant de pouvoir les maîtriser. Pour couronner le tout, la Pastorella de Bach et un Noël de Balbastre, 2 pièces pour orgue qui m'ont aussi donné du travail. Je précise que tout ce boulot, personne n'en verra jamais la couleur: c'est comme une retouche de photo: elle est parfaite quand personne ne la voit! Eh bien, après le concert le chargé des finances du choeur est venu me voir en catimini (je t'assure: *en catimini*, parce que de parler de fric pour faire de la musique, il y a un tabou, on aime pas, tout comme toi...) pour me dire: "Alors, je pense que 180 euros (c'était en Suisse, donc 270 francs) seront suffisants". Le ton n'était même pas interrogatif, non! C'est comme ça et basta! Donc si tu fais le compte: 12 heures de répètes personnelles, 3 heures de répète avec le choeur plus le concert, donc environ 16 à 17 heures de boulot pour 180 euros... Tu me diras que je n'avais qu'à exiger un budget d'entrée et refuser si ça ne m'avait pas paru suffisant, eh bien tu vois, j'ai mis tes beaux préceptes en application en me disant qu'on aurait l'honnêteté de reconnaître le travail fait et que je ne voulais pas passer pour un requin... Résultat: je me suis fait avoir et encore une chance qu'un étudiant d'orgue n'ait pas joué à ma place, il aurait été encore plus mal payé! Quand on a que cette source de revenus comme c'est mon cas, on ne peut pas admettre des discours tels que les tiens, du style "tout gratuit", parce que c'est mettre à la poubelle des années de travail pour atteindre un semblant de perfection et c'est aussi totalement dénigrer une chose qui fait cruellement défaut en musique à l'heure qu'il est: la compétence.
Bernard
Deneb a écrit :
et ça se dit musicien!
Non, *c'est* musicien! Et pour te dire à quel point la mentalité a peu
évolué depuis des siècles, au point de devenir presque une manière de
penser qui me fait furieusement penser aux théories fumeuses style
"tout-le monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil" que tu exposes
ici, permes-moi juste de te narrer ceci:
Organiste, je viens d'accompagner un choeur mixte pour un concert de
chants de Noël. 5 pièces à accompagner dont le psaume de Jean Racine de
Fauré et le psaume 150 de Franck, 2 pièces pas piquées des hannetons
pour ceux qui connaissent; elles m'ont donné du fil à retordre et j'y ai
passé une bonne dizaine d'heures avant de pouvoir les maîtriser. Pour
couronner le tout, la Pastorella de Bach et un Noël de Balbastre, 2
pièces pour orgue qui m'ont aussi donné du travail. Je précise que tout
ce boulot, personne n'en verra jamais la couleur: c'est comme une
retouche de photo: elle est parfaite quand personne ne la voit!
Eh bien, après le concert le chargé des finances du choeur est venu me
voir en catimini (je t'assure: *en catimini*, parce que de parler de
fric pour faire de la musique, il y a un tabou, on aime pas, tout comme
toi...) pour me dire: "Alors, je pense que 180 euros (c'était en Suisse,
donc 270 francs) seront suffisants". Le ton n'était même pas
interrogatif, non! C'est comme ça et basta! Donc si tu fais le compte:
12 heures de répètes personnelles, 3 heures de répète avec le choeur
plus le concert, donc environ 16 à 17 heures de boulot pour 180 euros...
Tu me diras que je n'avais qu'à exiger un budget d'entrée et refuser si
ça ne m'avait pas paru suffisant, eh bien tu vois, j'ai mis tes beaux
préceptes en application en me disant qu'on aurait l'honnêteté de
reconnaître le travail fait et que je ne voulais pas passer pour un
requin... Résultat: je me suis fait avoir et encore une chance qu'un
étudiant d'orgue n'ait pas joué à ma place, il aurait été encore plus
mal payé! Quand on a que cette source de revenus comme c'est mon cas, on
ne peut pas admettre des discours tels que les tiens, du style "tout
gratuit", parce que c'est mettre à la poubelle des années de travail
pour atteindre un semblant de perfection et c'est aussi totalement
dénigrer une chose qui fait cruellement défaut en musique à l'heure
qu'il est: la compétence.
Non, *c'est* musicien! Et pour te dire à quel point la mentalité a peu évolué depuis des siècles, au point de devenir presque une manière de penser qui me fait furieusement penser aux théories fumeuses style "tout-le monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil" que tu exposes ici, permes-moi juste de te narrer ceci: Organiste, je viens d'accompagner un choeur mixte pour un concert de chants de Noël. 5 pièces à accompagner dont le psaume de Jean Racine de Fauré et le psaume 150 de Franck, 2 pièces pas piquées des hannetons pour ceux qui connaissent; elles m'ont donné du fil à retordre et j'y ai passé une bonne dizaine d'heures avant de pouvoir les maîtriser. Pour couronner le tout, la Pastorella de Bach et un Noël de Balbastre, 2 pièces pour orgue qui m'ont aussi donné du travail. Je précise que tout ce boulot, personne n'en verra jamais la couleur: c'est comme une retouche de photo: elle est parfaite quand personne ne la voit! Eh bien, après le concert le chargé des finances du choeur est venu me voir en catimini (je t'assure: *en catimini*, parce que de parler de fric pour faire de la musique, il y a un tabou, on aime pas, tout comme toi...) pour me dire: "Alors, je pense que 180 euros (c'était en Suisse, donc 270 francs) seront suffisants". Le ton n'était même pas interrogatif, non! C'est comme ça et basta! Donc si tu fais le compte: 12 heures de répètes personnelles, 3 heures de répète avec le choeur plus le concert, donc environ 16 à 17 heures de boulot pour 180 euros... Tu me diras que je n'avais qu'à exiger un budget d'entrée et refuser si ça ne m'avait pas paru suffisant, eh bien tu vois, j'ai mis tes beaux préceptes en application en me disant qu'on aurait l'honnêteté de reconnaître le travail fait et que je ne voulais pas passer pour un requin... Résultat: je me suis fait avoir et encore une chance qu'un étudiant d'orgue n'ait pas joué à ma place, il aurait été encore plus mal payé! Quand on a que cette source de revenus comme c'est mon cas, on ne peut pas admettre des discours tels que les tiens, du style "tout gratuit", parce que c'est mettre à la poubelle des années de travail pour atteindre un semblant de perfection et c'est aussi totalement dénigrer une chose qui fait cruellement défaut en musique à l'heure qu'il est: la compétence.
Bernard
redgiantstarNO$PAM
Deneb wrote:
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que, lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut
Ta réflexion pourrait se tenir pour des enregistrements live de concert ou du théâtre mais pas pour des albums de studio ou pour du cinéma. Si on prend l'exemple d'un film, cela coûte des millions à produire, même le Dogma limite filmé au camescope VHS d'épaule pour avoir le grains unique du VHS coûte une fortune à produire parce qu'il y a des techniciens, des acteurs, du matériel d'éclairage qualité pro, de la prise de son, la caméra, du sound design etc... Comment comptes tu payer ces gens là si tu distribue gratuitement leurs films sur le net ? Tu espères peut être que les gens vont se déplacer en masse dans les salles obscures pour être emmerdés par les sonneries des téléphones portables, les bruits de bouches pleines de popcorn ou qu'il préféreront rester au chaud à la maison pour se regarder en pyjama le dernier film sur leurs home cinéma de la mort qui tue la mort ? Tu sembles penser que les producteurs sont des requins qui ne sont là que pour exploiter des pauvres artistes obligés de trimer sinon c'est le fouet. Mais les producteurs sont utiles car c'est eux qui prennent le risque financier. Evidement, si on prend à un moment T, c'est rageant de voir les fortunes que les producteurs des "Choristes" ont engrangé avec ce film mais avant ils ont produit des films qui n'ont pas marché et demain ils en produiront aussi.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en
L'humanité a déjà essayé ce modèle économique, c'était avant l'aire industrielle.
argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les riches ne sont pas ceux que l'on croit.
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps et je suis sûr que le gars va vite fait bien fait rentrer dans le rangs en signant avec une major pour gagner sa part du gâteau.
Deneb wrote:
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je
le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est
normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que,
lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé
pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son
oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par
contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son
concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie
sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut
Ta réflexion pourrait se tenir pour des enregistrements live de concert
ou du théâtre mais pas pour des albums de studio ou pour du cinéma. Si
on prend l'exemple d'un film, cela coûte des millions à produire, même
le Dogma limite filmé au camescope VHS d'épaule pour avoir le grains
unique du VHS coûte une fortune à produire parce qu'il y a des
techniciens, des acteurs, du matériel d'éclairage qualité pro, de la
prise de son, la caméra, du sound design etc... Comment comptes tu payer
ces gens là si tu distribue gratuitement leurs films sur le net ? Tu
espères peut être que les gens vont se déplacer en masse dans les salles
obscures pour être emmerdés par les sonneries des téléphones portables,
les bruits de bouches pleines de popcorn ou qu'il préféreront rester au
chaud à la maison pour se regarder en pyjama le dernier film sur leurs
home cinéma de la mort qui tue la mort ? Tu sembles penser que les
producteurs sont des requins qui ne sont là que pour exploiter des
pauvres artistes obligés de trimer sinon c'est le fouet. Mais les
producteurs sont utiles car c'est eux qui prennent le risque financier.
Evidement, si on prend à un moment T, c'est rageant de voir les fortunes
que les producteurs des "Choristes" ont engrangé avec ce film mais avant
ils ont produit des films qui n'ont pas marché et demain ils en
produiront aussi.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on
commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en
L'humanité a déjà essayé ce modèle économique, c'était avant l'aire
industrielle.
argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les
riches ne sont pas ceux que l'on croit.
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de
la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps et je suis
sûr que le gars va vite fait bien fait rentrer dans le rangs en signant
avec une major pour gagner sa part du gâteau.
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que, lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut
Ta réflexion pourrait se tenir pour des enregistrements live de concert ou du théâtre mais pas pour des albums de studio ou pour du cinéma. Si on prend l'exemple d'un film, cela coûte des millions à produire, même le Dogma limite filmé au camescope VHS d'épaule pour avoir le grains unique du VHS coûte une fortune à produire parce qu'il y a des techniciens, des acteurs, du matériel d'éclairage qualité pro, de la prise de son, la caméra, du sound design etc... Comment comptes tu payer ces gens là si tu distribue gratuitement leurs films sur le net ? Tu espères peut être que les gens vont se déplacer en masse dans les salles obscures pour être emmerdés par les sonneries des téléphones portables, les bruits de bouches pleines de popcorn ou qu'il préféreront rester au chaud à la maison pour se regarder en pyjama le dernier film sur leurs home cinéma de la mort qui tue la mort ? Tu sembles penser que les producteurs sont des requins qui ne sont là que pour exploiter des pauvres artistes obligés de trimer sinon c'est le fouet. Mais les producteurs sont utiles car c'est eux qui prennent le risque financier. Evidement, si on prend à un moment T, c'est rageant de voir les fortunes que les producteurs des "Choristes" ont engrangé avec ce film mais avant ils ont produit des films qui n'ont pas marché et demain ils en produiront aussi.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en
L'humanité a déjà essayé ce modèle économique, c'était avant l'aire industrielle.
argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les riches ne sont pas ceux que l'on croit.
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps et je suis sûr que le gars va vite fait bien fait rentrer dans le rangs en signant avec une major pour gagner sa part du gâteau.
Alain Naigeon
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dc5a0$0$11354$
Alain Naigeon wrote: > "Deneb" a écrit dans le message news: > 439dae68$0$11350$ > > >>Et je ne suis pas un artiste, mais un >>modeste travailleur. > > > D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! > La modestie a bon dos. > t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail. Josquin, Mozart, Monteverdi, Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ; il y a de très nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle, mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes ! --
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
439dc5a0$0$11354$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Alain Naigeon wrote:
> "Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
> 439dae68$0$11350$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
>
>>Et je ne suis pas un artiste, mais un
>>modeste travailleur.
>
>
> D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres !
> La modestie a bon dos.
>
t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de
l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail. Josquin, Mozart, Monteverdi,
Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils
ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ; il y a de très
nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche
pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle,
mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins
du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?),
tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très
nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dc5a0$0$11354$
Alain Naigeon wrote: > "Deneb" a écrit dans le message news: > 439dae68$0$11350$ > > >>Et je ne suis pas un artiste, mais un >>modeste travailleur. > > > D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! > La modestie a bon dos. > t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail. Josquin, Mozart, Monteverdi, Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ; il y a de très nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle, mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes ! --
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
siger
Alain Naigeon a écrit :
Et une oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
-- siger
Alain Naigeon a écrit :
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?),
tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très
nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas
forcément une oeuvre artistique.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
-- siger
daniel patin
"Au royaume de l'art, vous avez la possibilité d'une pensée créatrice, donc d'une déviation de la norme, la norme politique prescrite que chacun essaie de vous faire avaler de force. Si on peut arrêter la pensée créatrice, on a une bonne chance de maintenir la stupidité sur la population entière. La pensée créatrice peut débuter très tôt. Si on peut l'écraser dans l'oeuf, quand les petits sont à l'école, alors c'est bon. Je pensent qu'ils aimeraient remplacer toutes les formes d'art par le sport, simplement pour empêcher les gens de penser." (Frank Zappa - Guitar Player - 1992)
"Ce que je demande aux gens, c'est seulement de vérifier au quotidien les informations auxquelles ils sont soumis. Ne les avalez pas comme ça. Réfléchissez un instant. Vous avez le droit d'analyser les choses dont vous avez eu connaissance. Mais si vous choisissez de vous laisser engourdir et de vous laisser embobiner, c'est aussi votre droit. Ce dont vous n'avez pas le droit alors est d'être, par l'ignorance que vous vous imposez, un handicap pour les autres. Vous avez le droit d'être stupide, mais pas celui de légiférer votre imbécilité comme viable à ceux qui ont une vue plus nette de la réalité des choses." frank zappa 1988
http://frankzappa.canalblog.com/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
"Au royaume de l'art, vous avez la possibilité d'une pensée créatrice,
donc d'une déviation de la norme, la norme politique prescrite que
chacun essaie de vous faire avaler de force. Si on peut arrêter la
pensée créatrice, on a une bonne chance de maintenir la stupidité sur la
population entière. La pensée créatrice peut débuter très tôt. Si on
peut l'écraser dans l'oeuf, quand les petits sont à l'école, alors c'est
bon. Je pensent qu'ils aimeraient remplacer toutes les formes d'art par
le sport, simplement pour empêcher les gens de penser."
(Frank Zappa - Guitar Player - 1992)
"Ce que je demande aux gens, c'est seulement de vérifier au quotidien
les informations auxquelles ils sont soumis. Ne les avalez pas comme ça.
Réfléchissez un instant. Vous avez le droit d'analyser les choses dont
vous avez eu connaissance. Mais si vous choisissez de vous laisser
engourdir et de vous laisser embobiner, c'est aussi votre droit. Ce dont
vous n'avez pas le droit alors est d'être, par l'ignorance que vous vous
imposez, un handicap pour les autres. Vous avez le droit d'être stupide,
mais pas celui de légiférer votre imbécilité comme viable à ceux qui ont
une vue plus nette de la réalité des choses."
frank zappa 1988
http://frankzappa.canalblog.com/
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
"Au royaume de l'art, vous avez la possibilité d'une pensée créatrice, donc d'une déviation de la norme, la norme politique prescrite que chacun essaie de vous faire avaler de force. Si on peut arrêter la pensée créatrice, on a une bonne chance de maintenir la stupidité sur la population entière. La pensée créatrice peut débuter très tôt. Si on peut l'écraser dans l'oeuf, quand les petits sont à l'école, alors c'est bon. Je pensent qu'ils aimeraient remplacer toutes les formes d'art par le sport, simplement pour empêcher les gens de penser." (Frank Zappa - Guitar Player - 1992)
"Ce que je demande aux gens, c'est seulement de vérifier au quotidien les informations auxquelles ils sont soumis. Ne les avalez pas comme ça. Réfléchissez un instant. Vous avez le droit d'analyser les choses dont vous avez eu connaissance. Mais si vous choisissez de vous laisser engourdir et de vous laisser embobiner, c'est aussi votre droit. Ce dont vous n'avez pas le droit alors est d'être, par l'ignorance que vous vous imposez, un handicap pour les autres. Vous avez le droit d'être stupide, mais pas celui de légiférer votre imbécilité comme viable à ceux qui ont une vue plus nette de la réalité des choses." frank zappa 1988
http://frankzappa.canalblog.com/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Bernard Meylan
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
Bernard
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de
la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un
tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose
de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité
musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
Bernard
Alain Naigeon
"siger" a écrit dans le message news:
Alain Naigeon a écrit :
>> Et une >> oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
> Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), > tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très > nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
Explique, sincèrement je ne vois pas ! (j'employais évidemment chef-d'oeuvre au sens de "qui dépasse vraiment la moyenne" - chef = tête = au-dessus ; et non pas au sens du travail final réalisé par un apprenti ; il fut un temps où cela revenait au même, heureux temps où l'on ne faisait pas les choses à moitié, et où les stages n'étaient pas bidon !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"siger" <guinness@hic.invalid> a écrit dans le message news:
Xns972AE46102FA7sigerfreefr@127.0.0.1...
Alain Naigeon a écrit :
>> Et une
>> oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
> Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?),
> tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très
> nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas
forcément une oeuvre artistique.
Explique, sincèrement je ne vois pas !
(j'employais évidemment chef-d'oeuvre au sens de "qui dépasse
vraiment la moyenne" - chef = tête = au-dessus ; et non pas au
sens du travail final réalisé par un apprenti ; il fut un temps où
cela revenait au même, heureux temps où l'on ne faisait pas
les choses à moitié, et où les stages n'étaient pas bidon !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
>> Et une >> oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
> Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), > tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très > nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
Explique, sincèrement je ne vois pas ! (j'employais évidemment chef-d'oeuvre au sens de "qui dépasse vraiment la moyenne" - chef = tête = au-dessus ; et non pas au sens du travail final réalisé par un apprenti ; il fut un temps où cela revenait au même, heureux temps où l'on ne faisait pas les choses à moitié, et où les stages n'étaient pas bidon !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
daniel patin
Bernard Meylan wrote:
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant, donc, amha, on peu esperer quelque chose de la musique libre. ceci dit, bien sur, bernard, en toute sympathie et je suis surement bien plus consterné par tes 180 euros !
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Bernard Meylan wrote:
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire
de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un
tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose
de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité
musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto
Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant, donc, amha, on
peu esperer quelque chose de la musique libre. ceci dit, bien sur,
bernard, en toute sympathie et je suis surement bien plus consterné par
tes 180 euros !
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Bein moi j'attends avec impatience le premier grand succès populaire de la musique libre et je crois que je vais attendre longtemps
Va sur http://musique-libre.org et tu seras édifié... J'y ai fait un tour, vraiment par intérêt, me disant qu'on tenait là peut-être qqchose de bien, après 5 minutes d'écoute, j'ai bâché tellement la qualité musicale de ce que j'y avais entendu était consternante AMHA.
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant, donc, amha, on peu esperer quelque chose de la musique libre. ceci dit, bien sur, bernard, en toute sympathie et je suis surement bien plus consterné par tes 180 euros !
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
