Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Alors franchement, juger un Unix en fonction de comment il permet a un Windows dans une machine virtuelle d'imprimer, c'est quand meme osé.
-- http://www.unices.org
On 6/8/11 6:46 AM, totof01 wrote:
Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de
toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par
contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des
trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais
avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as
appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux
l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à
un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante
déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre
qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend
compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Alors franchement, juger un Unix en fonction de comment il permet a un
Windows dans une machine virtuelle d'imprimer, c'est quand meme osé.
Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Alors franchement, juger un Unix en fonction de comment il permet a un Windows dans une machine virtuelle d'imprimer, c'est quand meme osé.
-- http://www.unices.org
ST
Beaucoup, oui. Bien plus loin que la Chine et pourtant ce ne sera probablement qu'une étape.
Houla, bientot Mars, la Lune et Pluton.
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu ne le crois.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas changé.
Encore faut-il que tu tiennes ces quelques années. Le process est long, il est même physique (c'est dingue combien de fois tu vas être malade pdt les 3 premieres années).
-- http://www.unices.org
Beaucoup, oui. Bien plus loin que la Chine et pourtant ce ne sera
probablement qu'une étape.
Houla, bientot Mars, la Lune et Pluton.
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un
truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui
pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir
pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu
ne le crois.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera
en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à
foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y
compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton
point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas
changé.
Encore faut-il que tu tiennes ces quelques années. Le process est long,
il est même physique (c'est dingue combien de fois tu vas être malade
pdt les 3 premieres années).
Beaucoup, oui. Bien plus loin que la Chine et pourtant ce ne sera probablement qu'une étape.
Houla, bientot Mars, la Lune et Pluton.
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu ne le crois.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas changé.
Encore faut-il que tu tiennes ces quelques années. Le process est long, il est même physique (c'est dingue combien de fois tu vas être malade pdt les 3 premieres années).
-- http://www.unices.org
florian
Le 08/06/2011 01:50, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 01:33 AM, florian wrote:
Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
Pourquoi ?
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique. Si tout le monde libre adhère à cette licence le nombre d'utilisateur baissera et cela impactera de manière négative la communauté. Et par là même, l'avenir du libre. En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté. C'est comme si une nouvelle console était lancée (je fait le parallèle car nous sommes en plein E3) mais qu'elle ne proposait aucune exclusivité seulement des jeux multi-plateforme. Cela est un énorme handicap du point de vue concurrentiel. Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ? Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Le 08/06/2011 01:50, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 01:33 AM, florian wrote:
Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des
logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir
du libre.
Pourquoi ?
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les
utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité
le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de
BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Si tout le monde libre adhère à cette licence le nombre d'utilisateur
baissera et cela impactera de manière négative la communauté.
Et par là même, l'avenir du libre.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se
soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
C'est comme si une nouvelle console était lancée (je fait le parallèle
car nous sommes en plein E3) mais qu'elle ne proposait aucune
exclusivité seulement des jeux multi-plateforme.
Cela est un énorme handicap du point de vue concurrentiel.
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony
que se passerait-il selon vous ?
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
Pourquoi ?
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique. Si tout le monde libre adhère à cette licence le nombre d'utilisateur baissera et cela impactera de manière négative la communauté. Et par là même, l'avenir du libre. En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté. C'est comme si une nouvelle console était lancée (je fait le parallèle car nous sommes en plein E3) mais qu'elle ne proposait aucune exclusivité seulement des jeux multi-plateforme. Cela est un énorme handicap du point de vue concurrentiel. Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ? Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
ST
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
-- http://www.unices.org
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les
utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité
le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de
BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se
soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait
exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
-- http://www.unices.org
pehache
Le 08/06/11 00:46, totof01 a écrit :
Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Je ne vois pas ce que ça a de Canada Dry. C'est autant un Unix que Linux, *BSD, Solaris, ou tout ce que tu veux. Il y a des outils spécifiques et/ou qui ne se comportent pas exactement comme sur les autres OS "estampillés Unix", mais c'est vrai aussi pour ces autres OS: chacun a ses particularités qu'il faut apprendre.
-- pehache
Le 08/06/11 00:46, totof01 a écrit :
Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de
toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par
contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des
trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais
avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as
appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux
l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à
un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante
déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre
qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend
compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Je ne vois pas ce que ça a de Canada Dry. C'est autant un Unix que
Linux, *BSD, Solaris, ou tout ce que tu veux. Il y a des outils
spécifiques et/ou qui ne se comportent pas exactement comme sur les
autres OS "estampillés Unix", mais c'est vrai aussi pour ces autres OS:
chacun a ses particularités qu'il faut apprendre.
Personnellement, je n'ai pas de Mac, mais j'ai eu l'occasion de toucher à un MAC. C'est vrai qu'à utilier c'est bien, c'est beau. Par contre à administrer, c'est un peu plus compliqué dès que tu sors des trucs prévus par le GUI. Mac OS se base sur des briques libres, mais avec une grosse boite noire au millieu qui fait que tout ce que tu as appris sous Linux ou BSD ne t'es d'aucune utilité lorsque tu veux l'appliquer sur MacOS (j'ai souvenir d'avoir galéré pour permettre à un Windows XP sous Parallel de pouvoir imprimer sur l'imprimante déclarée sur le mac : c'est Cups, mais avec une couche opaque bizarre qu'on a du mal à identifier facilement : en gratttant on se rend compte que MacOS est un Unix Canada Dry).
Je ne vois pas ce que ça a de Canada Dry. C'est autant un Unix que Linux, *BSD, Solaris, ou tout ce que tu veux. Il y a des outils spécifiques et/ou qui ne se comportent pas exactement comme sur les autres OS "estampillés Unix", mais c'est vrai aussi pour ces autres OS: chacun a ses particularités qu'il faut apprendre.
-- pehache
pehache
Le 08/06/11 00:14, florian a écrit :
Il n'y a rien de bien compliqué, tout ce que font les développeurs sous licence BSD est tout ou en partie copié puis collé dans des softs et des OS fermés. Si je fais un travail et que je met à disposition les sources ce n'est certainement pas pour que quelqu'un d'autres vienne l'enfermer et le faire payer. J'estime que si quelqu'un doit tirer des bénéfices d'un travail c'est bien la personne qui est à l'origine de celui-ci.
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait RedHat avec ?
-- pehache
Le 08/06/11 00:14, florian a écrit :
Il n'y a rien de bien compliqué, tout ce que font les développeurs sous
licence BSD est tout ou en partie copié puis collé dans des softs et
des OS fermés. Si je fais un travail et que je met à disposition les
sources ce n'est certainement pas pour que quelqu'un d'autres vienne
l'enfermer et le faire payer.
J'estime que si quelqu'un doit tirer des bénéfices d'un travail c'est
bien la personne qui est à l'origine de celui-ci.
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du
noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait
RedHat avec ?
Il n'y a rien de bien compliqué, tout ce que font les développeurs sous licence BSD est tout ou en partie copié puis collé dans des softs et des OS fermés. Si je fais un travail et que je met à disposition les sources ce n'est certainement pas pour que quelqu'un d'autres vienne l'enfermer et le faire payer. J'estime que si quelqu'un doit tirer des bénéfices d'un travail c'est bien la personne qui est à l'origine de celui-ci.
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait RedHat avec ?
-- pehache
pehache
Le 08/06/11 01:33, florian a écrit :
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré, c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal. Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir copier et transformer le code. Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est extrèmement fastidieuse.
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos tu cautionnes les parasites. Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais essayer de reformuler plus clairement ici : Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD... - la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
-- pehache
Le 08/06/11 01:33, florian a écrit :
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner
les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré,
c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je
suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal.
Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir
copier et transformer le code.
Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des
logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir
du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un
choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme
MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en
plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur
MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison
de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de
code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à
court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais
à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont
avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est
extrèmement fastidieuse.
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le
comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font
dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les
y oblige pas.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une
histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit
le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le
plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes
propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos
tu cautionnes les parasites.
Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais
essayer de reformuler plus clairement ici :
Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est
à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure :
- la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code
par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel
cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le
faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut
que son code soit proprio.
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré, c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal. Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir copier et transformer le code. Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est extrèmement fastidieuse.
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos tu cautionnes les parasites. Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais essayer de reformuler plus clairement ici : Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD... - la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
-- pehache
pehache
Le 07/06/11 21:16, Doug713705 a écrit :
Le 07-06-2011, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Absolument pas. Si j'avais besoin d'un Mac, j'aurai un Mac _et_ ça ne m'empècherai pas de penser que MacOSX est un OS de trou-du-cul. Je reste objectif.
C'est quoi un OS de trou du cul, exactement ?
Au hasard, un OS massivement utilisé par des trou-du-culs ?
Et c'est le cas de MacOS X ? Je ne connais pas énormément de gens qui ont un Mac, mais parmi eux je ne vois pas plus de trous du cul que dans la moyenne des gens que je connais.
1- Je n'ai aucun besoin de me démarquer d'une supposée masse uniforme d'utilisateurs.
Ce genre de comportement (dans un sens ou dans l'autre) est souvent inconscient.
2- MacOS n'a pas vraiment d'intérêt hormis pour les trou-du-culs[1].
[1] Si le troll n'est pas assez gros, je peux en rajouter une couche.
Si ça peut te soulager...
-- pehache
Le 07/06/11 21:16, Doug713705 a écrit :
Le 07-06-2011, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Absolument pas. Si j'avais besoin d'un Mac, j'aurai un Mac _et_ ça ne
m'empècherai pas de penser que MacOSX est un OS de trou-du-cul.
Je reste objectif.
C'est quoi un OS de trou du cul, exactement ?
Au hasard, un OS massivement utilisé par des trou-du-culs ?
Et c'est le cas de MacOS X ? Je ne connais pas énormément de gens qui
ont un Mac, mais parmi eux je ne vois pas plus de trous du cul que dans
la moyenne des gens que je connais.
1- Je n'ai aucun besoin de me démarquer d'une supposée masse
uniforme d'utilisateurs.
Ce genre de comportement (dans un sens ou dans l'autre) est souvent
inconscient.
2- MacOS n'a pas vraiment d'intérêt hormis pour les trou-du-culs[1].
[1] Si le troll n'est pas assez gros, je peux en rajouter une couche.
Le 07-06-2011, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Absolument pas. Si j'avais besoin d'un Mac, j'aurai un Mac _et_ ça ne m'empècherai pas de penser que MacOSX est un OS de trou-du-cul. Je reste objectif.
C'est quoi un OS de trou du cul, exactement ?
Au hasard, un OS massivement utilisé par des trou-du-culs ?
Et c'est le cas de MacOS X ? Je ne connais pas énormément de gens qui ont un Mac, mais parmi eux je ne vois pas plus de trous du cul que dans la moyenne des gens que je connais.
1- Je n'ai aucun besoin de me démarquer d'une supposée masse uniforme d'utilisateurs.
Ce genre de comportement (dans un sens ou dans l'autre) est souvent inconscient.
2- MacOS n'a pas vraiment d'intérêt hormis pour les trou-du-culs[1].
[1] Si le troll n'est pas assez gros, je peux en rajouter une couche.
Si ça peut te soulager...
-- pehache
Tonton Th
On 06/08/2011 02:23 AM, florian wrote:
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
On 06/08/2011 02:23 AM, florian wrote:
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony
que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
--
Je cherche un nouveau travail...
http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf
http://sigfood.dinorama.fr/
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
Tonton Th
On 06/08/2011 07:27 AM, pehache wrote:
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait RedHat avec ?
Oui, il en retire un meilleur Linux.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
On 06/08/2011 07:27 AM, pehache wrote:
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du
noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait
RedHat avec ?
Oui, il en retire un meilleur Linux.
--
Je cherche un nouveau travail...
http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf
http://sigfood.dinorama.fr/
Tu crois que le développeur bénévole qui participe au développement du noyau Linux tire un quelconque bénéfice (financier) du business que fait RedHat avec ?
Oui, il en retire un meilleur Linux.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
