Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ca, c'est la remarque d'un con qui compte meme pour 3 ou 4 a lui tout seul. Je corrige ma théorie, le % de cons sur fcold pourrait meme etre superieur au nombre d'utilisateurs.
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, soient max. 4 personnes au total sur 10 ans, je me dit que je vais plutôt pas trop mal.
On en connait à qui ça arrive plus de 3 fois par semaine par plusieurs personnes différentes.
Note que c'est un constat statistique et que ça me range probablement dans la catégorie des, comment tu dis déjà ? ah oui, des nazillons.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Ca, c'est la remarque d'un con qui compte meme pour 3 ou 4 a lui tout
seul. Je corrige ma théorie, le % de cons sur fcold pourrait meme etre
superieur au nombre d'utilisateurs.
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité
de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, soient max. 4
personnes au total sur 10 ans, je me dit que je vais plutôt pas trop
mal.
On en connait à qui ça arrive plus de 3 fois par semaine par plusieurs
personnes différentes.
Note que c'est un constat statistique et que ça me range probablement
dans la catégorie des, comment tu dis déjà ? ah oui, des nazillons.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://www.dougwise.org
http://usenet-fr.dougwise.org
http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ca, c'est la remarque d'un con qui compte meme pour 3 ou 4 a lui tout seul. Je corrige ma théorie, le % de cons sur fcold pourrait meme etre superieur au nombre d'utilisateurs.
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, soient max. 4 personnes au total sur 10 ans, je me dit que je vais plutôt pas trop mal.
On en connait à qui ça arrive plus de 3 fois par semaine par plusieurs personnes différentes.
Note que c'est un constat statistique et que ça me range probablement dans la catégorie des, comment tu dis déjà ? ah oui, des nazillons.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Doug713705
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu ne le crois.
Arrête la psychologie de comptoir, c'est encore un de ces domaines où tu n'excelles pas.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas changé.
Encore une fois tu ne sais rien de moi ! Rien ne t'indique que je ne sois pas déjà expat, ici même, en France ! Mais tu es trop stupide pour le comprendre ou même l'imaginer.
Tu crois que fr.* est Français ? Tu crois qu'il n'y a que des Français en France ? As tu remarqué mon nom ? Trouves-tu qu'il a une consonnance française ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un
truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui
pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir
pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu
ne le crois.
Arrête la psychologie de comptoir, c'est encore un de ces domaines où tu
n'excelles pas.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera
en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à
foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y
compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton
point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas
changé.
Encore une fois tu ne sais rien de moi ! Rien ne t'indique que je ne
sois pas déjà expat, ici même, en France ! Mais tu es trop stupide pour
le comprendre ou même l'imaginer.
Tu crois que fr.* est Français ? Tu crois qu'il n'y a que des Français
en France ? As tu remarqué mon nom ? Trouves-tu qu'il a une consonnance
française ?
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://www.dougwise.org
http://usenet-fr.dougwise.org
http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
C'est qui le nazillon finalement ? Le mec qui pense que MacOSX est un truc qui tient plus du playskool que de l'informatique ou le connard qui pense sans me connaitre que je suis un français BBR sans même avoir pensé que je pouvais être un immigré ?
Peut-etre parce que la façon dont tu parles en dit plus sur toi que tu ne le crois.
Arrête la psychologie de comptoir, c'est encore un de ces domaines où tu n'excelles pas.
Indépendemment de la distance qui va nous séparer (qui se mesurera en plusieurs milliers de km), j'ai _vraiment_ autre chose à foutre que de partager un repas avec un trou-du-cul dans ton genre, y compris si le voyage est offert.
T'inquietes pas, dans quelques années tu comprendras des choses. Ton point de vue aura bien changé, je ne connais pas un expat qui n'a pas changé.
Encore une fois tu ne sais rien de moi ! Rien ne t'indique que je ne sois pas déjà expat, ici même, en France ! Mais tu es trop stupide pour le comprendre ou même l'imaginer.
Tu crois que fr.* est Français ? Tu crois qu'il n'y a que des Français en France ? As tu remarqué mon nom ? Trouves-tu qu'il a une consonnance française ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
florian
Le 08/06/2011 02:59, ST a écrit :
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas... Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs". Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
Le 08/06/2011 02:59, ST a écrit :
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les
utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité
le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de
BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code
proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se
soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens
utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait
exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas...
Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs".
Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas... Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs". Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
florian
Le 08/06/2011 07:58, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 02:23 AM, florian wrote:
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
Oui, ce qui va faire qu'un personne qui aura le choix entre les deux consoles choisira celle de Sony sans regret, et elle aura raison de le faire.
Le 08/06/2011 07:58, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 02:23 AM, florian wrote:
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony
que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
Oui, ce qui va faire qu'un personne qui aura le choix entre les deux
consoles choisira celle de Sony sans regret, et elle aura raison de le
faire.
Imaginez-vous deux secondes que Nintendo céde toute ses licences à Sony que se passerait-il selon vous ?
200 nouveaux jeux sur playstation ?
Oui, ce qui va faire qu'un personne qui aura le choix entre les deux consoles choisira celle de Sony sans regret, et elle aura raison de le faire.
florian
Le 08/06/2011 11:37, NiKo a écrit :
70 Millions d'utilisateurs de Playstation supplémentaires, ce qui porterait à près de 200 millions le nombre de comptes piratés qui se baladeraient dans la nature ...
C'est clair, mais dans le même temps Nintendo risque de voir son CA se casser la gueule.
Le 08/06/2011 11:37, NiKo a écrit :
70 Millions d'utilisateurs de Playstation supplémentaires, ce qui
porterait à près de 200 millions le nombre de comptes piratés qui se
baladeraient dans la nature ...
C'est clair, mais dans le même temps Nintendo risque de voir son CA se
casser la gueule.
70 Millions d'utilisateurs de Playstation supplémentaires, ce qui porterait à près de 200 millions le nombre de comptes piratés qui se baladeraient dans la nature ...
C'est clair, mais dans le même temps Nintendo risque de voir son CA se casser la gueule.
JKB
Le Wed, 08 Jun 2011 15:06:28 +0200, florian écrivait :
Le 08/06/2011 02:59, ST a écrit :
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
Et le code fourni comme cups est assez goret-codé pour qu'il faille mettre les mains assez loin dans le cambouis pour qu'il fonctionne ailleurs que sous MacOS X. Voir par exemple le grand coup des chemins de fichiers codés en durs par genppd.c dans les fichiers de description des imprimantes.
La conséquence est que si une imprimante fonctionne sous MacOS X avec un pilote binaire, il n'y a aucune raison qu'il fonctionne aussi sous un autre Unix (même x86) utilisant cups.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas... Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs". Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
Surtout que le Mac PPC avait certains avantages. Le Mac x86 est dans l'air du temps, c'est un truc de tape-à-l'oeil pas plus fiable qu'un PC de base.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 08 Jun 2011 15:06:28 +0200,
florian <awozage_45@yopmail.com> écrivait :
Le 08/06/2011 02:59, ST a écrit :
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les
utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité
le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de
BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code
proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
Et le code fourni comme cups est assez goret-codé pour qu'il faille
mettre les mains assez loin dans le cambouis pour qu'il fonctionne
ailleurs que sous MacOS X. Voir par exemple le grand coup des
chemins de fichiers codés en durs par genppd.c dans les fichiers de
description des imprimantes.
La conséquence est que si une imprimante fonctionne sous MacOS X
avec un pilote binaire, il n'y a aucune raison qu'il fonctionne
aussi sous un autre Unix (même x86) utilisant cups.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se
soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens
utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait
exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas...
Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs".
Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
Surtout que le Mac PPC avait certains avantages. Le Mac x86 est dans
l'air du temps, c'est un truc de tape-à-l'oeil pas plus fiable qu'un
PC de base.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 08 Jun 2011 15:06:28 +0200, florian écrivait :
Le 08/06/2011 02:59, ST a écrit :
On 6/8/11 8:23 AM, florian wrote:
Comme je l'ai expliqué rapidement dans mon précédent post, les utilisateurs et consommateurs choisiront à la très grande majorité le système propriétaire car il cumule ses avantages avec celui de BSD sans en faire profiter ce dernier pour autant. C'est à sens unique.
Qui te dit qu'Apple ne contribue pas au Libre ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'Apple fait également du code proprio qu'il ne mettra pas à disposition des autres.
Et le code fourni comme cups est assez goret-codé pour qu'il faille mettre les mains assez loin dans le cambouis pour qu'il fonctionne ailleurs que sous MacOS X. Voir par exemple le grand coup des chemins de fichiers codés en durs par genppd.c dans les fichiers de description des imprimantes.
La conséquence est que si une imprimante fonctionne sous MacOS X avec un pilote binaire, il n'y a aucune raison qu'il fonctionne aussi sous un autre Unix (même x86) utilisant cups.
En gros tout le monde pompe sur BSD mais que peu de gens utilise ou se soucis de l'OS BSD en lui-même et de sa communauté.
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
Je suis d'accord pour partager le libre à condition qu'il reste libre.
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Le marché serait exclusivement Windows aujourd'hui.
Comme si ce n'était pas déjà le cas... Mac OS n'est une alternative à Windows uniquement sur les "Macintoshs". Le monde peut se passer de ce choix cornélien.
Surtout que le Mac PPC avait certains avantages. Le Mac x86 est dans l'air du temps, c'est un truc de tape-à-l'oeil pas plus fiable qu'un PC de base.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
florian
Le 08/06/2011 07:45, pehache a écrit :
Le 08/06/11 01:33, florian a écrit :
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré, c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal. Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir copier et transformer le code. Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire. Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte le plus de fonctionnalités ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est extrèmement fastidieuse.
>
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça pour leur pomme.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos tu cautionnes les parasites. Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais essayer de reformuler plus clairement ici : Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le reconnais.
Le 08/06/2011 07:45, pehache a écrit :
Le 08/06/11 01:33, florian a écrit :
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner
les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré,
c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je
suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal.
Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir
copier et transformer le code.
Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des
logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir
du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un
choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme
MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en
plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur
MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison
de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un
si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci
prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire.
Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte
le plus de fonctionnalités ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de
code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à
court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais
à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont
avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est
extrèmement fastidieuse.
>
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le
comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font
dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les
y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas
l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça
pour leur pomme.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une
histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit
le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le
plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes
propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos
tu cautionnes les parasites.
Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais
essayer de reformuler plus clairement ici :
Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est
à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure :
- la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code
par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel
cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le
faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut
que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive
même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le
reconnais.
Si tu as bien lu l'article, ça ne semble pas beaucoup géner les gens qui font Open. Si ton code est copié/collé/serré, c'est qu'il est bon. C'est une sorte de compliment. Et je suis bien en phase avec cette mentalité.
Je n'ai pas dis que le fait qu'un code soit copié est mal. Ce sont les valeurs du libre auquel j'adhère que de pouvoir copier et transformer le code. Je fais juste un constat : le code est copié et utilisé dans des logiciels propriétaires. Ce qui n'est pas sans dangers pour l'avenir du libre.
En effet, un consommateur bien avisé, et qui aura en face de lui un choix "booléen" entre un OS sous licence BSD et un OS proprio comme MAC OS qui lui propose la possibilité d'avoir les softs proprio en plus des soft BSD (puisque le code de ceux-ci peut être adapté sur MAC OS). Et bien ce consommateur choisira MAC OS, et il aura raison de le faire.
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire. Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte le plus de fonctionnalités ?
Je pense que les boites qui essayent de "enfermer" ce genre de code, un OS communautaire par exemple, n'ont qu'une vision à court terme. Elles vont adapter le ^C^V à leurs besoins, mais à la prochaine version de leur logiciel-parent, bah, elles vont avoir à _refaire_ les mêmes séances de patchage. Chose qui est extrèmement fastidieuse.
>
Moins que de faire le code par elles même de base.
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça pour leur pomme.
"Tirer le bénéfice" de son travail, ça n'est pas uniquement une histoire d'argent, de monnaie, de brouzoufs. Et quel que soit le bénéfice, c'est vrai qu'il doit revenir au créateur : le plaisir d'être copié est grand.
J'ai pris l'argent comme exemple car il illustre parfaitement mes propos. En permettant aux autres de faire de l'argent sur ton dos tu cautionnes les parasites. Mais cela n'enlève rien à l'idée véhiculée par ma phrase et que je vais essayer de reformuler plus clairement ici : Si un quelconque bénéfice doit être tiré du labeur d'une personne, c'est à lui qu'il doit revenir.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le reconnais.
Hugolino
Le 07-06-2011, Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
> Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
-- Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont : * Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient correspondre désormais à la réalité -+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
Le 07-06-2011, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :
Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
> Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa
trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une
fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle
très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
--
Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont :
* Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient
correspondre désormais à la réalité
-+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
> Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
-- Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont : * Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient correspondre désormais à la réalité -+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
Hugolino
Le 08-06-2011, Doug713705 a écrit :
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, <...>
Non.
-- Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne sera pas terminée quand tout sera désinstallé. Hugo (né il y a 1 486 996 278 secondes)
Le 08-06-2011, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité
de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, <...>
Non.
--
Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas
fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne
sera pas terminée quand tout sera désinstallé.
Hugo (né il y a 1 486 996 278 secondes)
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, <...>
Non.
-- Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne sera pas terminée quand tout sera désinstallé. Hugo (né il y a 1 486 996 278 secondes)
Tonton Th
On 06/08/2011 03:06 PM, florian wrote:
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
100% des gens qui utilisent Internet sont aussi des utilisateurs de Linux. Et sur ces millions de gens, 99.xxxxx% n'en ont rien à foutre, puisque ça marche. Même le blog du pandapandi est sous Linux, sans que ça le gène une seconde. QED.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
On 06/08/2011 03:06 PM, florian wrote:
Et pourtant BSD ne s'est jamais aussi bien porté.
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens
utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
100% des gens qui utilisent Internet sont aussi des utilisateurs
de Linux. Et sur ces millions de gens, 99.xxxxx% n'en ont rien à
foutre, puisque ça marche. Même le blog du pandapandi est sous
Linux, sans que ça le gène une seconde. QED.
--
Je cherche un nouveau travail...
http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf
http://sigfood.dinorama.fr/
C'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit. Beaucoup de gens utilisent du code BSD sans le savoir et n'ont rien à foutre de BSD.
100% des gens qui utilisent Internet sont aussi des utilisateurs de Linux. Et sur ces millions de gens, 99.xxxxx% n'en ont rien à foutre, puisque ça marche. Même le blog du pandapandi est sous Linux, sans que ça le gène une seconde. QED.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
