Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
Votre capacité à produire vos insanités n'a d'égal que votre couardise à polluer certains groupes en rediriger vers votre bauge favorite. Lâche et veule, le professeur scatopornographe.
Le 08/06/2011 15:30, Hugolino a écrit :
Le 07-06-2011, Professeur Méphisto<professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :
Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa
trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une
fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle
très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
Votre capacité à produire vos insanités n'a d'égal que votre couardise à
polluer certains groupes en rediriger vers votre bauge favorite.
Lâche et veule, le professeur scatopornographe.
Le Tue, 07 Jun 2011 22:20:49 +0200, Hugolino a écrit :
Tros gros : passera pas !!
Point Averelll ?
Point du tout puisque je conseille ici à Emmanuel de modérer sa trollistique.
Le point Averelll ne peut être acquis que si on persiste au risque d'une fissure anale (certains kroteux coincés du cul n'ont pas la rondelle très souple, sans doute à cause d'une incapacité à l'orgasme).
Votre capacité à produire vos insanités n'a d'égal que votre couardise à polluer certains groupes en rediriger vers votre bauge favorite. Lâche et veule, le professeur scatopornographe.
Doug713705
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce qui me chauffe c'est que tu as dis qu'il n'y a QUE ca.
Non, relis bien, je n'ai pas dit ça.
Très franchement, je TE croyais plus intelligent que cela.
Je n'ai jamais eu de prétention de ce coté là.
Je me suis trompé.
Désolé d'avoir déçu.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Ce qui me chauffe c'est que tu as dis qu'il n'y a QUE ca.
Non, relis bien, je n'ai pas dit ça.
Très franchement, je TE croyais plus intelligent que cela.
Je n'ai jamais eu de prétention de ce coté là.
Je me suis trompé.
Désolé d'avoir déçu.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://www.dougwise.org
http://usenet-fr.dougwise.org
http://news.dougwise.org
Le 08-06-2011, Hugolino nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-06-2011, Doug713705 a écrit :
Quand je vois que les seules personnes sur tout usenet à m'avoir traité de con sont toi, pipolin, franade et peut-être hugolino, <...>
Non.
Cool, ça améliore mes stats ;-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Jun 2011 11:36:12 +0200, NiKo a écrit:
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou 6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à 400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12 mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple, c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable, plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après 3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Le Wed, 08 Jun 2011 11:36:12 +0200, NiKo a écrit:
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour
paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le
carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou
6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours
facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à
400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12
mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des
touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple,
c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable,
plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins
cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après
3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
--
I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian
because I hate plants.
A. Whitney Brown
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou 6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à 400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12 mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple, c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable, plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après 3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Jun 2011 14:52:51 +0800, ST a écrit:
Une règle sociale de base : le % de cons est toujours le même quelque soit la méthode pour isoler la base.
Je ne sais pas, par exemple pour l'instant la possession d'un Porsche Cayenne n'a jamais manqué d'être un excellent marqueur du gros connard prétentieux. Curieusement, ça n'est pas généralisable à la 911 ou la Panamera.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Wed, 08 Jun 2011 14:52:51 +0800, ST a écrit:
Une règle sociale de base : le % de cons est toujours le même quelque
soit la méthode pour isoler la base.
Je ne sais pas, par exemple pour l'instant la possession d'un Porsche
Cayenne n'a jamais manqué d'être un excellent marqueur du gros connard
prétentieux. Curieusement, ça n'est pas généralisable à la 911 ou la
Panamera.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Une règle sociale de base : le % de cons est toujours le même quelque soit la méthode pour isoler la base.
Je ne sais pas, par exemple pour l'instant la possession d'un Porsche Cayenne n'a jamais manqué d'être un excellent marqueur du gros connard prétentieux. Curieusement, ça n'est pas généralisable à la 911 ou la Panamera.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
JKB
Le 08 Jun 2011 20:24:41 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Wed, 08 Jun 2011 11:36:12 +0200, NiKo a écrit:
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou 6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à 400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12 mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple, c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable, plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après 3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
Entre nous, j'ai un MacBook Pro et un Toshiba de la même génération (2008/2009 les deux). Il n'y a pas photo, pour le même prix le Toshiba est largement plus fiable.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 08 Jun 2011 20:24:41 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait :
Le Wed, 08 Jun 2011 11:36:12 +0200, NiKo a écrit:
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour
paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le
carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou
6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours
facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à
400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12
mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des
touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple,
c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable,
plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins
cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après
3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
Entre nous, j'ai un MacBook Pro et un Toshiba de la même génération
(2008/2009 les deux). Il n'y a pas photo, pour le même prix le
Toshiba est largement plus fiable.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 08 Jun 2011 20:24:41 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Wed, 08 Jun 2011 11:36:12 +0200, NiKo a écrit:
Pour Mac, un des gros critères d'achat est le paraitre. On achète pour paraitre, c'est d'ailleurs ce qui explique le succès de Apple.
Mon MacBook date de 2008, il a 3 ans, mes gamins l'ont jeté sur le carrelage 2 fois, il marche parfaitement, la batterie tient toujours 5 ou 6 heures, il vaut encore de l'argent en occasion, il est toujours facilement upgradable. J'ai fait l'essai de faire tomber un PC portable à 400 euros d'une table, après tu as 3 morceaux de PC; et puis après 12 mois et 1 jour la batterie tient environ 18 secondes, et la moitié des touches du clavier ne marchent qu'une fois sur trois.
Pour l'instant je peux sereinement affirmer qu'acheter un portable Apple, c'est comme acheter des godasses à 300 euros : c'est plus confortable, plus pratique, plus joli et au bout de quelques années ça coûte moins cher parce que ça dure; les godasses à 50 euros sont bonnes à jeter après 3 mois, et pendant deux mois tu as l'air d'un clodo.
Entre nous, j'ai un MacBook Pro et un Toshiba de la même génération (2008/2009 les deux). Il n'y a pas photo, pour le même prix le Toshiba est largement plus fiable.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Emmanuel Florac
Le Tue, 07 Jun 2011 23:34:33 +0200, Tonton Th a écrit:
Mmmm, ça se défend. À une époque, les ports Mac et win n'étaient pas fait par les mêmes équipes. Je te laisse deviner de quel coté étaient les bons...
Oui, c'était l'époque où IE5 pour Mac enfonçait aussi largement la version windows... Le petit Outlook Mac était joli comme tout, rapide, ne mangeait jamais les mails, fonctionnait correctement sur Usenet (mais n'avait pas de mode offline malheureusement). Comparé à la version windows c'était le bonheur.
-- Software is like sex: It's better when it's free. Linus Torvalds
Le Tue, 07 Jun 2011 23:34:33 +0200, Tonton Th a écrit:
Mmmm, ça se défend. À une époque, les ports Mac et win n'étaient pas
fait par les mêmes équipes. Je te laisse deviner de quel coté
étaient les bons...
Oui, c'était l'époque où IE5 pour Mac enfonçait aussi largement la
version windows... Le petit Outlook Mac était joli comme tout, rapide, ne
mangeait jamais les mails, fonctionnait correctement sur Usenet (mais
n'avait pas de mode offline malheureusement). Comparé à la version
windows c'était le bonheur.
--
Software is like sex: It's better when it's free.
Linus Torvalds
Le Tue, 07 Jun 2011 23:34:33 +0200, Tonton Th a écrit:
Mmmm, ça se défend. À une époque, les ports Mac et win n'étaient pas fait par les mêmes équipes. Je te laisse deviner de quel coté étaient les bons...
Oui, c'était l'époque où IE5 pour Mac enfonçait aussi largement la version windows... Le petit Outlook Mac était joli comme tout, rapide, ne mangeait jamais les mails, fonctionnait correctement sur Usenet (mais n'avait pas de mode offline malheureusement). Comparé à la version windows c'était le bonheur.
-- Software is like sex: It's better when it's free. Linus Torvalds
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Jun 2011 20:28:30 +0000, JKB a écrit:
Il n'y a pas photo, pour le même prix le Toshiba est largement plus fiable.
Possible, mais je ne pense pas qu'il soit largement moins cher...
-- The bearing of a child takes 9 months, no matter how many women are assigned. Fred Brooks
Le Wed, 08 Jun 2011 20:28:30 +0000, JKB a écrit:
Il n'y a pas photo, pour le même prix le Toshiba
est largement plus fiable.
Possible, mais je ne pense pas qu'il soit largement moins cher...
--
The bearing of a child takes 9 months, no matter how many women are
assigned.
Fred Brooks
Il n'y a pas photo, pour le même prix le Toshiba est largement plus fiable.
Possible, mais je ne pense pas qu'il soit largement moins cher...
-- The bearing of a child takes 9 months, no matter how many women are assigned. Fred Brooks
pehache
Le 08/06/11 15:25, florian a écrit :
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire. Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte le plus de fonctionnalités ?
Et surtout, celui qui choisit un Mac n'aurait vraisemblablement pas choisi un freeBSD si Mac OS X n'avait pas existé :-))
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça pour leur pomme.
Je pense que la plupart de ceux-là utilisent le code quasiment tel quel sans le faire évoluer, ou avec des modifs tellement spécifiques que le retour à la commununauté serait sans grand intérêt de toutes façons.
Ceux qui veulent continuer à profiter du code maintenu par la communauté ont tout intérêt à ne pas créer une branche divergente en interne, et donc ont tout intérêt à republier leurs modifs pour qu'elles soient intégrées.
La vraie différence fondamentale entre GPL et BSD est que la license BSD n'oblige pas à publier tout le code de l'appli juste parce qu'un petit (ou gros) morceau provient d'un code BSD.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le reconnais.
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'avec la license GPL aussi bien qu'avec la license BSD, le développeur original accepte par avance que d'autres que lui puissent gagner de l'argent avec son code.
-- pehache
Le 08/06/11 15:25, florian a écrit :
Et tu préférerais qu'il n'existe pas ce choix ?
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un
si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci
prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire.
Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte
le plus de fonctionnalités ?
Et surtout, celui qui choisit un Mac n'aurait vraisemblablement pas
choisi un freeBSD si Mac OS X n'avait pas existé :-))
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le
comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font
dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les
y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas
l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça
pour leur pomme.
Je pense que la plupart de ceux-là utilisent le code quasiment tel quel
sans le faire évoluer, ou avec des modifs tellement spécifiques que le
retour à la commununauté serait sans grand intérêt de toutes façons.
Ceux qui veulent continuer à profiter du code maintenu par la communauté
ont tout intérêt à ne pas créer une branche divergente en interne, et
donc ont tout intérêt à republier leurs modifs pour qu'elles soient
intégrées.
La vraie différence fondamentale entre GPL et BSD est que la license BSD
n'oblige pas à publier tout le code de l'appli juste parce qu'un petit
(ou gros) morceau provient d'un code BSD.
Deux cas de figure :
- la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code
par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel
cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le
faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut
que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive
même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le
reconnais.
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'avec la license GPL aussi
bien qu'avec la license BSD, le développeur original accepte par avance
que d'autres que lui puissent gagner de l'argent avec son code.
Je n'ai rien contre ce "choix". Qui en réalité n'en est pas vraiment un si l'on se place du point de vue de l'utilisateur lambda. Celui-ci prendra à coup sûr un MAC OS et je le répète : il a raison de le faire. Qui peut blâmer le consommateur de choisir la solution qui lui rapporte le plus de fonctionnalités ?
Et surtout, celui qui choisit un Mac n'aurait vraisemblablement pas choisi un freeBSD si Mac OS X n'avait pas existé :-))
Ah non, pas à long terme. D'ailleurs Apple (puisqu'on parle d'eux) le comprend bien, puisqu'ils republient apparemment les modifs qu'ils font dans les morceaux de freeBSD qu'ils utilisent, même si la license ne les y oblige pas.
C'est tout à leur honneur, mais comme tu le dis Apple n'a pas l'obligation de le faire et d'autres ne se privent pas et gardent ça pour leur pomme.
Je pense que la plupart de ceux-là utilisent le code quasiment tel quel sans le faire évoluer, ou avec des modifs tellement spécifiques que le retour à la commununauté serait sans grand intérêt de toutes façons.
Ceux qui veulent continuer à profiter du code maintenu par la communauté ont tout intérêt à ne pas créer une branche divergente en interne, et donc ont tout intérêt à republier leurs modifs pour qu'elles soient intégrées.
La vraie différence fondamentale entre GPL et BSD est que la license BSD n'oblige pas à publier tout le code de l'appli juste parce qu'un petit (ou gros) morceau provient d'un code BSD.
Deux cas de figure : - la personne est salariée, auquel cas elle tire bénéfice de son code par son salaire, que le code soit proprio, sous GSL, sous BSD...
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
- la personne veut exploiter commercialement elle-même son code, auquel cas aucune license libre ne garantit que d'autre ne pourront pas le faire aussi. Si elle veut être la seule à pouvoir l'exploiter, il faut que son code soit proprio.
C'est là où tu te trompes, libre ne veut pas dire gratuit. Il arrive même que cela soit commercialement viable. Ça reste très rare je le reconnais.
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'avec la license GPL aussi bien qu'avec la license BSD, le développeur original accepte par avance que d'autres que lui puissent gagner de l'argent avec son code.
-- pehache
pehache
Le 08/06/11 12:01, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 08:10 AM, pehache wrote:
Oui, il en retire un meilleur Linux.
J'ai bien dit : financier. Puisque c'est de ça dont parle florian.
Avoir à sa disposition les améliorations d'un OS et des applications qui tournent dessus sans dépenser un brouzouf me semble être un avantage financier, non ?
Ca c'est un avantage qui profite potentiellement à tout le monde, donc ce n'est plus un avantage spécifique pour lui.
-- pehache
Le 08/06/11 12:01, Tonton Th a écrit :
On 06/08/2011 08:10 AM, pehache wrote:
Oui, il en retire un meilleur Linux.
J'ai bien dit : financier. Puisque c'est de ça dont parle florian.
Avoir à sa disposition les améliorations d'un OS et des
applications qui tournent dessus sans dépenser un brouzouf
me semble être un avantage financier, non ?
Ca c'est un avantage qui profite potentiellement à tout le monde, donc
ce n'est plus un avantage spécifique pour lui.
J'ai bien dit : financier. Puisque c'est de ça dont parle florian.
Avoir à sa disposition les améliorations d'un OS et des applications qui tournent dessus sans dépenser un brouzouf me semble être un avantage financier, non ?
Ca c'est un avantage qui profite potentiellement à tout le monde, donc ce n'est plus un avantage spécifique pour lui.
