On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
florian , dans le message<4df93294$, a écrit :Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
la licence- ce sont des copies.
Je parle justement de l'auteur.
Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
Et va ensuite le vendre une fortune.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
florian , dans le message<4df93294$1@groumpf.org>, a écrit :
Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
la licence- ce sont des copies.
Je parle justement de l'auteur.
Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
Et va ensuite le vendre une fortune.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
florian , dans le message<4df93294$, a écrit :Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
la licence- ce sont des copies.
Je parle justement de l'auteur.
Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
Et va ensuite le vendre une fortune.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
florian , dans le message<4dfa07d9$, a écrit :On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
florian , dans le message<4dfa07d9$1@groumpf.org>, a écrit :
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
florian , dans le message<4dfa07d9$, a écrit :On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :
> On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre wrote:
>> Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :
>>> On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre wrote:
>>>> N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
>>>> BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
>>>> et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
>>>> bénévolat, je m'étouffe.
>>> Comment font-ils pour fermer le code ?
>> Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
>> machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.
> Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
> d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
> Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
>> Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre v otre
>> code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noy er
>> votre chien ?
> Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
> gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
> d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré po ur cela.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :
> On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre<n...@no.invalid> wrote:
>> Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :
>>> On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre<n...@no.invalid> wrote:
>>>> N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
>>>> BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
>>>> et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
>>>> bénévolat, je m'étouffe.
>>> Comment font-ils pour fermer le code ?
>> Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
>> machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.
> Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
> d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
> Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
>> Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre v otre
>> code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noy er
>> votre chien ?
> Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
> gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
> d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré po ur cela.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :
> On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre wrote:
>> Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :
>>> On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre wrote:
>>>> N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
>>>> BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
>>>> et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
>>>> bénévolat, je m'étouffe.
>>> Comment font-ils pour fermer le code ?
>> Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
>> machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.
> Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
> d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
> Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
>> Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre v otre
>> code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noy er
>> votre chien ?
> Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
> gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
> d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré po ur cela.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre.
Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Le 16/06/2011 08:57, Tonton Th a écrit :
> Non, on ne passe pas du code libre en proprio comme ça,
> c'est plus subtil : on enferme une /copie/ d'un code
> libre. Ce n'est pas pareil.
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
>> Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
>> un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
>> à Microsoft et co.
> Pourquoi microsoft ?
Pourquoi pas, peu importe la boîte je prend la plus importante pour
illustrer mes propos.
Le 16/06/2011 08:57, Tonton Th a écrit :
> Non, on ne passe pas du code libre en proprio comme ça,
> c'est plus subtil : on enferme une /copie/ d'un code
> libre. Ce n'est pas pareil.
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
>> Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
>> un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
>> à Microsoft et co.
> Pourquoi microsoft ?
Pourquoi pas, peu importe la boîte je prend la plus importante pour
illustrer mes propos.
Le 16/06/2011 08:57, Tonton Th a écrit :
> Non, on ne passe pas du code libre en proprio comme ça,
> c'est plus subtil : on enferme une /copie/ d'un code
> libre. Ce n'est pas pareil.
On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
>> Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
>> un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
>> à Microsoft et co.
> Pourquoi microsoft ?
Pourquoi pas, peu importe la boîte je prend la plus importante pour
illustrer mes propos.
Le 16/06/2011 09:39, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e, a écrit :
>> Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
>> la licence- ce sont des copies.
> Je parle justement de l'auteur.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre. T'as le droit de pas être d'accord ave c
cela mais n'oblige pas les autres à te suivre.
>> Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
>> Et va ensuite le vendre une fortune.
> Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Je n'ai juste pas envie que Microsoft, Apple,... s'en serve.
Après si cela t'es égal fais comme tu l'entends je vais pas te
cracher dessus pour si peu.
C'est juste une question d'idéologie et de choix.
Le 16/06/2011 09:39, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e<4df9329...@groumpf.org>, a écrit :
>> Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
>> la licence- ce sont des copies.
> Je parle justement de l'auteur.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre. T'as le droit de pas être d'accord ave c
cela mais n'oblige pas les autres à te suivre.
>> Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
>> Et va ensuite le vendre une fortune.
> Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Je n'ai juste pas envie que Microsoft, Apple,... s'en serve.
Après si cela t'es égal fais comme tu l'entends je vais pas te
cracher dessus pour si peu.
C'est juste une question d'idéologie et de choix.
Le 16/06/2011 09:39, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e, a écrit :
>> Personne ne possède l'original sauf l'auteur tout le reste -quelque soit
>> la licence- ce sont des copies.
> Je parle justement de l'auteur.
Et bien, je parle des utilisateurs et de l'auteur toutes les copies
doivent rester en licence libre. T'as le droit de pas être d'accord ave c
cela mais n'oblige pas les autres à te suivre.
>> Et ça ne change rien au fait que Microsoft met du code BSD dans son OS.
>> Et va ensuite le vendre une fortune.
> Et personne n'a encore expliqué en quoi c'est un problème.
Pour moi c'est un problème, mais encore une fois c'est personnel.
Je n'ai juste pas envie que Microsoft, Apple,... s'en serve.
Après si cela t'es égal fais comme tu l'entends je vais pas te
cracher dessus pour si peu.
C'est juste une question d'idéologie et de choix.
Le 16/06/2011 15:44, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e, a écrit :
>> On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
> Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
Tu ne peux pas faire cela sur GPL.
Le 16/06/2011 15:44, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e<4dfa07d...@groumpf.org>, a écrit :
>> On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
> Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
Tu ne peux pas faire cela sur GPL.
Le 16/06/2011 15:44, Nicolas George a écrit :> florian , dans le messag e, a écrit :
>> On peut jouer sur les mots mais le résultat final est le même.
> Non, pas du tout : l'original reste libre. Ça change tout.
On s'en branle de l'original il n'y en a qu'un, fou ton code sous
BSD je te le copie rajoute deux trois lignes pour la forme et je
le met sous licence proprio pour récolter un max d'oseilles.
Tu ne peux pas faire cela sur GPL.
On 15 juin, 23:02, florian wrote:Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre wrote:Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre wrote:N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
bénévolat, je m'étouffe.Comment font-ils pour fermer le code ?Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
Ben vas-y essaie de passer le code de NetBSD en proprio, j'attends de
voir.
Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre votre
code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noyer
votre chien ?Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
Mais c'est ton droit et je respecte ta décision, et je ne te critique
pas pour autant.La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré pour cela.
C'est ton droit, et c'est à toi de choisir ta licence en conséquence.
A l'inverse si je développe du code et que je me moque totalement que
Apple reprenne ledit code dans ses produitss ans que ses produits
soient libre, c'est mon droit.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Mais TON code, que ce soit sous BSD ou GPL, il restera libre.Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Non, tu es autorises à l'utiliser, mais tu ne leur donne pas.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
Mais en quoi est-ce une problématique ? Parce que ça ne correspond pas
à ce que _toi_ tu veux ? Mais si c'est ce que le développeur veut, en
quoi est-ce problématique ?
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
La licence GPL ne les empêche pas du tout MS ou Apple d'utiliser ton
code.
On 15 juin, 23:02, florian<awozage...@yopmail.com> wrote:
Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :
On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre<n...@no.invalid> wrote:
Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :
On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre<n...@no.invalid> wrote:
N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
bénévolat, je m'étouffe.
Comment font-ils pour fermer le code ?
Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.
Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
Ben vas-y essaie de passer le code de NetBSD en proprio, j'attends de
voir.
Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre votre
code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noyer
votre chien ?
Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
Mais c'est ton droit et je respecte ta décision, et je ne te critique
pas pour autant.
La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré pour cela.
C'est ton droit, et c'est à toi de choisir ta licence en conséquence.
A l'inverse si je développe du code et que je me moque totalement que
Apple reprenne ledit code dans ses produitss ans que ses produits
soient libre, c'est mon droit.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Mais TON code, que ce soit sous BSD ou GPL, il restera libre.
Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Non, tu es autorises à l'utiliser, mais tu ne leur donne pas.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
Mais en quoi est-ce une problématique ? Parce que ça ne correspond pas
à ce que _toi_ tu veux ? Mais si c'est ce que le développeur veut, en
quoi est-ce problématique ?
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
La licence GPL ne les empêche pas du tout MS ou Apple d'utiliser ton
code.
On 15 juin, 23:02, florian wrote:Le 15/06/2011 21:32, totof01 a écrit :On 14 juin, 20:52, Thomas Alexandre wrote:Le Tue, 14 Jun 2011 10:21:05 -0700, totof01 a écrit :On 14 juin, 03:47, Thomas Alexandre wrote:N'importe quelle boîte peut reprendre à son compte du code sous licence
BSD, le fermer et faire du fric avec. C'était ça dont il était question
et qui était critiqué. Vous y voyez une soi-disant interdiction du
bénévolat, je m'étouffe.Comment font-ils pour fermer le code ?Ben, il suffit de ne plus fournir les sources à partir de la version
machin ou de réutiliser du code BSD dans un soft proprio. Et hop.Et il suffit de faire ça pour que d'un coup, par magie, le code
d'origine soit "fermé" et propriétaire ?
Explique, parce que là je ne comprends pas.
Tu comprends pas qu'on puisse passer un code libre en proprio et le
faire payer ? C'est pas très compliqué pourtant.
Ben vas-y essaie de passer le code de NetBSD en proprio, j'attends de
voir.
Je vous colle un flingue sur la tempe pour vous empêcher de mettre votre
code sous BSD ? Vous pensez que mon post va sortir de l'écran et noyer
votre chien ?Non, mais tu tiens des propos qui n'nt pas de sens, en critiquant les
gens qui font du code BSD, parce que soit-disant leur code risque
d'être fermé par une société X ou Y.
Aux dernières nouvelles on avait le droit de penser ce que l'on veut.
Pour ma part jamais je ne mettrai de code sous licence BSD.
Mais c'est ton droit et je respecte ta décision, et je ne te critique
pas pour autant.La raison est simple : Si je veut que mon code soit utilisé par Apple
ou Microsoft (ou qui sais-je encore) je tien à être rémunéré pour cela.
C'est ton droit, et c'est à toi de choisir ta licence en conséquence.
A l'inverse si je développe du code et que je me moque totalement que
Apple reprenne ledit code dans ses produitss ans que ses produits
soient libre, c'est mon droit.
En revanche si je veut qu'il soit libre et qu'il le reste je le met
sous licence GPL.
Mais TON code, que ce soit sous BSD ou GPL, il restera libre.Si quelqu'un doit gagner de la tune avec mon travail c'est moi et pas
un autre. Mettre du code sous licence BSD c'est le filer directement
à Microsoft et co.
Non, tu es autorises à l'utiliser, mais tu ne leur donne pas.
Si tu aimes travailler pour une entreprise comme Microsoft gratuitement
ça te regardes. C'est ça la problèmatique de BSD pour moi.
Mais en quoi est-ce une problématique ? Parce que ça ne correspond pas
à ce que _toi_ tu veux ? Mais si c'est ce que le développeur veut, en
quoi est-ce problématique ?
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas BSD, je ne
veux pas que le code soit utilisé par Microsoft ou Apple par exemple.
La licence GPL ne les empêche pas du tout MS ou Apple d'utiliser ton
code.
