----- Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats From: Nicolas George <nicolas$ Subject: Re: Debian vs windows vista Sender: (Nicolas George) Date: 25 Jun 2011 11:41:21 GMT
PP , dans le message <4e05c908$0$26870$, a écrit :
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et de la logique en général !
Si tu penses que cet adage puisse ne pas être valide quelque part, c'est toi qui as besoin de cours de français et de logique. -----
ou bien
----- Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats From: Nicolas George <nicolas$ Subject: Re: Debian vs windows vista Sender: (Nicolas George) Date: 25 Jun 2011 11:35:31 GMT PP , dans le message <4e05c754$0$20231$, a écrit :
Vous avez une interprétation d'une phrase aussi simple qui dépasse l'entendement ...
Pourtant, ce que j'ai écrit est très simple à comprendre. Un petit effort. -----
Le 25/06/2011 13:50, Nicolas George a écrit :
PP , dans le message<4e05ca19$0$1703$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Prouve-le !
Cf. mon autre message.
lol
Tu ne dis rien !
Tu ne affirmes gratuitement.
Qu'as-tu donc prouvé dans tes posts ...
-----
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
From: Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
Subject: Re: Debian vs windows vista
Sender: george@phare.normalesup.org (Nicolas George)
Date: 25 Jun 2011 11:41:21 GMT
PP , dans le message <4e05c908$0$26870$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté
s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il
va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et
de la logique en général !
Si tu penses que cet adage puisse ne pas être valide quelque part, c'est toi
qui as besoin de cours de français et de logique.
-----
ou bien
-----
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
From: Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
Subject: Re: Debian vs windows vista
Sender: george@phare.normalesup.org (Nicolas George)
Date: 25 Jun 2011 11:35:31 GMT
PP , dans le message <4e05c754$0$20231$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Vous avez une interprétation d'une phrase aussi simple qui dépasse
l'entendement ...
Pourtant, ce que j'ai écrit est très simple à comprendre. Un petit effort.
-----
----- Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats From: Nicolas George <nicolas$ Subject: Re: Debian vs windows vista Sender: (Nicolas George) Date: 25 Jun 2011 11:41:21 GMT
PP , dans le message <4e05c908$0$26870$, a écrit :
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et de la logique en général !
Si tu penses que cet adage puisse ne pas être valide quelque part, c'est toi qui as besoin de cours de français et de logique. -----
ou bien
----- Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats From: Nicolas George <nicolas$ Subject: Re: Debian vs windows vista Sender: (Nicolas George) Date: 25 Jun 2011 11:35:31 GMT PP , dans le message <4e05c754$0$20231$, a écrit :
Vous avez une interprétation d'une phrase aussi simple qui dépasse l'entendement ...
Pourtant, ce que j'ai écrit est très simple à comprendre. Un petit effort. -----
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Jun 2011 13:39:52 +0200, PP a écrit:
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien. Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer tes dires !
On se connaît? 'Tain, on laisse entrer n'importe qui maintenant! Il me semble que je causais au sieur Talon, je ne pense pas qu'il ait besoin de toi pour répondre.
Parce que tu penses peut-être que parce qu'un groupe d'individus pense d'une certaine manière (c'est leur liberté), cela t'empêche d'avoir tes opinions ?
??? Pas compris. Je faisais référence à des considérations ordinaires sur la définition, les limites ... de la liberté. Je pense que Platon, Aristote, Spinoza, Kant et Nietsche sont de bons points de repères (leurs définitions de la liberté varient, mais avec des points communs). Les opinions de M. Dupont, beaucoup moins.
Les « Socialo-Trotskyste » sont libres de leurs idées certes, mais empêchent les dissidences !
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
http://www.politicalcompass.org/
Moi je me situe dans le coin inférieur gauche : gauchiste enragé, libertaire enragé. Je n'ai aucune sympathie pour ceux qui sont dans le coin supérieur gauche, les staliniens, trotskystes... de tout poil.
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et de la logique en général !
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la base de réflexion de Stallman l'ayant amené à créer la GPL telle qu'elle est. On peut considérer son raisonnement comme non valide, mais il faut expliquer par un contre-raisonnement. Il n'y a pas débat sur les prémisses c'est déjà ça; cataloguer RMS comme "socialo-trotskystes" ne ferait que ridiculiser l'ignorance de son auteur, parce que RMS est férocement libertaire, et anti-communiste comme tout américain qui se respecte.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont rien à faire dans ce débat.
-- Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence. Hanlon's Razor.
Le Sat, 25 Jun 2011 13:39:52 +0200, PP a écrit:
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma
liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer tes dires !
On se connaît? 'Tain, on laisse entrer n'importe qui maintenant! Il me
semble que je causais au sieur Talon, je ne pense pas qu'il ait besoin de
toi pour répondre.
Parce que tu
penses peut-être que parce qu'un groupe d'individus pense d'une certaine
manière (c'est leur liberté), cela t'empêche d'avoir tes opinions ?
??? Pas compris. Je faisais référence à des considérations ordinaires sur
la définition, les limites ... de la liberté. Je pense que Platon,
Aristote, Spinoza, Kant et Nietsche sont de bons points de repères (leurs
définitions de la liberté varient, mais avec des points communs). Les
opinions de M. Dupont, beaucoup moins.
Les « Socialo-Trotskyste » sont libres de leurs idées certes, mais
empêchent les dissidences !
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout
cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
http://www.politicalcompass.org/
Moi je me situe dans le coin inférieur gauche : gauchiste enragé,
libertaire enragé. Je n'ai aucune sympathie pour ceux qui sont dans le
coin supérieur gauche, les staliniens, trotskystes... de tout poil.
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté
s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il
va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et
de la logique en général !
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la
base de réflexion de Stallman l'ayant amené à créer la GPL telle qu'elle
est. On peut considérer son raisonnement comme non valide, mais il faut
expliquer par un contre-raisonnement. Il n'y a pas débat sur les
prémisses c'est déjà ça; cataloguer RMS comme "socialo-trotskystes" ne
ferait que ridiculiser l'ignorance de son auteur, parce que RMS est
férocement libertaire, et anti-communiste comme tout américain qui se
respecte.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont
rien à faire dans ce débat.
--
Never ascribe to malice that which is adequately explained by
incompetence.
Hanlon's Razor.
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien. Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer tes dires !
On se connaît? 'Tain, on laisse entrer n'importe qui maintenant! Il me semble que je causais au sieur Talon, je ne pense pas qu'il ait besoin de toi pour répondre.
Parce que tu penses peut-être que parce qu'un groupe d'individus pense d'une certaine manière (c'est leur liberté), cela t'empêche d'avoir tes opinions ?
??? Pas compris. Je faisais référence à des considérations ordinaires sur la définition, les limites ... de la liberté. Je pense que Platon, Aristote, Spinoza, Kant et Nietsche sont de bons points de repères (leurs définitions de la liberté varient, mais avec des points communs). Les opinions de M. Dupont, beaucoup moins.
Les « Socialo-Trotskyste » sont libres de leurs idées certes, mais empêchent les dissidences !
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
http://www.politicalcompass.org/
Moi je me situe dans le coin inférieur gauche : gauchiste enragé, libertaire enragé. Je n'ai aucune sympathie pour ceux qui sont dans le coin supérieur gauche, les staliniens, trotskystes... de tout poil.
Si tu penses alors que l'adage « ma liberté s'arrête là où commence celle des autres » est valide chez eux, alors il va falloir prendre des cours de compréhension de la langue française et de la logique en général !
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la base de réflexion de Stallman l'ayant amené à créer la GPL telle qu'elle est. On peut considérer son raisonnement comme non valide, mais il faut expliquer par un contre-raisonnement. Il n'y a pas débat sur les prémisses c'est déjà ça; cataloguer RMS comme "socialo-trotskystes" ne ferait que ridiculiser l'ignorance de son auteur, parce que RMS est férocement libertaire, et anti-communiste comme tout américain qui se respecte.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont rien à faire dans ce débat.
-- Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence. Hanlon's Razor.
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Jun 2011 09:59:04 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord : cet adage n'est pas un principe, c'est une tautologie, il est vrai dans absolument toutes les circonstances. Dans une dictature policière, ma liberté s'arrête là où commence celle du commissaire politique du coin de me faire torturer.
Si on s'en tient strictement aux mots, évidemment on peut leur faire dire ce qu'on veut. Par contre si on respecte l'esprit de cette phrase, on ne peut pas ignorer la prise en compte de la volonté des sujets. Elle signifie qu'on doit trouver un compromis acceptable pour les deux partis supposés égaux en droit au point d'interaction de leurs libertés respectives. Après on peut jouer sur les mots mais on tombe dans la sophistique, ça n'a pas d'intérêt - voir William James ou Willard Quine sur le sujet.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 25 Jun 2011 09:59:04 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord : cet adage n'est pas un
principe, c'est une tautologie, il est vrai dans absolument toutes les
circonstances. Dans une dictature policière, ma liberté s'arrête là où
commence celle du commissaire politique du coin de me faire torturer.
Si on s'en tient strictement aux mots, évidemment on peut leur faire dire
ce qu'on veut. Par contre si on respecte l'esprit de cette phrase, on ne
peut pas ignorer la prise en compte de la volonté des sujets. Elle
signifie qu'on doit trouver un compromis acceptable pour les deux partis
supposés égaux en droit au point d'interaction de leurs libertés
respectives.
Après on peut jouer sur les mots mais on tombe dans la sophistique, ça
n'a pas d'intérêt - voir William James ou Willard Quine sur le sujet.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 25 Jun 2011 09:59:04 +0000, Nicolas George a écrit:
Il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord : cet adage n'est pas un principe, c'est une tautologie, il est vrai dans absolument toutes les circonstances. Dans une dictature policière, ma liberté s'arrête là où commence celle du commissaire politique du coin de me faire torturer.
Si on s'en tient strictement aux mots, évidemment on peut leur faire dire ce qu'on veut. Par contre si on respecte l'esprit de cette phrase, on ne peut pas ignorer la prise en compte de la volonté des sujets. Elle signifie qu'on doit trouver un compromis acceptable pour les deux partis supposés égaux en droit au point d'interaction de leurs libertés respectives. Après on peut jouer sur les mots mais on tombe dans la sophistique, ça n'a pas d'intérêt - voir William James ou Willard Quine sur le sujet.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Jun 2011 13:42:55 +0200, PP a écrit:
c'est une plaisanterie ! En quoi, la « liberté » de la police de me torturer est une liberté !? Tu fais un détournement pur et simple du sens de la France, en en perdant le sens initial.
La "France" n'a pas de "sens". Par contre il joue sur les mots...
-- "If you're not paying for it, you're not the customer; you are the product being sold."
Le Sat, 25 Jun 2011 13:42:55 +0200, PP a écrit:
c'est une plaisanterie !
En quoi, la « liberté » de la police de me torturer est une liberté !?
Tu fais un détournement pur et simple du sens de la France, en en
perdant le sens initial.
La "France" n'a pas de "sens". Par contre il joue sur les mots...
--
"If you're not paying for it, you're not the customer; you are
the product being sold."
c'est une plaisanterie ! En quoi, la « liberté » de la police de me torturer est une liberté !? Tu fais un détournement pur et simple du sens de la France, en en perdant le sens initial.
La "France" n'a pas de "sens". Par contre il joue sur les mots...
-- "If you're not paying for it, you're not the customer; you are the product being sold."
Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 25 Jun 2011 08:21:39 +0200, Michel Talon a écrit:
Par contre pour tout socialo-trotskyste et autre olibrius qui prétend m'imposer comment il faut vivre pour le meilleur intérêt du groupe, c'est parfait.
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la "société" pour le soit-disant bien commun - limites arbitraires qui abondent en France, exemple consommation de drogue, suicide, confiscation arbitraire des biens individuels, sous prétexte de "redistribution", etc.
Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très intéressant.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 25 Jun 2011 08:21:39 +0200, Michel Talon a écrit:
Par contre
pour tout socialo-trotskyste et autre olibrius qui prétend m'imposer
comment il faut vivre pour le meilleur intérêt du groupe, c'est parfait.
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté
s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des
autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la
"société" pour le soit-disant bien commun - limites arbitraires qui abondent
en France, exemple consommation de drogue, suicide, confiscation arbitraire
des biens individuels, sous prétexte de "redistribution", etc.
Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très intéressant.
Le Sat, 25 Jun 2011 08:21:39 +0200, Michel Talon a écrit:
Par contre pour tout socialo-trotskyste et autre olibrius qui prétend m'imposer comment il faut vivre pour le meilleur intérêt du groupe, c'est parfait.
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la "société" pour le soit-disant bien commun - limites arbitraires qui abondent en France, exemple consommation de drogue, suicide, confiscation arbitraire des biens individuels, sous prétexte de "redistribution", etc.
Quelle est ta référence alors, l'objectivisme randien?
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très intéressant.
-- Michel Talon
Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
Parfait
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la base de réflexion de Stallman
C'est ce que je pense aussi, ce n'est pas moi qui ai justifié la GPL sous prétexte que "toute liberté doit avoir des limites". Je pense bien plus simplement que Stallman sait parfaitement que la GPL n'est pas une licence libre, et donc qu'il a enfumé tout le monde en redéfinissant la notion de logiciel libre de façon complètement farfelue, car son but est tout autre que de faire du logiciel libre, son but est de détruire le logiciel propriétaire, en quoi je pense qu'il a raison, que la notion de propriété intellectuelle est une escroquerie.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont rien à faire dans ce débat.
Les socialo-trotskystes il y en a partout, aussi bien à gauche qu'à droite et même à l'extrême droite. Quitte à prendre un point Godwin, Hitler lui- même se prétendait socialiste. Le mot de socialiste signifie en lui-même qu'on bafoue la liberté individuelle au profit de la société, avec des résultats invariablement désastreux pour tout le monde.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout
cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
Parfait
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la
base de réflexion de Stallman
C'est ce que je pense aussi, ce n'est pas moi qui ai justifié la GPL sous
prétexte que "toute liberté doit avoir des limites". Je pense bien plus
simplement que Stallman sait parfaitement que la GPL n'est pas une licence
libre, et donc qu'il a enfumé tout le monde en redéfinissant la notion de
logiciel libre de façon complètement farfelue, car son but est tout autre
que de faire du logiciel libre, son but est de détruire le logiciel
propriétaire, en quoi je pense qu'il a raison, que la notion de propriété
intellectuelle est une escroquerie.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont
rien à faire dans ce débat.
Les socialo-trotskystes il y en a partout, aussi bien à gauche qu'à droite
et même à l'extrême droite. Quitte à prendre un point Godwin, Hitler lui-
même se prétendait socialiste. Le mot de socialiste signifie en lui-même
qu'on bafoue la liberté individuelle au profit de la société, avec des
résultats invariablement désastreux pour tout le monde.
Qui sont ces légendaires "socialo-trotskystes"? Sûrement pas moi, en tout cas, qui suis libertaire. Tiens, tu devrais aller voir sur
Parfait
"Ma liberté s'arrête où commence celle des autres" est précisément la base de réflexion de Stallman
C'est ce que je pense aussi, ce n'est pas moi qui ai justifié la GPL sous prétexte que "toute liberté doit avoir des limites". Je pense bien plus simplement que Stallman sait parfaitement que la GPL n'est pas une licence libre, et donc qu'il a enfumé tout le monde en redéfinissant la notion de logiciel libre de façon complètement farfelue, car son but est tout autre que de faire du logiciel libre, son but est de détruire le logiciel propriétaire, en quoi je pense qu'il a raison, que la notion de propriété intellectuelle est une escroquerie.
Bref, les "socialo-trotskystes", quels qu'ils soient (Mélenchon?), n'ont rien à faire dans ce débat.
Les socialo-trotskystes il y en a partout, aussi bien à gauche qu'à droite et même à l'extrême droite. Quitte à prendre un point Godwin, Hitler lui- même se prétendait socialiste. Le mot de socialiste signifie en lui-même qu'on bafoue la liberté individuelle au profit de la société, avec des résultats invariablement désastreux pour tout le monde.
-- Michel Talon
pehache
Le 25/06/11 16:03, Michel Talon a écrit :
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la "société" pour le soit-disant bien commun
C'est qui "la société", sinon "les autres" ?
En quoi la limite posée par la collectivité est-elle plus arbitraire que la limite "négociée" entre deux individus ?
-- pehache
Le 25/06/11 16:03, Michel Talon a écrit :
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté
s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des
autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la
"société" pour le soit-disant bien commun
C'est qui "la société", sinon "les autres" ?
En quoi la limite posée par la collectivité est-elle plus arbitraire que
la limite "négociée" entre deux individus ?
Apparemment tu n'es pas d'accord avec le principe bien connu "ma liberté s'arrête où commence celle des autres", si je comprends bien.
Tu comprends mal, ma liberté s'arrête à l'unique limite de la liberté des autres, mais certainement pas à des limites arbitraires posées par la "société" pour le soit-disant bien commun
C'est qui "la société", sinon "les autres" ?
En quoi la limite posée par la collectivité est-elle plus arbitraire que la limite "négociée" entre deux individus ?
-- pehache
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Jun 2011 16:16:21 +0200, Michel Talon a écrit:
Le mot de socialiste signifie en lui-même qu'on bafoue la liberté individuelle au profit de la société, avec des résultats invariablement désastreux pour tout le monde.
Je me méfie tout de même de cette insistance sur l'autonomie de l'individu, c'est souvent un leurre commode. Tiens une vidéo intéressante sur le sujet: http://www.youtube.com/watch?vqMY82xzWo
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
Le Sat, 25 Jun 2011 16:16:21 +0200, Michel Talon a écrit:
Le mot de socialiste signifie en lui-même qu'on bafoue la liberté
individuelle au profit de la société, avec des résultats invariablement
désastreux pour tout le monde.
Je me méfie tout de même de cette insistance sur l'autonomie de
l'individu, c'est souvent un leurre commode. Tiens une vidéo intéressante
sur le sujet:
http://www.youtube.com/watch?vqMY82xzWo
--
If atheism is a religion, then baldness is a hair color.
And not collecting stamps is a hobby.
mahade on reddit.com
Le Sat, 25 Jun 2011 16:16:21 +0200, Michel Talon a écrit:
Le mot de socialiste signifie en lui-même qu'on bafoue la liberté individuelle au profit de la société, avec des résultats invariablement désastreux pour tout le monde.
Je me méfie tout de même de cette insistance sur l'autonomie de l'individu, c'est souvent un leurre commode. Tiens une vidéo intéressante sur le sujet: http://www.youtube.com/watch?vqMY82xzWo
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Jun 2011 16:03:06 +0200, Michel Talon a écrit:
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très intéressant.
J'ai lu quelques trucs et j'ai même acheté "Atlas shrugged", mais je n'ai pas encore eu le courage de m'y mettre : les articles que j'ai lu (surtout ceux des "objectivistes") sont tellement écoeurants...
-- All thinking men are atheists. Ernest Hemingway
Le Sat, 25 Jun 2011 16:03:06 +0200, Michel Talon a écrit:
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très
intéressant.
J'ai lu quelques trucs et j'ai même acheté "Atlas shrugged", mais je n'ai
pas encore eu le courage de m'y mettre : les articles que j'ai lu
(surtout ceux des "objectivistes") sont tellement écoeurants...
--
All thinking men are atheists.
Ernest Hemingway
Le Sat, 25 Jun 2011 16:03:06 +0200, Michel Talon a écrit:
Je n'ai jamais rien lu de Ayn Rand, il paraît que c'est très intéressant.
J'ai lu quelques trucs et j'ai même acheté "Atlas shrugged", mais je n'ai pas encore eu le courage de m'y mettre : les articles que j'ai lu (surtout ceux des "objectivistes") sont tellement écoeurants...
-- All thinking men are atheists. Ernest Hemingway
Thomas Alexandre
Le Fri, 24 Jun 2011 18:50:16 +0200, Michel Talon a écrit :
Si on a réussi à te convaincre que la liberté nécessite des règles pour l'encadrer, bravo pour l'artiste de la propagande.
man code civil man constitution man montesqieu
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Fri, 24 Jun 2011 18:50:16 +0200, Michel Talon a écrit :
Si on a réussi à te convaincre que la liberté nécessite des règles pour
l'encadrer, bravo pour l'artiste de la propagande.
man code civil
man constitution
man montesqieu
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Fri, 24 Jun 2011 18:50:16 +0200, Michel Talon a écrit :
Si on a réussi à te convaincre que la liberté nécessite des règles pour l'encadrer, bravo pour l'artiste de la propagande.
man code civil man constitution man montesqieu
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
