Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.
N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :
<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.
Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »
Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?
Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.
Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.
Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.
À que merci d'avance.
* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600
et SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et
conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il
s'agit de prendre des syrphes en vol.
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps
C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et
je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En
connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait
calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile.
qui s'y colle ;-) ?
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 01:38, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
efji :
On 20/01/2019 20:06, Alf92 wrote:
efji :
Le truc avec les lunettes c'est toujours la même chose : l'oeil est un médiocrissime appareil photo, qui ne voit net que dans une toute petite zone centrale.
oui
Un verre de lunette doit avoir une bonne définition mais juste au centre
non je porte des lunettes, hypermétrope léger + astigmate. gardant la tête fixe je vois aussi bien qque soit la direction, haut-bas-gauche-droite. là je suis en train de faire le test :-)
Ca ne veux rien dire "je vois aussi bien"
bin si un peu quand même :-)
Tu refais une map chaque fois que tu change la position de ton oeil.
les verres actuels sont usinés avec des précisions diaboliques. la "bonne définition" n'est pas qu'au centre. encore plus vrai avec des progressifs.
Essaye de faire une photo à travers un verre de lunette et tu comprendras :)
ma première bonnette grand angle était un verre de lunette pour ultra myope récupéré chez une copine opticienne. c'était pas si mal que ça.
Et ma loupe hors de prix sur un soufflet macro pour Pentax 67 ? Là j'ai compris la profondeur de champ. Par contre côté bokeh on fait pas mieux ;) https://www.cjoint.com/data/IAvaMkHvjqv_Bagatelle-2004-2008-024-4.jpg
Ce sont des ½ufs de grenouille ?
Le 21/01/2019 à 01:38, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
efji :
On 20/01/2019 20:06, Alf92 wrote:
efji :
Le truc avec les lunettes c'est toujours la même chose : l'oeil est un
médiocrissime appareil photo, qui ne voit net que dans une toute petite
zone centrale.
oui
Un verre de lunette doit avoir une bonne définition mais
juste au centre
non
je porte des lunettes, hypermétrope léger + astigmate.
gardant la tête fixe je vois aussi bien qque soit la direction,
haut-bas-gauche-droite.
là je suis en train de faire le test :-)
Ca ne veux rien dire "je vois aussi bien"
bin si un peu quand même :-)
Tu refais une map chaque fois
que tu change la position de ton oeil.
les verres actuels sont usinés avec des précisions diaboliques.
la "bonne définition" n'est pas qu'au centre.
encore plus vrai avec des progressifs.
Essaye de faire une photo à
travers un verre de lunette et tu comprendras :)
ma première bonnette grand angle était un verre de lunette pour ultra
myope récupéré chez une copine opticienne. c'était pas si mal que ça.
Et ma loupe hors de prix sur un soufflet macro pour Pentax 67 ? Là j'ai
compris la profondeur de champ. Par contre côté bokeh on fait pas
mieux ;)
Le truc avec les lunettes c'est toujours la même chose : l'oeil est un médiocrissime appareil photo, qui ne voit net que dans une toute petite zone centrale.
oui
Un verre de lunette doit avoir une bonne définition mais juste au centre
non je porte des lunettes, hypermétrope léger + astigmate. gardant la tête fixe je vois aussi bien qque soit la direction, haut-bas-gauche-droite. là je suis en train de faire le test :-)
Ca ne veux rien dire "je vois aussi bien"
bin si un peu quand même :-)
Tu refais une map chaque fois que tu change la position de ton oeil.
les verres actuels sont usinés avec des précisions diaboliques. la "bonne définition" n'est pas qu'au centre. encore plus vrai avec des progressifs.
Essaye de faire une photo à travers un verre de lunette et tu comprendras :)
ma première bonnette grand angle était un verre de lunette pour ultra myope récupéré chez une copine opticienne. c'était pas si mal que ça.
Et ma loupe hors de prix sur un soufflet macro pour Pentax 67 ? Là j'ai compris la profondeur de champ. Par contre côté bokeh on fait pas mieux ;) https://www.cjoint.com/data/IAvaMkHvjqv_Bagatelle-2004-2008-024-4.jpg
Ce sont des ½ufs de grenouille ?
jdd
Le 21/01/2019 à 09:24, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars" "les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les appareils photo et les processeurs" je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant bien plus importants sur l'APN tu confirme donc bien ce que je disais jdd -- http://dodin.org
Le 21/01/2019 à 09:24, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à
tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN
compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes :
https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone
Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc
autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et
c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars"
"les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les
appareils photo et les processeurs"
je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que
ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant
bien plus importants sur l'APN
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars" "les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les appareils photo et les processeurs" je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant bien plus importants sur l'APN tu confirme donc bien ce que je disais jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 09:34, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:25, GhostRaider wrote:
Le 21/01/2019 à 05:07, René a écrit :
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs réelles... bon presque toute photo réduite est bonne. Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le suppose puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels. Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560. Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
Voilà les premières : https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-water-drop-on-plant-picture-id640401805 https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/ https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/2016/02/ https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-flowers-against-blurred-background-picture-id640420797 pour la suite faites comme moi : recherche par image (yandex et tineye sont ceux qui marchent le mieux pour cette page)
Je viens de regarder les EXIF de ces quatre photos. Il n'y a rien concernant l'appareil de prise de vue, seulement des annotations PhotoShop. Pourtant la dame répond comme suit à la question du logiciel utilisé : "What are your favorite apps for post-processing? I use Snapseed the most. TouchRetouch is great for erasing unwanted clutter from images. I also use Tadaa SLR and SKRWT. I have other editing apps on my phone, such as Slow Shutter, Alien Sky and LensLight, but I use these less often." Et pourtant, PhotoShop n'efface plus systématiquement les EXIF. Je doute...
Le 21/01/2019 à 09:34, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:25, GhostRaider wrote:
Le 21/01/2019 à 05:07, René a écrit :
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a
écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel
compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur
que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix :
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs
réelles... bon presque toute photo réduite est bonne.
Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le
suppose
puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels.
Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560.
Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
pour la suite faites comme moi : recherche par image (yandex et tineye
sont ceux qui marchent le mieux pour cette page)
Je viens de regarder les EXIF de ces quatre photos.
Il n'y a rien concernant l'appareil de prise de vue, seulement des
annotations PhotoShop.
Pourtant la dame répond comme suit à la question du logiciel utilisé :
"What are your favorite apps for post-processing?
I use Snapseed the most. TouchRetouch is great for erasing unwanted
clutter from images. I also use Tadaa SLR and SKRWT.
I have other editing apps on my phone, such as Slow Shutter, Alien Sky
and LensLight, but I use these less often."
Et pourtant, PhotoShop n'efface plus systématiquement les EXIF.
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs réelles... bon presque toute photo réduite est bonne. Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le suppose puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels. Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560. Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
Voilà les premières : https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-water-drop-on-plant-picture-id640401805 https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/ https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/2016/02/ https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-flowers-against-blurred-background-picture-id640420797 pour la suite faites comme moi : recherche par image (yandex et tineye sont ceux qui marchent le mieux pour cette page)
Je viens de regarder les EXIF de ces quatre photos. Il n'y a rien concernant l'appareil de prise de vue, seulement des annotations PhotoShop. Pourtant la dame répond comme suit à la question du logiciel utilisé : "What are your favorite apps for post-processing? I use Snapseed the most. TouchRetouch is great for erasing unwanted clutter from images. I also use Tadaa SLR and SKRWT. I have other editing apps on my phone, such as Slow Shutter, Alien Sky and LensLight, but I use these less often." Et pourtant, PhotoShop n'efface plus systématiquement les EXIF. Je doute...
1024x1024, ca reste très petit, pas même du 2mpix jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
efji :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
On trouve les modules (certainement ceux d'origine) sur eBay. Dans Achat immédiat - Monde Entier, taper: S7 camera, S9 caméra arrière, LG V10 caméra arrière, iphone caméra arrière, etc. Quelques hits avec: iphone x 10 rear camera replacement Les derniers modèles sont plus chers, on peut y voir un moyen de facturer la R&D, ou de profiter de la rareté initiale et du niveau de la demande. Noter également que l'apport technologique de Samsung (par exemple, le S7) est nul, puisque le module est pris en charge par Android (API camera2 en l'espèce). -- Pierre Maurette
efji :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à
tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN
compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes :
https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone
Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de
40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
On trouve les modules (certainement ceux d'origine) sur eBay. Dans
Achat immédiat - Monde Entier, taper:
S7 camera, S9 caméra arrière, LG V10 caméra arrière, iphone caméra
arrière, etc.
Quelques hits avec:
iphone x 10 rear camera replacement
Les derniers modèles sont plus chers, on peut y voir un moyen de
facturer la R&D, ou de profiter de la rareté initiale et du niveau de
la demande.
Noter également que l'apport technologique de Samsung (par exemple, le
S7) est nul, puisque le module est pris en charge par Android (API
camera2 en l'espèce).
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
On trouve les modules (certainement ceux d'origine) sur eBay. Dans Achat immédiat - Monde Entier, taper: S7 camera, S9 caméra arrière, LG V10 caméra arrière, iphone caméra arrière, etc. Quelques hits avec: iphone x 10 rear camera replacement Les derniers modèles sont plus chers, on peut y voir un moyen de facturer la R&D, ou de profiter de la rareté initiale et du niveau de la demande. Noter également que l'apport technologique de Samsung (par exemple, le S7) est nul, puisque le module est pris en charge par Android (API camera2 en l'espèce). -- Pierre Maurette
Thierry Houx
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600
et SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et
conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il
s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
jdd
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est fou ce que ca va vite, ces bestioles! jdd -- http://dodin.org
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est
fou ce que ca va vite, ces bestioles!
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est fou ce que ca va vite, ces bestioles! jdd -- http://dodin.org
efji
On 21/01/2019 10:04, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 09:24, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars" "les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les appareils photo et les processeurs" je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que
Sur le graphique. Grosso modo 40$
ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant bien plus importants sur l'APN tu confirme donc bien ce que je disais
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$. -- F.J.
On 21/01/2019 10:04, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 09:24, efji a écrit :
On 21/01/2019 08:04, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 22:33, efji a écrit :
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à
tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN
compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes :
https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone
Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc
autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et
c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars"
"les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les
appareils photo et les processeurs"
je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que
Sur le graphique. Grosso modo 40$
ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant
bien plus importants sur l'APN
tu confirme donc bien ce que je disais
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
Il n'y a pas à en avoir. Combien coûte l'optique d'un iphone ? 1 euro à tout casser.
qu'en savons nous? Un Iphone coute (prix de revient) bien plus qu'un APN compact, et l'électronique ne coute pas cher
En cherchant 2 secondes : https://www.androidpit.fr/cout-de-fabrication-smartphone Le coût du module photo-video (tout complet) de l'iphone X est donc autour de 40$. L'optique là dedans? Allez je la fais à 10$ maxi, et c'est bien payé.
"le coût matériel est de 370,25 dollars" "les composants les plus chers sont l'écran, le châssis et le corps, les appareils photo et les processeurs" je ne vois pas dans ton lien le prix du module photo, mais crois-tu que
Sur le graphique. Grosso modo 40$
ce soit si différent sur un APN compact? le chassis et le corps étant bien plus importants sur l'APN tu confirme donc bien ce que je disais
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$. -- F.J.
