Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.
N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :
<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.
Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »
Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?
Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.
Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.
Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.
À que merci d'avance.
* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
https://www.canon.fr/lenses/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-lens/specifications/ le canon 24-105 celui que j'ai eu d'origine sur le 5dMKIII (enfin la toute dernière version), universellement considéré comme très bon, série L, F4 constant, *18* lentilles prix catalogue: 1 209,99 €, à peu près le même prix sur Amazon. avec moteur usm et mécanisme de mise au point, diaphragme, tropicalisé, mécanique de luxe... au moins 20% de TVA, 30% de marge du commerçant... le prix des lentilles, là-dedans? je sais, c'est déprimant pour un mécanicien, la fabrication rapporte bien moins que la vente :-(
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone.
c'est même extrèmement cher à mon gout, vu ce qu'on trouve facilement https://fr.aliexpress.com/item/3-en-1-grand-Angle-Macro-Fisheye-objectif-cam-ra-Kits-t-l-phone-portable-poisson/32880050462.html https://ae01.alicdn.com/kf/HTB13RYBXErrK1RkSne1q6ArVVXaU/Objectif-universel-grand-Angle-Zoom-Macro-lentille-de-t-l-phone-portable-Fisheye-cam-ra-oeil.jpg jdd -- http://dodin.org
Le 21/01/2019 à 10:59, efji a écrit :
Là c'est moi qui doute !
Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles
entrent pour une part significative dans le prix.
le canon 24-105 celui que j'ai eu d'origine sur le 5dMKIII (enfin la
toute dernière version), universellement considéré comme très bon, série
L, F4 constant, *18* lentilles
prix catalogue: 1 209,99 €, à peu près le même prix sur Amazon.
avec moteur usm et mécanisme de mise au point, diaphragme, tropicalisé,
mécanique de luxe...
au moins 20% de TVA, 30% de marge du commerçant...
le prix des lentilles, là-dedans?
je sais, c'est déprimant pour un mécanicien, la fabrication rapporte
bien moins que la vente :-(
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment !
C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher
pour un complément optique d'iphone.
c'est même extrèmement cher à mon gout, vu ce qu'on trouve facilement
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
https://www.canon.fr/lenses/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-lens/specifications/ le canon 24-105 celui que j'ai eu d'origine sur le 5dMKIII (enfin la toute dernière version), universellement considéré comme très bon, série L, F4 constant, *18* lentilles prix catalogue: 1 209,99 €, à peu près le même prix sur Amazon. avec moteur usm et mécanisme de mise au point, diaphragme, tropicalisé, mécanique de luxe... au moins 20% de TVA, 30% de marge du commerçant... le prix des lentilles, là-dedans? je sais, c'est déprimant pour un mécanicien, la fabrication rapporte bien moins que la vente :-(
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone.
c'est même extrèmement cher à mon gout, vu ce qu'on trouve facilement https://fr.aliexpress.com/item/3-en-1-grand-Angle-Macro-Fisheye-objectif-cam-ra-Kits-t-l-phone-portable-poisson/32880050462.html https://ae01.alicdn.com/kf/HTB13RYBXErrK1RkSne1q6ArVVXaU/Objectif-universel-grand-Angle-Zoom-Macro-lentille-de-t-l-phone-portable-Fisheye-cam-ra-oeil.jpg jdd -- http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin... http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets
!
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et
SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à
ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre
des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin...
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin... http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 10:59, efji a écrit :
On 21/01/2019 10:54, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000¤ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40¤ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone.
Ben non, c'est pas cher *vendu*. Pour un iPhone à 1000 ¤, un prix Apple devrait être, je ne sais pas, moi, 210 ¤ pour les 4 compléments. Ça paraîtrait honnête, non ?
Le 21/01/2019 à 10:59, efji a écrit :
On 21/01/2019 10:54, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des
objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros
(vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute !
Quand on vend un objectif plus de 1000¤ je pense que les lentilles
entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment !
C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40¤ c'est pas cher
pour un complément optique d'iphone.
Ben non, c'est pas cher *vendu*.
Pour un iPhone à 1000 ¤, un prix Apple devrait être, je ne sais pas,
moi, 210 ¤ pour les 4 compléments. Ça paraîtrait honnête, non ?
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000¤ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40¤ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone.
Ben non, c'est pas cher *vendu*. Pour un iPhone à 1000 ¤, un prix Apple devrait être, je ne sais pas, moi, 210 ¤ pour les 4 compléments. Ça paraîtrait honnête, non ?
je viens de commander je reviens dans 3 semaines pour les tests complets :-)
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 11:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 21/01/2019 :
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus... Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Comme un piston de moteur de Ferrari ? J'ai tout compris.
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-6764.jpg
Wahouh !
Le 21/01/2019 à 11:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 21/01/2019 :
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps
C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et
je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En
connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait
calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile.
qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus...
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den.
Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne
forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut
parfois dépasser) 120°.
La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il
sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire,
puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Comme un piston de moteur de Ferrari ?
J'ai tout compris.
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus... Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Comme un piston de moteur de Ferrari ? J'ai tout compris.
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-6764.jpg
Wahouh !
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 11:30, efji a écrit :
On 21/01/2019 11:02, Jacques DASSIÉ wrote:
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus...
mais oui
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3
120° = 2pi/3 OK, je suis.
Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale (2pi f)pi/3 = 526 radian/s
Ah, comment on trouve ça ?
Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s
20 mm soit 0,02 mètre, je re-suis.
C'est la vitesse d'Usain Bolt :) Aucune chance de figer ça avec 1/500s.
10 m/s x 1/500 => 20 cm, effectivement. Pour figer le mouvement à, disons, 1/10 de mm, soit 1/2000 de cette distance, il faudrait 1/(500x2000) = 1/1 000 000 s)
En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro...
Tiens, ça colle avec mes calculs. Bizarre...
Le 21/01/2019 à 11:30, efji a écrit :
On 21/01/2019 11:02, Jacques DASSIÉ wrote:
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus...
mais oui
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den.
Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne
forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut
parfois dépasser) 120°.
La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il
sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire,
puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3
120° = 2pi/3
OK, je suis.
Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale
(2pi f)pi/3 = 526 radian/s
Ah, comment on trouve ça ?
Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s
20 mm soit 0,02 mètre, je re-suis.
C'est la vitesse d'Usain Bolt :)
Aucune chance de figer ça avec 1/500s.
10 m/s x 1/500 => 20 cm, effectivement.
Pour figer le mouvement à, disons, 1/10 de mm, soit 1/2000 de cette
distance, il faudrait 1/(500x2000) = 1/1 000 000 s)
En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors
que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro...
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3
120° = 2pi/3 OK, je suis.
Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale (2pi f)pi/3 = 526 radian/s
Ah, comment on trouve ça ?
Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s
20 mm soit 0,02 mètre, je re-suis.
C'est la vitesse d'Usain Bolt :) Aucune chance de figer ça avec 1/500s.
10 m/s x 1/500 => 20 cm, effectivement. Pour figer le mouvement à, disons, 1/10 de mm, soit 1/2000 de cette distance, il faudrait 1/(500x2000) = 1/1 000 000 s)
En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro...
Tiens, ça colle avec mes calculs. Bizarre...
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 11:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin... http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg
Mouais, rien d'autre ? Parce que moi : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAvlreyfOhI_D7000-12431-DxO-001.jpg Ça c'est de la macro !
Le 21/01/2019 à 11:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets
!
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et
SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à
ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre
des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin...
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg
Mouais, rien d'autre ?
Parce que moi :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAvlreyfOhI_D7000-12431-DxO-001.jpg
Ça c'est de la macro !
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
C'est joli, mais le bestiau est un peu loin... http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3350.jpg
Mouais, rien d'autre ? Parce que moi : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAvlreyfOhI_D7000-12431-DxO-001.jpg Ça c'est de la macro !
Stephane Legras-Decussy
Le 20/01/2019 23:11, Benoit a écrit :
Arrêtez avec votre histoire de la mienne est plus grosse que la tienne. On se croirait au service militaire.
désolé mais personne ne m'a vu nu au service militaire...
Le 20/01/2019 23:11, Benoit a écrit :
Arrêtez avec votre histoire de la mienne est plus grosse que la tienne.
On se croirait au service militaire.
désolé mais personne ne m'a vu nu au service militaire...
