Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.
N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :
<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.
Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »
Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?
Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.
Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.
Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.
À que merci d'avance.
* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600
et SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et
conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il
s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
GhostRaider
Le 21/01/2019 à 10:18, jdd a écrit :
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est fou ce que ca va vite, ces bestioles!
C'est vrai.
Le 21/01/2019 à 10:18, jdd a écrit :
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est
fou ce que ca va vite, ces bestioles!
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
la fleur est nette, l'insecte est flou (pourtant au 1/500ème de s, c'est fou ce que ca va vite, ces bestioles!
C'est vrai.
Alf92
GhostRaider :
Je sais bien, je te lis toujours avec la plus grande attention, crois-moi, mais un iPhone est vendu 1000 ¤. Et il est fabriqué à des millions d'exemplaires, ce qui n'est certainement pas le cas de ces compléments qui sont spécialisés sur un seul iPhone : le 6/6+.
non le module optique est le même qques soient les appareils. c'est juste la pince de fixation qui spécifique au 6/6+.
Le positionnement prix de ces compléments me paraît bien faible : 40 ¤. Je reste dubitatif quand même.
le coût d'une lentille est quasi proportionel à sa taille. là, à 40¤ la marge est très certainement confortable.
GhostRaider :
Je sais bien, je te lis toujours avec la plus grande attention,
crois-moi, mais un iPhone est vendu 1000 ¤.
Et il est fabriqué à des millions d'exemplaires, ce qui n'est
certainement pas le cas de ces compléments qui sont spécialisés sur un
seul iPhone : le 6/6+.
non
le module optique est le même qques soient les appareils.
c'est juste la pince de fixation qui spécifique au 6/6+.
Le positionnement prix de ces compléments me paraît bien faible : 40 ¤.
Je reste dubitatif quand même.
le coût d'une lentille est quasi proportionel à sa taille.
là, à 40¤ la marge est très certainement confortable.
Je sais bien, je te lis toujours avec la plus grande attention, crois-moi, mais un iPhone est vendu 1000 ¤. Et il est fabriqué à des millions d'exemplaires, ce qui n'est certainement pas le cas de ces compléments qui sont spécialisés sur un seul iPhone : le 6/6+.
non le module optique est le même qques soient les appareils. c'est juste la pince de fixation qui spécifique au 6/6+.
Le positionnement prix de ces compléments me paraît bien faible : 40 ¤. Je reste dubitatif quand même.
le coût d'une lentille est quasi proportionel à sa taille. là, à 40¤ la marge est très certainement confortable.
jdd
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles) la petite taille doit être un avantage (pour le prix) jdd -- http://dodin.org
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des
objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros
(vu le nombre de lentilles)
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles) la petite taille doit être un avantage (pour le prix) jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 21/01/2019 à 10:37, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
Oui, là c'est l'image brute de boitier.
Le 21/01/2019 à 10:37, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 10:16, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2019 à 09:35, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 08:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D
(aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper
et je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne
disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à
1/8000 s.
Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600
et SB-R200.
Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et
conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il
s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche:
https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG
La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Le petit flash intégré de mon D7000 et mon petit flash Nikon SB-400 ne disposent pas de ces fonctions évoluées à hautes vitesse jusqu'à 1/8000 s. Elles sont disponibles avec les flashes SB-900, SB-800, SB-700, SB-600 et SB-R200. Ce qui montre bien, que contrairement à ce que dit Benoit et conformément à ce que JDD a rappelé, le matériel compte un peu quand il s'agit de prendre des syrphes en vol.
Dès fois, la syrphe vient sans que tu la cherche: https://www.cjoint.com/data/IAvjmFkMX8i_-1010641.JPG La MAP était sur la fleur: GX80 + 14-140
Tu as déjà publié cette photo dans une version plus travaillée.
Oui, là c'est l'image brute de boitier.
efji
On 21/01/2019 10:54, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone. -- F.J.
On 21/01/2019 10:54, jdd wrote:
Le 21/01/2019 à 10:35, efji a écrit :
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des
objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros
(vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute !
Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles
entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment !
C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher
pour un complément optique d'iphone.
Pas vraiment. Je maintiens : un objectif d'iPhone X coûte moins de 10$.
si par objectif tu parle de la lentille, c'est vrai pour la plupart des objectifs, dont les lentilles coutent au total bien moins de 10 euros (vu le nombre de lentilles)
Là c'est moi qui doute ! Quand on vend un objectif plus de 1000€ je pense que les lentilles entrent pour une part significative dans le prix.
la petite taille doit être un avantage (pour le prix)
Evidemment ! C'est exactement mon argument pour GR qui trouve que 40€ c'est pas cher pour un complément optique d'iphone. -- F.J.
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a exposé le 21/01/2019 :
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus... Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle. http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-6764.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exposé le 21/01/2019 :
Le 21/01/2019 à 08:46, Den a écrit :
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exposé le 20/01/2019 :
Le 20/01/2019 à 20:24, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de
déchets !
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose
pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement.
Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour
avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce
qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde
et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons
admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition
de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel
d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus
grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement
rapide des ailes, totalement sous-exposées.
Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction
particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps
C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8.
Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de
l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e.
Et le flash, me diras-tu (finement) ?
Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un
recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et
je n'affirme rien.
Mais le résultat est là !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En
connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait
calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile.
qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus...
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den.
Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne
forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut
parfois dépasser) 120°.
La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il
sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire,
puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-6764.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Vas donc prendre un syrphe en vol en MAP manuelle sans 99% de déchets ! https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAti5GgyEvI_D90-13353-002-NW.jpg
pris au flash je suppose pourquoi les ailes ne sont pas figées ?
Parce que leur mouvement est plus rapide que l'éclair du flash.
Cela mérite peut-être un approfondissement. Dans la littérature spécialisée, l' Episyrphus balteatus est donné pour avoir une fréquence de battements d'ailes de l'ordre de 160 Hertz. Ce qui donne pour un battement complet (aller et retour) 1/160e de seconde et 1/320e pour un seul mouvement. Pour le figer, si nous pouvons admettre un flou de 1/100 de l'image, il faudrait un temps d'exposition de 1/32000e de seconde... Difficile à réaliser avec du matériel d'amateur. Et ton flash a sans doute une durée d'éclair bien plus grande. L'éclairage est probablement insuffisant pour le mouvement rapide des ailes, totalement sous-exposées. Pour figer les ailes de mon Morosphinx, j'ai utilisé une fonction particulière du flash Canon 420 : E-TTL. Et j'ai réglé le Canon 20D (aps C) sur Priorité vitesse : 1/8000e, 800 ISO, f:8. Sans en être sûr, je crois que le temps d'exposition total est de l'ordre de 1/250e, pour une "fente" correspondante à 1/8000e. Et le flash, me diras-tu (finement) ? Je suppose qu'il émet une série continue d'éclairs assurant un recouvrement du déplacement de la fente. Je peux toutefois me tromper et je n'affirme rien. Mais le résultat est là ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pas mal ! Le bout des ailes est flou, le milieu beaucoup moins. En connaissant la longueur de l'aile, l'amplitude du battement, on pourrait calculer la vitesse de déplacement d'un point de l'aile. qui s'y colle ;-) ?
JD va calculer tout ça en un tournemain.
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus... Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle. http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-6764.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
efji :
Voilà les premières : https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-water-drop-on-plant-picture-id640401805 https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/ https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/2016/02/ https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-flowers-against-blurred-background-picture-id640420797
ça reste assez mou rien à voir avec la précision chirurgicale des trucs de GR
Voilà les premières : https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-water-drop-on-plant-picture-id640401805 https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/ https://cdn.iphonephotographyschool.com/wp-content/uploads/2016/02/ https://media.gettyimages.com/photos/closeup-of-flowers-against-blurred-background-picture-id640420797
ça reste assez mou rien à voir avec la précision chirurgicale des trucs de GR
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3 Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale (2pi f)pi/3 = 526 radian/s Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s C'est la vitesse d'Usain Bolt :) Aucune chance de figer ça avec 1/500s. En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro... -- F.J.
On 21/01/2019 11:02, Jacques DASSIÉ wrote:
C'est ça, mon petit ! Compte là-dessus...
mais oui
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den.
Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne
forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut
parfois dépasser) 120°.
La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il
sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire,
puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3
Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale
(2pi f)pi/3 = 526 radian/s
Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s
C'est la vitesse d'Usain Bolt :)
Aucune chance de figer ça avec 1/500s.
En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors
que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro...
Non, il vaut mieux donner quelques informations complémentaires à Den. Une aile de Macroglossum stellatorum (Morrosphinx) adulte, en bonne forme, fait environ 20 mm. L'amplitude du battement atteint (et peut parfois dépasser) 120°. La fréquence de battement est d'environ 80Hz. Mais il faut bien qu'il sache que la vitesse distale d'une aile n'est absolument pas linéaire, puisqu'elle s'annule et s'inverse deux fois par cycle.
Amplitude angulaire = 2pi/3 Si c'est sinusoïdal ça donne une vitesse angulaire maximale (2pi f)pi/3 = 526 radian/s Soit une vitesse en bout d'aile de 526x0.02 = 10m/s C'est la vitesse d'Usain Bolt :) Aucune chance de figer ça avec 1/500s. En 1/8000s ça bouge encore de plus de 1mm, donc pas net non plus, alors que Bolt serait parfaitement net ! Pas facile la macro... -- F.J.
