"S'agissant de la presse photo spécialisée, il est fini le temps où
elle était le principal prescripteur de matériel. Si besoin était de le
démontrer, le large succès du NEX-5 en est un cinglant exemple, alors
que cet appareil novateur avait été éreinté dans la plupart des
magazines, en particulier dans Chasseur d'Images qui lui avait octroyé
la note infamante de 3 étoiles. Cela, les marques le savent très bien,
et ont logiquement adapté leurs modalités de diffusion de
l'information. Pourquoi privilégier un média quand il n'est plus qu'un
prescripteur anecdotique et que, de plus, il juge le matériel sur des
critères conservateurs en décalage croissant avec les aspirations des
photographes d'aujourd'hui ?"
En ce qui me concerne, c'est l'enjeu de ce fil, ce côté « je-vous-raconte-des-craques-avec-une-telle-conviction- que-je-finis-par-y-croire-moi-même ».
qui n'est jamais tombé dans ce genre de défaut :-)
jdd
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/05/2012 12:39, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
"Photo" est en chute libre.
Photo ne fait pas de tests de matos et fait plus ou moins le tiers des ventes de Chasseur d'images. Ça répond en grande partie à la question de Claudio.
Ben, ça fait une paie que je ne l'ai pas lu mais ils parlent de matériel , non ? http://www.photo.fr/kiosque/PHOTO-n-489.html
TECHNIQUE - Les nouveautés du mois de mai - Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails, pieds... - Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la photo - Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma - Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels Schneider. - EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan ! - Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur - Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/05/2012 12:39, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
"Photo" est en chute libre.
Photo ne fait pas de tests de matos et fait plus ou moins le tiers des
ventes de Chasseur d'images. Ça répond en grande partie à la question de
Claudio.
Ben, ça fait une paie que je ne l'ai pas lu mais ils parlent de matériel ,
non ?
http://www.photo.fr/kiosque/PHOTO-n-489.html
TECHNIQUE
- Les nouveautés du mois de mai
- Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails, pieds...
- Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la photo
- Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma
- Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels
Schneider.
- EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan !
- Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur
- Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
Photo ne fait pas de tests de matos et fait plus ou moins le tiers des ventes de Chasseur d'images. Ça répond en grande partie à la question de Claudio.
Ben, ça fait une paie que je ne l'ai pas lu mais ils parlent de matériel , non ? http://www.photo.fr/kiosque/PHOTO-n-489.html
TECHNIQUE - Les nouveautés du mois de mai - Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails, pieds... - Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la photo - Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma - Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels Schneider. - EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan ! - Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur - Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
Jean-Pierre Roche
Le 29/05/2012 21:47, jean-daniel dodin a écrit :
En ce qui me concerne, c'est l'enjeu de ce fil, ce côté « je-vous-raconte-des-craques-avec-une-telle-conviction- que-je-finis-par-y-croire-moi-même ».
qui n'est jamais tombé dans ce genre de défaut :-)
J'allais le dire ;-) Comme si le journalisme était une profession à part, comme si d'autres professionnels d'autres professions n'étaient pas sujets aux même errements éventuels. Comme si un grand nombre de photographes pro ou amateur n'y étaient pas sensibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/05/2012 21:47, jean-daniel dodin a écrit :
En ce qui me concerne, c'est l'enjeu de ce fil, ce côté
« je-vous-raconte-des-craques-avec-une-telle-conviction-
que-je-finis-par-y-croire-moi-même ».
qui n'est jamais tombé dans ce genre de défaut :-)
J'allais le dire ;-)
Comme si le journalisme était une profession à part, comme
si d'autres professionnels d'autres professions n'étaient
pas sujets aux même errements éventuels. Comme si un grand
nombre de photographes pro ou amateur n'y étaient pas sensibles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En ce qui me concerne, c'est l'enjeu de ce fil, ce côté « je-vous-raconte-des-craques-avec-une-telle-conviction- que-je-finis-par-y-croire-moi-même ».
qui n'est jamais tombé dans ce genre de défaut :-)
J'allais le dire ;-) Comme si le journalisme était une profession à part, comme si d'autres professionnels d'autres professions n'étaient pas sujets aux même errements éventuels. Comme si un grand nombre de photographes pro ou amateur n'y étaient pas sensibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
£g
"Elohan" a écrit dans le message de news: jq3fiv$gei$
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/05/2012 12:39, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
TECHNIQUE - Les nouveautés du mois de mai - Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails, pieds... - Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la photo - Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma - Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels Schneider. - EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan ! - Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur - Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais sur le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des gens.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée. Le test que tout le monde attend est sur le terrain, à savoir : est ce que cet appareil photo répond à mes attentes dans les conditions normales d'utilisation et résistera t'il aux aléas du terrains (pluie, poussière, ...).
£g
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jq3fiv$gei$1@speranza.aioe.org...
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/05/2012 12:39, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
TECHNIQUE
- Les nouveautés du mois de mai
- Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails,
pieds...
- Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la
photo
- Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma
- Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels
Schneider.
- EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan !
- Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur
- Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais
sur le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des
gens.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le
produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
Le test que tout le monde attend est sur le terrain, à savoir : est ce
que cet appareil photo répond à mes attentes dans les conditions
normales d'utilisation et résistera t'il aux aléas du terrains (pluie,
poussière, ...).
"Elohan" a écrit dans le message de news: jq3fiv$gei$
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/05/2012 12:39, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
TECHNIQUE - Les nouveautés du mois de mai - Tout pour transformer votre reflex en caméra : projecteurs, rails, pieds... - Notre top 5 des Photophones, les smartphones dans le domaine de la photo - Le CANON EOS-1D C, nouvelle star du cinéma - Le CANON EOS C300 testé par STEPHANE SEDNAOUI avec l'acteur Niels Schneider. - EMMANUEL PAMPURI défie la vidéo du NIKON D800 à Manhattan ! - Les meilleures APPLIS vidéo pour vous transformer en réalisateur - Nos amateurs font leur cinéma
Ce ne sont pas de vrais tests au banc d'essais, c'est léger.
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais sur le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des gens.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée. Le test que tout le monde attend est sur le terrain, à savoir : est ce que cet appareil photo répond à mes attentes dans les conditions normales d'utilisation et résistera t'il aux aléas du terrains (pluie, poussière, ...).
£g
Elohan
£g a écrit :
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais sur le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des gens.
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels ont un sens. Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être représentatifs de l'usage réel. Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
Ensuite, la fiabilité ne s'observe pas sur un seul exemplaire, mais sur un échantillon représentatif.
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de fiabilité de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter quand ils s'en sont aperçus.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
C'est une question. Quand tu vois des pages de pubs pour la même marque dans le même numéro ou les suivants, tu peux relativiser. Quand il n'y a pas non plus d'ailleurs... C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000. Ceux qui tenaient le quasi-monopole des avis autorisés depuis des années sont chagrins. Mais qu'ils évitent de jouer l'air du Internet = Satan. Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
£g a écrit :
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais sur
le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des gens.
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels
ont un sens. Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être
représentatifs de l'usage réel.
Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes
particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
Ensuite, la fiabilité ne s'observe pas sur un seul exemplaire, mais sur
un échantillon représentatif.
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de fiabilité
de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter quand ils
s'en sont aperçus.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit
et où débute la pub plus ou moins déguisée.
C'est une question.
Quand tu vois des pages de pubs pour la même marque dans le même numéro
ou les suivants, tu peux relativiser. Quand il n'y a pas non plus
d'ailleurs...
C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les
consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000. Ceux
qui tenaient le quasi-monopole des avis autorisés depuis des années
sont chagrins. Mais qu'ils évitent de jouer l'air du Internet = Satan.
Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est
toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
C'est quoi, un vrais test, quand je veux acheter une voiture, les essais sur le banc ne m'intéressent pas et c'est le cas de la majorité des gens.
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels ont un sens. Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être représentatifs de l'usage réel. Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
Ensuite, la fiabilité ne s'observe pas sur un seul exemplaire, mais sur un échantillon représentatif.
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de fiabilité de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter quand ils s'en sont aperçus.
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
C'est une question. Quand tu vois des pages de pubs pour la même marque dans le même numéro ou les suivants, tu peux relativiser. Quand il n'y a pas non plus d'ailleurs... C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000. Ceux qui tenaient le quasi-monopole des avis autorisés depuis des années sont chagrins. Mais qu'ils évitent de jouer l'air du Internet = Satan. Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
jean-daniel dodin
Le 30/05/2012 11:40, Elohan a écrit :
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels ont un sens.
oui
Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être
représentatifs de l'usage réel.
tout dépends de ce qu'on appelle fiabilité.
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner une réponse. Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien connues et souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
si c'était vrai tous les constructeurs le feraient :-). Crois-tu que le contrôle technique soit inutile?
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de fiabilité de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter quand ils s'en sont aperçus.
non. Les anciens appareils argentiques étaient des obturateurs, des enrouleurs de films et des basculeurs de miroirs. Tous mécanismes qui ont une durée de vie prévisible. Une rupture très précoce peut être un coup de malchance, mais elle doit être couverte par la garantie.
Les anciens matériels (en gros avant l'électronique - dans la fabrication, c'est à dire les machines à commandes numériques) avaient une fiabilité (pannes) très aléatoire.
Quand les essais de CI ont dépassé en durée de vie la durée de vie du photographe, ils devenaient inutiles...
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
il n'y a pas plus de pub là qu'ailleurs, c'est même plus difficile, il faut truquer les résultats, on peut se faire prendre, alors qu'un test sur le terrain... tu dis ce que tu veux sans contrainte.
C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000.
mais la fiabilité de chacune divisée par le même nombre. Un journaliste qui bidonne se fait toujours prendre un jour ou l'autre. Un site web, qui est derrière?
Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
jdd
Le 30/05/2012 11:40, Elohan a écrit :
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels
ont un sens.
oui
Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être
représentatifs de l'usage réel.
tout dépends de ce qu'on appelle fiabilité.
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner
une réponse. Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien
connues et souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes
particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
si c'était vrai tous les constructeurs le feraient :-). Crois-tu que
le contrôle technique soit inutile?
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de
fiabilité de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter
quand ils s'en sont aperçus.
non. Les anciens appareils argentiques étaient des obturateurs, des
enrouleurs de films et des basculeurs de miroirs. Tous mécanismes qui
ont une durée de vie prévisible. Une rupture très précoce peut être un
coup de malchance, mais elle doit être couverte par la garantie.
Les anciens matériels (en gros avant l'électronique - dans la
fabrication, c'est à dire les machines à commandes numériques) avaient
une fiabilité (pannes) très aléatoire.
Quand les essais de CI ont dépassé en durée de vie la durée de vie du
photographe, ils devenaient inutiles...
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le
produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
il n'y a pas plus de pub là qu'ailleurs, c'est même plus difficile, il
faut truquer les résultats, on peut se faire prendre, alors qu'un test
sur le terrain... tu dis ce que tu veux sans contrainte.
C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les
consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000.
mais la fiabilité de chacune divisée par le même nombre. Un
journaliste qui bidonne se fait toujours prendre un jour ou l'autre.
Un site web, qui est derrière?
Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est
toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Pas forcément de la majorité des gens. Les bancs d'essais fonctionnels ont un sens.
oui
Ce sont les bancs d'essais de fiabilité qui doivent être
représentatifs de l'usage réel.
tout dépends de ce qu'on appelle fiabilité.
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner une réponse. Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien connues et souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Tu mets une automobile sur tapis roulant nuit et jour sans contraintes particulières, elle va dépasser les 500 000 kms sans problèmes.
si c'était vrai tous les constructeurs le feraient :-). Crois-tu que le contrôle technique soit inutile?
Ça fait 2 bonnes raisons pour lesquelles les anciens tests de fiabilité de CI n'étaient pas du tout valables. Et ils ont du arrêter quand ils s'en sont aperçus.
non. Les anciens appareils argentiques étaient des obturateurs, des enrouleurs de films et des basculeurs de miroirs. Tous mécanismes qui ont une durée de vie prévisible. Une rupture très précoce peut être un coup de malchance, mais elle doit être couverte par la garantie.
Les anciens matériels (en gros avant l'électronique - dans la fabrication, c'est à dire les machines à commandes numériques) avaient une fiabilité (pannes) très aléatoire.
Quand les essais de CI ont dépassé en durée de vie la durée de vie du photographe, ils devenaient inutiles...
"tester" un Appareil sur un banc c'est la même chose, où commence le produit et où débute la pub plus ou moins déguisée.
il n'y a pas plus de pub là qu'ailleurs, c'est même plus difficile, il faut truquer les résultats, on peut se faire prendre, alors qu'un test sur le terrain... tu dis ce que tu veux sans contrainte.
C'est pour ça que l'ère internet est un bienfait énorme pour les consommateurs, les sources sont multipliées par 100 ou par 1000.
mais la fiabilité de chacune divisée par le même nombre. Un journaliste qui bidonne se fait toujours prendre un jour ou l'autre. Un site web, qui est derrière?
Ils ne le font d'ailleurs pas tous, je trouve que Réponses photo est toujours d'un bon état d'esprit, bien meilleur de celui de CI.
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/05/12 12:08, jean-daniel dodin a écrit :
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Hum...tu compares Ouest-France et Le Canard enchaîné ?
Noëlle Adam
Le 30/05/12 12:08, jean-daniel dodin a écrit :
pourtant plus le tirage est faible moins un journal est indépendant
Hum...tu compares Ouest-France et Le Canard enchaîné ?
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner une réponse.
Eh bien qu'ils la fassent - c'est encore ça, le journalisme, non ?
Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien connues et souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Faut le dire vite, hein.
Les objectifs qui avalent la poussière, ce n'est pas en quinze jours de tests qu'on le voit. Ni les batteries qui lâchent au bout de deux ou trois ans alors que d'autres en tiennent le double. Ou les pixels morts du capteur qui, mois après mois, se multiplient...
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la montée du bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
jean-daniel dodin a écrit
( 4fc5f1a5$0$6129$426a74cc@news.free.fr )
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner une
réponse.
Eh bien qu'ils la fassent - c'est encore ça, le journalisme, non ?
Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien connues et
souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Faut le dire vite, hein.
Les objectifs qui avalent la poussière, ce n'est pas en quinze jours de
tests qu'on le voit. Ni les batteries qui lâchent au bout de deux ou trois
ans alors que d'autres en tiennent le double. Ou les pixels morts du capteur
qui, mois après mois, se multiplient...
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la montée du
bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents
objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
Si c'est absence de pannes, seule une enquête statistique peut donner une réponse.
Eh bien qu'ils la fassent - c'est encore ça, le journalisme, non ?
Si c'est usure "normale", il y a des procédures très bien connues et souvent obligatoires qui sont parfaitement valides
Faut le dire vite, hein.
Les objectifs qui avalent la poussière, ce n'est pas en quinze jours de tests qu'on le voit. Ni les batteries qui lâchent au bout de deux ou trois ans alors que d'autres en tiennent le double. Ou les pixels morts du capteur qui, mois après mois, se multiplient...
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la montée du bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
jean-daniel dodin
Le 30/05/2012 16:57, Bour-Brown a écrit :
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la montée du bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
tu as calculé le budget de ce que tu demande?
et puis la résistance à l'air salin, à la pression (en plongée), ou à la dépression (en orbite)?
faut pas pousser...
jdd
Le 30/05/2012 16:57, Bour-Brown a écrit :
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la
montée du
bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents
objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
tu as calculé le budget de ce que tu demande?
et puis la résistance à l'air salin, à la pression (en plongée), ou à
la dépression (en orbite)?
Sont juste bons pour les mires, et encore, ils n'analysent pas la montée du bruit quand le capteur est chaud ou le flare que font les différents objectifs avec des contre-jours calibrés, par exemple.
tu as calculé le budget de ce que tu demande?
et puis la résistance à l'air salin, à la pression (en plongée), ou à la dépression (en orbite)?
