Demande de conseil pour débuter

Le 25/10/2013 11:14, Arachide a écrit :

D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou
valeurs approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez
lumineux naturellement.

un 18-50 lumineux va forcément être cher, un appareil au capteur
sensible aussi. Le matériel de notre spécialiste macro (G-R) est, je
crois, un Nikon 7000 avec 18-300, sans doute pas dans ton budget.

Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne
pas d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.

mais en fait un appareil bas de gamme d'aujourd'hui sera sans doute
plus sensible qu'un appareil haut de gamme ancien, du coup...
l'occasion en numérique est aussi plus risquée qu'en argentique, les
capteurs vieillissent, les système de stabilisation et de mise au
point automatique aussi

De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo,
et j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à
souhait (j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas
certain...)

moi j'ai un 5DMKIII Canon (en kit avec le 24-105), mais le kit est à
3500 euros...

et là, les réglages, il y en a plutot trop :-)

jdd

Le 25/10/2013 11:26, jdanield a écrit :

Le 25/10/2013 11:14, Arachide a écrit :

D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou
valeurs approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez
lumineux naturellement.

un 18-50 lumineux va forcément être cher, un appareil au capteur
sensible aussi. Le matériel de notre spécialiste macro (G-R) est, je
crois, un Nikon 7000 avec 18-300, sans doute pas dans ton budget.

Si j'ai bien compris, un objectif a focale fixe serait plus lumineux et
moins cher? Peut oné quiper un appareil avec un fixe à 50mm et un fixe à
18mm ? Ensuite je choisis l'objectif selon le besoin.

Guillaume.

Le 25/10/13 11:14, Arachide a écrit :

Bonjour,

Voulant m'essayer au Reflex Numérique, voici un peu ce que j'aimerai faire:
- plutot de la photo rapprochée, voire macro

La macro "plus grand que 1" demande des ajouts spécialisés (soufflet,
bagues, bonnettes) ou des objectifs specialisés ( macro).
Il existe beaucoup d'objectifs avec une "position macro" qui est plutôt
dédiée à la photographie rapprochée que vraiment macro.

- photos d'intérieur, objets
- portraits
- pourquoi pas un mode rafale pour des objets en mouvement afin de
capter le bon moment!

Tous les reflex même entrée de gamme ont un mode rafale : il est
simplement un peu moins rapide (c'est exprimé en fps, frame per second,
image par seconde) que ceux des appareils plus sophistiqués.

D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou valeurs
approchées).

En Nikon APS-C le 16-85 VR est une très bonne optique, mais plus chère
que celle qui vient avec le boitier en kit...Et étant très satisfaisante
pour ses utilisateurs, elle décote peu en occasion.
Selon tes moyens :
http://www.leboncoin.fr/image_son/556737090.htm?ca=6_s

Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez
lumineux naturellement.

Les zooms de kit ne sont pas hyperlumineux ; beaucoup te diront que la
stabilisation permet de photographier avec moins de lumière. C'est vrai,
mais uniquement en ce qui concerne les sujets fixes, car la
stabilisation ne compense que les mouvements du photographe.
Pour démarrer perso je te conseillerais de prendre le zoom "de kit" qui
va avec le boitier, et une focale fixe dite "normale" peu chère, qui te
donneras une très bonne qualité d'image et la possibilité de faire des
portraits (par exemple) en intérieur sans flash grace a une grande
ouverture.

Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne
pas d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.

Pour le boitier, ce n'est pas forcément la bonne idée : les capteurs
s'améliorent et les prix baissent beaucoup. Si tu prends une occasion
prend un boitier récent quand même, certaines personnes veulent toujours
avoir le dernier modèle.

Pour les optiques, ça peut l'être : attention quand même a ne pas
prendre des antiquités qui ne sont pas utilisables sur un appareil récent.
Ceci est mon objectif préféré :
http://www.leboncoin.fr/image_son/557080590.htm?ca=6_s
Sur un APS-C il te donnera une image x2 en macro, ce qui est déja pas
mal...Mais contrairement à la plupart des objectifs macro, il est
également très bon aux autres distances. Je m'en sert pour du portrait
(visage ou en pied) ou du paysage également. Et très souvent pour des
objets, etc. Sur un APS-C pour des objets on peut trouver que le champs
est étroit, ça dépend du recul qu'on a !
Un 35 pourrait être plus approprié.

De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo, et
j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à
souhait (j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas
certain...)

Oui. Après, il faut considerer que un boiier ça se change et qu'une
optique, ça se garde le plus longtemps possible...
Et comme j'aime bien Elohan, je vais ajouter : si tu veux t'équiper pour
longtemps avec le choix des occasions, prends Nikon ou Canon :).

Noëlle Adam

Le 25/10/2013 11:14, Arachide a écrit :

Voulant m'essayer au Reflex Numérique, voici un peu ce que j'aimerai faire:
- plutot de la photo rapprochée, voire macro
- photos d'intérieur, objets
- portraits
- pourquoi pas un mode rafale pour des objets en mouvement afin de
capter le bon moment!

D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou valeurs
approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez
lumineux naturellement.

Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne
pas d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.

D'après ton cahier des charges, je tâcherais de trouver un réflex
d'occasion pas trop ancien avec un télé-zoom 18-105 ou 18-135 pour le
portrait, et pour la macro avec une bonnette (ou des tubes allonges à la
rigueur).
Ceci élimine le zoo standard 18-55, un peu court pour le portrait et
surtout la macro car les bonnettes sont d'autant plus efficaces que la
focale est plus grande.

Tu peux aussi te cantonner au 18-55, moins cher, en attendant de voir si
une plus longue focale te sera nécessaire.
Cependant, tes portraits au 55 auront un peu trop de profondeur de
champ, sauf si c'est quelque chose que tu recherches. De même, une
bonnette avec le 55 ne te permettra pas un grandissement important.
Les tubes-allonges peuvent y pallier mais au prix d'une baisse
substantielle de luminosité qui peut nuire au fonctionnement de l'autofocus.
Si tu ne veux pas utiliser de flash, tu seras limité pour les macros
mais évidemment pas pour le portrait.

J'ai acheté pour ma fille un Canon 550D + 18-135 à 900 € en avril 2011.
C'est un excellent appareil.
Tu devrais le trouver à moitié prix aujourd’hui.
Exemple, sur Ebay : un 550D nu à 200 € et un 18-55 neuf à 320 €.
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkwÊnon+550d+18-135&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0&_nkwÊnon+550d+18-135&_sacat=0
Pour le même prix tu peux trouver un Nikon D90 avec un 18-135 ou 18-200.
C'est un excellent appareil aussi.
Ce sont les deux appareils que je connais et que je peux recommander,
mais il y en a bien d'autres.

Si tu veux des objectifs lumineux, ce ne sera pas le même budget.
En pratique ils ne servent plus qu'en conditions de lumière vraiment
très défavorables.

De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo, et
j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à
souhait (j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas
certain...)

Oui, le réflex est encore la solution la plus sage.
l'expérience montre que les solutions qui sortent un peu trop des
sentiers battus ne sont pas pérennes. Un réflex de grande marque peut
évoluer au fil du temps et se revendre sans difficulté.

Le 25/10/13 11:41, Arachide a écrit :

Le 25/10/2013 11:26, jdanield a écrit :
> Le 25/10/2013 11:14, Arachide a écrit :
>
>> D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou
>> valeurs approchées).
>> Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez
>> lumineux naturellement.
>
> un 18-50 lumineux va forcément être cher, un appareil au capteur
> sensible aussi. Le matériel de notre spécialiste macro (G-R) est, je
> crois, un Nikon 7000 avec 18-300, sans doute pas dans ton budget.

Si j'ai bien compris, un objectif a focale fixe serait plus lumineux et
moins cher? Peut oné quiper un appareil avec un fixe à 50mm et un fixe à
18mm ? Ensuite je choisis l'objectif selon le besoin.

Guillaume.

Le moins cher qui couvre bien des situations sera le zoom de kit ; un 50
fixe 1,8 ne sera pas cher du tout (surtout en occasion) mais un 18 mn
fixe, aie aie aie ! Le fait que les zooms soient stabilisés compense
dans une certaine mesure la moindre ouverture : mais pas comme on le dit
généralement. Si une personne bouge, et bien, elle bouge !

Contrairement à ce qu'on peut penser, une optique fixe ouverte ne fait
pas double emploi avec un zoom stabilisé : on l'utilise de façon
différente, dans des circonstances différentes. Entre autres, c'est plus
facile de faire le point en basse lumière, d'avoir des arrières plans
flous et des photos de sujets mobiles en intérieur.
Avec un zoom stabilisé (peu de fixes le sont) on peut au contraire faire
des effets de mouvements qui montrent la trace d'un geste.
https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg
(même si je ne sais plus trop quelle optique j'ai utilisée là).

Par contre, le fait d'avoir un boitier avec un capteur récent, moins
sensible au bruit, ça permet de monter en sensibilité et pour les photos
d'intérieur sans flash, c'est un vrai plus.

Le premier lien que je t'ai envoyé ( D7000 + 16-85VR) est à mon avis une
très bonne affaire. Si c'est une affaire honnête, ce qui n'est pas
certain, il y a des arnaques en occasion et pour certaines choses, je
préfère l'achat de la main à la main.
C'est juste pour donner une idée.
Si on décide l'achat d'occasion en high-tech il faut aussi connaître le
prix du neuf équivalent, parce que les gens appliquent une décote sur le
prix qu'eux-même ont payé, mais le prix neuf baisse, donc ce n'est pas
forcément une bonne idée. D'autant qu'au moment des changements de
gamme, il y a des produits en destockage qui eux auront une garantie.
À toi de voir avec ton "enveloppe budgétaire".

Noëlle Adam

Le 25/10/2013 13:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

50 fixe 1,8 ne sera pas cher du tout (surtout en occasion) mais un 18
mn fixe, aie aie aie !

en samyang, ca passe très bien (mais tout manuel)

Le fait que les zooms soient stabilisés

compense dans une certaine mesure la moindre ouverture : mais pas
comme on le dit généralement. Si une personne bouge, et bien, elle
bouge !

je confirme.

c'est même pire. J'ai fait la semaine dernière des photos de ma fille
en train de chanter en expétrieur (de nuit, évidemment). J'avais ce
jour là juste le Sony HX20V qui, en compact, n'est pas une bouse

j'ai fait des gros plansde visages. Très gros taux de loupé, mais
quelques images très sympa... sur l'écran arrière. De retour à la
maison, tout est parti à la poubelle, tout flou.

en zoom max, trop peu de lumière. Ca passe très bien en video, mais en
photo c'est désespéré dès qu'on veut dépasser le format de l'acran
arrière ou du téléphone...

Si on décide l'achat d'occasion en high-tech il faut aussi connaître
le prix du neuf équivalent, parce que les gens appliquent une décote
sur le prix qu'eux-même ont payé, mais le prix neuf baisse, donc ce
n'est pas forcément une bonne idée. D'autant qu'au moment des
changements de gamme, il y a des produits en destockage qui eux auront
une garantie.

un produit en fin de vie peut être une très bonne affaire, mais ca se
discute (la revente est plus difficile).

par exemple quand j'ai acheté le MKIII, le MKII était bradé (en neuf)
à mille (1000!) euros de moins. Mais les différences de
caractéristiques (et une rentrée d'argent non programmée) m'ont fait
préférer le mkIII :-)

je conseille vivement le téléchargement des modes d'emploi sur le net
(sur le site des constructeurs) et leur lecture attentive *avant* l'achat

jdd

Le 25/10/13 13:58, jdanield a écrit :

Le 25/10/2013 13:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

50 fixe 1,8 ne sera pas cher du tout (surtout en occasion) mais un 18
mn fixe, aie aie aie !

en samyang, ca passe très bien (mais tout manuel)

Et un objectif tout manuel, c'est souvent rien du tout (pas d'aide à la
mise au point, pas de mesure de lumière) sur un boitier entrée de gamme.

Noëlle Adam

Le 25/10/13 12:44, Ghost-Rider a écrit :

Ceci élimine le zoo standard 18-55, un peu court pour le portrait

Je suis suprise que tu trouve le 55 trop court pour le portrait : en
aps-c c'est la focale canonique...mais on peut très bien faire du
portrait avec une focale plus courte :
https://www.dropbox.com/s/08uu4si2pm3nqjg/flore6981.jpg
https://www.dropbox.com/s/qwftsvihqyy74yl/_DSC6832.jpg
http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2013/272/7/e/dsc7960_by_missumlaut-d6ofkgk.jpg
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/282/e/f/dsc8125_by_missumlaut-d6puaq6.jpg
De plus, en portrait en interieur c'est plus souvent le recul qui manque.

Par contre gagner un peu du coté des courtes focales est intéressant, et
en Nikon je recommanderais le 16-85 VR qui est vraiment bien comme zoom
à tout faire.
Après c'est à la personne de voir avec son budget.
Perso je vois passer des D7000 à 500€, si il y a peu de déclenchements
c'est un très bon plan.
Et le lien que j'ai donné sur un 60 macro AF à 150 €, c'est bien aussi.

Noëlle Adam

Le 25/10/2013 18:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 25/10/13 12:44, Ghost-Rider a écrit :

Ceci élimine le zoo standard 18-55, un peu court pour le portrait

Je suis suprise que tu trouve le 55 trop court pour le portrait : en
aps-c c'est la focale canonique...mais on peut très bien faire du
portrait avec une focale plus courte :
https://www.dropbox.com/s/08uu4si2pm3nqjg/flore6981.jpg
https://www.dropbox.com/s/qwftsvihqyy74yl/_DSC6832.jpg
http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2013/272/7/e/dsc7960_by_missumlaut-d6ofkgk.jpg
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/282/e/f/dsc8125_by_missumlaut-d6puaq6.jpg
De plus, en portrait en interieur c'est plus souvent le recul qui manque.

On a déjà eu cette conversation dans le passé, ne réveillons pas les
trolls. J'ai bien précisé :
"... tes portraits au 55 auront un peu trop de profondeur de champ, sauf
si c'est quelque chose que tu recherches". Le portrait de ta petite
fille, en éclairage d'intérieur et au fond trop présent, le montre. Tes
autres portraits n'ont pas de fond, c'est une autre technique. Comme
j'imagine qu'Arachide ne va pas installer tout un studio mais tâter d'un
peu de tout, je me suis placé dans l'optique du portrait en
environnement familial.

Par contre gagner un peu du coté des courtes focales est intéressant, et
en Nikon je recommanderais le 16-85 VR qui est vraiment bien comme zoom
à tout faire.

Nikon a fait un comparateur de champs.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator
Le 16-85 est évidemment préférable au 18-55.

Après c'est à la personne de voir avec son budget.

C'est une donnée non encore donnée.

Perso je vois passer des D7000 à 500€, si il y a peu de déclenchements
c'est un très bon plan.

Oui, l'arrivée du D7100 a l'air de plomber les prix du D7000, c'est le
moment de sauter dessus.

Et le lien que j'ai donné sur un 60 macro AF à 150 €, c'est bien aussi.

Ah, le 60 macro ! L'objectif qui faut qui fait tout, presque aussi
universel que le 18-300 !

Le 25/10/2013 19:07, Ghost-Rider a écrit :

Comme
j'imagine qu'Arachide ne va pas installer tout un studio mais tâter d'un
peu de tout, je me suis placé dans l'optique du portrait en
environnement familial.

Tu veux dire que pour un portrait au dessus de 55 (en ZOOM donc) on
est mieux?
Parce que ca limite la profondeur de champ et que le modèle ressort
mieux, c'est ca ???

Guillaume.