Je ne résiste pas au plaisir de vous citer un texte de SCO
relatif au fait qu'il peut révoquer les licences Unix de SGI et
IBM:
http://www.theregister.co.uk/content/4/33326.html
You can.t take code based on a license you signed, change it a little
and then give it away for free (as in the case of XFS from SGI). If SCO
allowed companies to contribute derivative UNIX code to Linux and give
it away for free, it would destroy the value of all other versions of
UNIX, including SCO.s own, not to mention the versions of UNIX made by
SUN, HP, IBM, SGI, Sequent, Hitachi, Fujitsu, Siemens, and every other
one of the 6,000 other licensees. Why would SCO not have such a
provision in their licenses? This line of thinking is absolutely
ludicrous.
Je pense que vous pouvez voir là clairement que SCO prétend que XFS
est dérivé de Unix et donc lui appartient purement et simplement.
Voilà où mènent les idées absurdes de Stallmann et de la FSF, comme
je me tue à le dire. La clause virale n'est rien d'autre qu'une forme de
vol du travail d'autrui.
In article (Dans l'article) , Shmurtz wrote (écrivait) :
Bref si tu penses que "virale" a une connotation négative, je pense qu'héréditaire manque de précision aussi.
Oui mais non. Le terme "virale" a clairement été sorti par les anti-gpl et microsoft en premier pour décrédibiliser la chose. Entre le mot "viral" et le mot "héréditaire" il y en a un bien plus fort que l'autre.
L'expression "clause virale" est d'usage courant depuis des années et des années, et depuis bien avant que Microsoft s'en serve.
--
Michel TALON
azathoth <azathoth@alussinan.org> wrote:
In article (Dans l'article) <pan.2003.10.19.17.49.41.962626@Beurk.org>,
Shmurtz <Gerald_Barre@Beurk.org> wrote (écrivait) :
Bref si tu penses que "virale" a une connotation négative, je
pense qu'héréditaire manque de précision aussi.
Oui mais non. Le terme "virale" a clairement été sorti par les anti-gpl
et microsoft en premier pour décrédibiliser la chose. Entre le mot
"viral" et le mot "héréditaire" il y en a un bien plus fort que
l'autre.
L'expression "clause virale" est d'usage courant depuis des années et
des années, et depuis bien avant que Microsoft s'en serve.
In article (Dans l'article) , Shmurtz wrote (écrivait) :
Bref si tu penses que "virale" a une connotation négative, je pense qu'héréditaire manque de précision aussi.
Oui mais non. Le terme "virale" a clairement été sorti par les anti-gpl et microsoft en premier pour décrédibiliser la chose. Entre le mot "viral" et le mot "héréditaire" il y en a un bien plus fort que l'autre.
L'expression "clause virale" est d'usage courant depuis des années et des années, et depuis bien avant que Microsoft s'en serve.
--
Michel TALON
manuelleclerc
Manuel Leclerc wrote:
Et tu veux demontrer quoi la ?
Que la phrase que tu n'aimes pas et bel et bien DANS la GPL ?
Tu es sur que ca ne serait pas plutot la phrase que TU n'aimes pas ?
Tu veux dire cette phrases là ?
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the "freedom to choose any license you want for software you write". We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es d'accord avec cette phrase ou pas ?
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une librairie BSD ?
manuel leclerc -- Everybody comes to Hollywood They wanna make it in the neighborhood They like the smell of it in Hollywood How could it hurt you when it looks so good?
Manuel Leclerc wrote:
Et tu veux demontrer quoi la ?
Que la phrase que tu n'aimes pas et bel et bien DANS la GPL ?
Tu es sur que ca ne serait pas plutot la phrase que TU n'aimes
pas ?
Tu veux dire cette phrases là ?
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the
"freedom to choose any license you want for software you write".
We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es
d'accord avec cette phrase ou pas ?
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux
pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une
librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une
librairie BSD ?
manuel leclerc
--
Everybody comes to Hollywood
They wanna make it in the neighborhood
They like the smell of it in Hollywood
How could it hurt you when it looks so good?
Que la phrase que tu n'aimes pas et bel et bien DANS la GPL ?
Tu es sur que ca ne serait pas plutot la phrase que TU n'aimes pas ?
Tu veux dire cette phrases là ?
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the "freedom to choose any license you want for software you write". We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es d'accord avec cette phrase ou pas ?
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une librairie BSD ?
manuel leclerc -- Everybody comes to Hollywood They wanna make it in the neighborhood They like the smell of it in Hollywood How could it hurt you when it looks so good?
manuelleclerc
Manuel Leclerc wrote:
Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "Faites en ce que vous voulez, ca ne me regarde pas, j'en ferai ce que j'en veux ca ne vous regarde pas".
Voilà. C'est ça.
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement, c'est plutot faiblard.
[Livrer son code sous GPL] Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "N'en faites pas ce que vous voulez, ca me regarde, j'en ferai ce que j'en veux ca ne vous regarde pas".
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement, c'est plutot faiblard.
Heu, mirroir mon beau mirroir, ...
C'est toi qui est plutot faiblard ces temps ci.
:-)
Petite remarque simplette sur la forme, tu n'as rien d'autre à dire ?
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire que choisir une licence BSD est philosophiquement flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile, alors tu te trompes.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je te dis en soulignant la différence entre les deux licences et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu confirmes la première impression.
Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "Faites en
ce que vous voulez, ca ne me regarde pas, j'en ferai
ce que j'en veux ca ne vous regarde pas".
Voilà. C'est ça.
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement,
c'est plutot faiblard.
[Livrer son code sous GPL]
Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "N'en faites
pas ce que vous voulez, ca me regarde, j'en ferai ce que
j'en veux ca ne vous regarde pas".
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement, c'est
plutot faiblard.
Heu, mirroir mon beau mirroir, ...
C'est toi qui est plutot faiblard ces temps ci.
:-)
Petite remarque simplette sur la forme, tu n'as rien
d'autre à dire ?
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire
que choisir une licence BSD est philosophiquement
flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile,
alors tu te trompes.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je
te dis en soulignant la différence entre les deux licences
et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu
confirmes la première impression.
Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "Faites en ce que vous voulez, ca ne me regarde pas, j'en ferai ce que j'en veux ca ne vous regarde pas".
Voilà. C'est ça.
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement, c'est plutot faiblard.
[Livrer son code sous GPL] Je pourrais d'ailleurs tout aussi bien dire "N'en faites pas ce que vous voulez, ca me regarde, j'en ferai ce que j'en veux ca ne vous regarde pas".
Certe, cela a son utilite, mais philosophiquement, c'est plutot faiblard.
Heu, mirroir mon beau mirroir, ...
C'est toi qui est plutot faiblard ces temps ci.
:-)
Petite remarque simplette sur la forme, tu n'as rien d'autre à dire ?
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire que choisir une licence BSD est philosophiquement flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile, alors tu te trompes.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je te dis en soulignant la différence entre les deux licences et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu confirmes la première impression.
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas. Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en
faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix
entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du
premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas.
Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas. Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Vincent Bernat
OoO En cette fin de nuit blanche du samedi 25 octobre 2003, vers 05:43, Wild Thing disait:
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas. Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
Il y a celui de Cygwin et celui de Mingwin. Le premier n'est pas supporté du tout par les dévs de Mozilla. -- NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
OoO En cette fin de nuit blanche du samedi 25 octobre 2003, vers
05:43, Wild Thing <jjcolumpsi@wanadoo.fr> disait:
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en
faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix
entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du
premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas.
Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
Il y a celui de Cygwin et celui de Mingwin. Le premier n'est pas
supporté du tout par les dévs de Mozilla.
--
NERVE GAS IS NOT A TOY
NERVE GAS IS NOT A TOY
NERVE GAS IS NOT A TOY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
OoO En cette fin de nuit blanche du samedi 25 octobre 2003, vers 05:43, Wild Thing disait:
Je te demande ça parce que pour compiler Mozilla sous Windows et en faire un packaging personnalisé, faut recompiler. On a alors le choix entre MingWin32 et le compilo de Visual C++. Le désavantage du premier, c'est que les plugins commerciaux ne fonctionneront pas. Je vais donc me pencher sur le second.
Et le GCC pour windows, il marche plus ?
Il y a celui de Cygwin et celui de Mingwin. Le premier n'est pas supporté du tout par les dévs de Mozilla. -- NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY NERVE GAS IS NOT A TOY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F32
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the "freedom to choose any license you want for software you write". We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es d'accord avec cette phrase ou pas ?
Non je ne l'aime pas trop, mais elle n'est pas dans la GPL, que je sache.
titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1] grep 'choose any license' COPYING titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1]
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une librairie BSD ?
Non, je ne l'admets pas. Je l'admettrais si elle y etait, mais elle n'y est pas et cette phrase prononcee ainsi, hors de tout contexte offre une interpretation qui n'a pas grand chose a voir avec la GPL.
Manuel Leclerc wrote:
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the
"freedom to choose any license you want for software you write".
We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es
d'accord avec cette phrase ou pas ?
Non je ne l'aime pas trop, mais elle n'est pas dans la GPL, que je
sache.
titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1] grep 'choose any license' COPYING
titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1]
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux
pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une
librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une
librairie BSD ?
Non, je ne l'admets pas. Je l'admettrais si elle y etait, mais elle n'y
est pas et cette phrase prononcee ainsi, hors de tout contexte offre une
interpretation qui n'a pas grand chose a voir avec la GPL.
"However, one so-called freedom that we do not advocate is the "freedom to choose any license you want for software you write". We reject this because it is really a form of power, not a freedom."
Je croyais avoir compris que tu ne l'aimais pas non plus. Tu es d'accord avec cette phrase ou pas ?
Non je ne l'aime pas trop, mais elle n'est pas dans la GPL, que je sache.
titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1] grep 'choose any license' COPYING titanic [/usr/doc/gawk-3.1.1]
Tu admets qu'elle est en fait dans la GPL, puisque je ne peux pas choisir la licence de mon code si je me linke avec une librairie GPL, alors que je peux si je me linke avec une librairie BSD ?
Non, je ne l'admets pas. Je l'admettrais si elle y etait, mais elle n'y est pas et cette phrase prononcee ainsi, hors de tout contexte offre une interpretation qui n'a pas grand chose a voir avec la GPL.
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire que choisir une licence BSD est philosophiquement flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile, alors tu te trompes.
Ben philosophiquement, le je m'en foutisme n'a jamais eu une tres grande valeur a mes yeux. C'est surtout que je pense que la BSD, en fait, n'est pas une license.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je te dis en soulignant la différence entre les deux licences et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu confirmes la première impression.
Mirroir, mon beau mirroir.
Manuel Leclerc wrote:
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire
que choisir une licence BSD est philosophiquement
flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile,
alors tu te trompes.
Ben philosophiquement, le je m'en foutisme n'a jamais eu une tres grande
valeur a mes yeux. C'est surtout que je pense que la BSD, en fait, n'est
pas une license.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je
te dis en soulignant la différence entre les deux licences
et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu
confirmes la première impression.
Si tu t'imagines que tu peux tranquillement dire que choisir une licence BSD est philosophiquement flaibard sans passer immédiatement pour un imbécile, alors tu te trompes.
Ben philosophiquement, le je m'en foutisme n'a jamais eu une tres grande valeur a mes yeux. C'est surtout que je pense que la BSD, en fait, n'est pas une license.
Et si après tu ne comprends même pas que c'est ce que je te dis en soulignant la différence entre les deux licences et en brandissant la flaibardise philosophique, alors tu confirmes la première impression.
Mirroir, mon beau mirroir.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Ce qui est, bien entendu, absolument faux, il ne la reconnaissent pas comme etant compatible avec la GPL, ce qui est absolument different.
C'est encore moins noir que ça : la licence BSD moderne est tout à fait compatible avec la GPL (et la FSF le reconnaît). C'est la licence historique qui ne l'est pas, à cause de la clause :
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas trop suivi.
Nicolas George wrote:
Ce qui est, bien entendu, absolument faux, il ne la reconnaissent
pas comme etant compatible avec la GPL, ce qui est absolument different.
C'est encore moins noir que ça : la licence BSD moderne est tout à fait
compatible avec la GPL (et la FSF le reconnaît). C'est la licence
historique qui ne l'est pas, à cause de la clause :
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas
trop suivi.
Ce qui est, bien entendu, absolument faux, il ne la reconnaissent pas comme etant compatible avec la GPL, ce qui est absolument different.
C'est encore moins noir que ça : la licence BSD moderne est tout à fait compatible avec la GPL (et la FSF le reconnaît). C'est la licence historique qui ne l'est pas, à cause de la clause :
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas trop suivi.
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
N'oublions pas que Windows ne livre pas par defaut de compilateur et ca peut changer beaucoup de choses.
Microsoft met a disposition (gratuite) plusieurs compilateurs (VB, C#, C, C++), mais il faut les télécharger (sous le non de «.net framework»). Même à l'époque où il ne fournissait MS-DOS, on pouvait utiliser un interpréteur basic (gwbasic puis qbasic) et un assembleur sommaire (debug). Il existe aussi pas mal de compilateurs gratuits provenant de sources tierces, ou même libre, pour windows, en fait sans doute plus que pour linux.
Heureusement que j'ai marque << par defaut >>, a te lire on me prendrait presque pour un menteur.
Richard Delorme wrote:
N'oublions pas que Windows ne livre pas par defaut de compilateur et ca
peut changer beaucoup de choses.
Microsoft met a disposition (gratuite) plusieurs compilateurs (VB, C#, C,
C++), mais il faut les télécharger (sous le non de «.net framework»). Même
à l'époque où il ne fournissait MS-DOS, on pouvait utiliser un interpréteur
basic (gwbasic puis qbasic) et un assembleur sommaire (debug).
Il existe aussi pas mal de compilateurs gratuits provenant de sources
tierces, ou même libre, pour windows, en fait sans doute plus que pour
linux.
Heureusement que j'ai marque << par defaut >>, a te lire on me prendrait
presque pour un menteur.
N'oublions pas que Windows ne livre pas par defaut de compilateur et ca peut changer beaucoup de choses.
Microsoft met a disposition (gratuite) plusieurs compilateurs (VB, C#, C, C++), mais il faut les télécharger (sous le non de «.net framework»). Même à l'époque où il ne fournissait MS-DOS, on pouvait utiliser un interpréteur basic (gwbasic puis qbasic) et un assembleur sommaire (debug). Il existe aussi pas mal de compilateurs gratuits provenant de sources tierces, ou même libre, pour windows, en fait sans doute plus que pour linux.
Heureusement que j'ai marque << par defaut >>, a te lire on me prendrait presque pour un menteur.
george
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas trop suivi.
Tout ça est répertorié sur <URL: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html > : la BSD « modifiée » est classée « GPL-Compatible Free Software License », la BSD « originale » est classée « GPL-Incompatible Free Software License ».
Après, je ne sais pas trop à quel point la BSD originale est encore utilisée.
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnbpn0m3.aro.stephane@titanic.kirch>, a écrit :
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas
trop suivi.
Tout ça est répertorié sur <URL:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html > : la BSD « modifiée »
est classée « GPL-Compatible Free Software License », la BSD
« originale » est classée « GPL-Incompatible Free Software
License ».
Après, je ne sais pas trop à quel point la BSD originale est encore
utilisée.
Si tu le confirmes, je te crois. C'est le genre d'infos que je n'ai pas trop suivi.
Tout ça est répertorié sur <URL: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html > : la BSD « modifiée » est classée « GPL-Compatible Free Software License », la BSD « originale » est classée « GPL-Incompatible Free Software License ».
Après, je ne sais pas trop à quel point la BSD originale est encore utilisée.
