J'ai acheté des diapos périmées, toujours conservées au congélateur.
On m'a dit ici que si elles avaient été conservées comme tel c'était
utilisable. (Provia 100F, périmées 2003)
Seulement voilà, je me suis dit que : 1) ayant voyagé par la poste,
elles ont subi pendant quelques jours un premier changement de
température et surtout, 2) Je n'ose pas m'en servir car je fais rarement
une pellicule entière dans la journée, je mets plutôt entre 1 et 3 mois
pour finir une 36 poses.
Du coup, je n'ose plus du tout les utiliser. En clair je crains qu'elles
se périment à rester des mois dans mon boitier, avec tous les
changements de température imaginables .. Ai-je raison ?
PS : la fabrication des pellicules diapos, c'est officiellement terminé ?
moi ce qui me gène le plus en ce moment ce sont mes nouveaux verres progressifs (+1,5). c'est la première fois que j'en porte, je suis super déçu. j'ai pourtant pris le super haut de gamme Essilor (ça vaut un bras et un oeil)... en voiture je dois baisser la tête pour conduire, devant mon ordi je dois la lever, et je vois flou dès que je baisse le regard vers la droite ou la gauche. c'est normal tout ça ?
Absolument pas !
Si la prescription est correcte, si la réalisation est correcte et si le vendeur a fait correctement sont boulot de réglage et d'ajustement sur le visage du client, le résultat doit être parfait.
Après ma cataracte, il restait la nécessité d'une correction pour lecture rapprochée (le journal). Je me suis fendu d'une paire de progressifs (correction nulle en haut) qui m'a couté une folie !
Oui, mais résultats bluffants : très bonne adaptation immédiate, l'impression que je n'ai rien sur le nez, tant aux ordis qu'au journal. Je ne les porte pas à l'extérieur, mais il m'arrive d'oublier de les enlever et de ne pas m'en rendre compte tout de suite, même en voiture ! Quel progrès ! Revois ophtalmo et opticien, même sans les engueuler, ils devraient pouvoir te faire retrouver ce confort qui te manque.
Merci *à tous* pour vos avis et conseils. là, mon problème ce sont les cervicales qui souffrent à force de bouger la tête. :-( j'ai un mois de garantie pour voir si l'adaptation se fait correctement. ja vais encore attendre 8 jours.
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Alf92 avait prétendu :
moi ce qui me gène le plus en ce moment ce sont mes nouveaux verres
progressifs (+1,5).
c'est la première fois que j'en porte, je suis super déçu. j'ai pourtant
pris le super haut de gamme Essilor (ça vaut un bras et un oeil)...
en voiture je dois baisser la tête pour conduire, devant mon ordi je dois
la lever, et je vois flou dès que je baisse le regard vers la droite ou la
gauche.
c'est normal tout ça ?
Absolument pas !
Si la prescription est correcte, si la réalisation est correcte et si le
vendeur a fait correctement sont boulot de réglage et d'ajustement sur le
visage du client, le résultat doit être parfait.
Après ma cataracte, il restait la nécessité d'une correction pour lecture
rapprochée (le journal). Je me suis fendu d'une paire de progressifs
(correction nulle en haut) qui m'a couté une folie !
Oui, mais résultats bluffants : très bonne adaptation immédiate, l'impression
que je n'ai rien sur le nez, tant aux ordis qu'au journal. Je ne les porte
pas à l'extérieur, mais il m'arrive d'oublier de les enlever et de ne pas
m'en rendre compte tout de suite, même en voiture !
Quel progrès ! Revois ophtalmo et opticien, même sans les engueuler, ils
devraient pouvoir te faire retrouver ce confort qui te manque.
Merci *à tous* pour vos avis et conseils.
là, mon problème ce sont les cervicales qui souffrent à force de bouger
la tête. :-(
j'ai un mois de garantie pour voir si l'adaptation se fait
correctement.
ja vais encore attendre 8 jours.
moi ce qui me gène le plus en ce moment ce sont mes nouveaux verres progressifs (+1,5). c'est la première fois que j'en porte, je suis super déçu. j'ai pourtant pris le super haut de gamme Essilor (ça vaut un bras et un oeil)... en voiture je dois baisser la tête pour conduire, devant mon ordi je dois la lever, et je vois flou dès que je baisse le regard vers la droite ou la gauche. c'est normal tout ça ?
Absolument pas !
Si la prescription est correcte, si la réalisation est correcte et si le vendeur a fait correctement sont boulot de réglage et d'ajustement sur le visage du client, le résultat doit être parfait.
Après ma cataracte, il restait la nécessité d'une correction pour lecture rapprochée (le journal). Je me suis fendu d'une paire de progressifs (correction nulle en haut) qui m'a couté une folie !
Oui, mais résultats bluffants : très bonne adaptation immédiate, l'impression que je n'ai rien sur le nez, tant aux ordis qu'au journal. Je ne les porte pas à l'extérieur, mais il m'arrive d'oublier de les enlever et de ne pas m'en rendre compte tout de suite, même en voiture ! Quel progrès ! Revois ophtalmo et opticien, même sans les engueuler, ils devraient pouvoir te faire retrouver ce confort qui te manque.
Merci *à tous* pour vos avis et conseils. là, mon problème ce sont les cervicales qui souffrent à force de bouger la tête. :-( j'ai un mois de garantie pour voir si l'adaptation se fait correctement. ja vais encore attendre 8 jours.
jdd
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus
pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
jdd
-- http://www.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 31/12/2013 19:51, jdd a écrit :
qu'est-ce qu'on rigole... les T2 d'il y a dix ans faisaient 50m², ceux d'il y a 5ans 40 et on en trouve aujourd'hui de 30m²
c'est une sorte de F1 cloisonné, c'est bien... autrefois on installait un parevent pour séparer :-)
n'empêche que l'INSEE indique que la surface moyenne des logements à augmentée de 9m² en 30 ans ...
en même temps les écrans augmentent
je vois les différences de génération entre ma fille ainée qui a une télé de 24" et la trouve trop grande (2m de recul) et les plus jeunes qui n'ont un 147 cm que parce que le plus grand est trop cher
de mon temps c'était la voiture
:-)
perso le 102cm est une récup juste avant decheterie pour 100 euro ... (sous garantie, réparé mais refusé par le client pour cause de quelques pixels morts dans un coin...bref une magouille) j'allais pas le refuser bien qu'on trouvait ça trop grand pour une pièce de 20m²... en fait on s'y fait très bien.
perso je trouve que ça n'apporte rien aux bons films dans lesquel on "rentre" naturellement... par contre paradoxalement ça rend joli le tout venant de la télé, les shows, les docs ...
à propos, un client vient de renvoyer une Sony 4K neuve pour cause de *un* pixel mort ... comme c'est un *très* bon client c'est accepté...
t'ain fallait le voir LE pixel mort sur un 4K !
Le 31/12/2013 19:51, jdd a écrit :
qu'est-ce qu'on rigole... les T2 d'il y a dix ans faisaient 50m², ceux
d'il y a 5ans 40 et on en trouve aujourd'hui de 30m²
c'est une sorte de F1 cloisonné, c'est bien... autrefois
on installait un parevent pour séparer :-)
n'empêche que l'INSEE indique que la surface moyenne des logements
à augmentée de 9m² en 30 ans ...
en même temps les écrans augmentent
je vois les différences de génération entre ma fille ainée qui a une
télé de 24" et la trouve trop grande (2m de recul) et les plus jeunes
qui n'ont un 147 cm que parce que le plus grand est trop cher
de mon temps c'était la voiture
:-)
perso le 102cm est une récup juste avant decheterie pour 100 euro ...
(sous garantie, réparé mais refusé par le client pour cause de quelques
pixels morts dans un coin...bref une magouille)
j'allais pas le refuser bien qu'on trouvait ça trop grand pour
une pièce de 20m²... en fait on s'y fait très bien.
perso je trouve que ça n'apporte rien aux bons films dans lesquel
on "rentre" naturellement... par contre paradoxalement ça rend joli le
tout venant de la télé, les shows, les docs ...
à propos, un client vient de renvoyer une Sony 4K neuve pour cause
de *un* pixel mort ... comme c'est un *très* bon client c'est accepté...
qu'est-ce qu'on rigole... les T2 d'il y a dix ans faisaient 50m², ceux d'il y a 5ans 40 et on en trouve aujourd'hui de 30m²
c'est une sorte de F1 cloisonné, c'est bien... autrefois on installait un parevent pour séparer :-)
n'empêche que l'INSEE indique que la surface moyenne des logements à augmentée de 9m² en 30 ans ...
en même temps les écrans augmentent
je vois les différences de génération entre ma fille ainée qui a une télé de 24" et la trouve trop grande (2m de recul) et les plus jeunes qui n'ont un 147 cm que parce que le plus grand est trop cher
de mon temps c'était la voiture
:-)
perso le 102cm est une récup juste avant decheterie pour 100 euro ... (sous garantie, réparé mais refusé par le client pour cause de quelques pixels morts dans un coin...bref une magouille) j'allais pas le refuser bien qu'on trouvait ça trop grand pour une pièce de 20m²... en fait on s'y fait très bien.
perso je trouve que ça n'apporte rien aux bons films dans lesquel on "rentre" naturellement... par contre paradoxalement ça rend joli le tout venant de la télé, les shows, les docs ...
à propos, un client vient de renvoyer une Sony 4K neuve pour cause de *un* pixel mort ... comme c'est un *très* bon client c'est accepté...
t'ain fallait le voir LE pixel mort sur un 4K !
Alf92
jdd a formulé :
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
idem, légèrement astigmate hypermétrope
jdd <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est
plus
pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
à propos, un client vient de renvoyer une Sony 4K neuve pour cause de *un* pixel mort ... comme c'est un *très* bon client c'est accepté...
t'ain fallait le voir LE pixel mort sur un 4K !
ça sera probalement refilé à un autre client moins tatillon...
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/12/2013 18:45, jp willm a écrit :
Aux alentours de 500€ et 18 Millions de pixels.
D'autres confirmeront ou infirmeront.
18M pour reproduire le grain mais pas l'information.
la moitié suffit, 10Mpix disons.
En projection, les gens ne peuvent en général pas approcher de l'écran. Et dans ce cas 6Mpix est déjà un luxe, quand on est à distance de voir toute l'image sans avoir à "balayer".
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/12/2013 18:45, jp willm a écrit :
Aux alentours de 500€ et 18 Millions de pixels.
D'autres confirmeront ou infirmeront.
18M pour reproduire le grain mais pas l'information.
la moitié suffit, 10Mpix disons.
En projection, les gens ne peuvent en général pas approcher de l'écran.
Et dans ce cas 6Mpix est déjà un luxe, quand on est à distance de voir
toute l'image sans avoir à "balayer".
18M pour reproduire le grain mais pas l'information.
la moitié suffit, 10Mpix disons.
En projection, les gens ne peuvent en général pas approcher de l'écran. Et dans ce cas 6Mpix est déjà un luxe, quand on est à distance de voir toute l'image sans avoir à "balayer".
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Markorki
jdd a écrit :
Le 31/12/2013 07:56, jp willm a écrit :
Moi, je n'y pense même plus, tellement la projection me semble dépassée et inutile face aux grands moniteurs.
mon expérience (très ancienne), c'est que la projection n'est utile que pour une audience large.
sinon un moniteur est toujours plus flatteur. La différence tient essentiellement à la luminosité et au contraste
l'expérience est simple. Dans la même salle, mettez un moniteur et projetez la même image
observez qui regarde quoi...
9 fois sur 10 les gens regardent le moniteur
++
pour ton problème de grain, je ne suis pas sur que le souci ne vienne pas du scanner...
exact, pour mes Velvia, clairement, les 2700dpi de mon LS30 étaient loin de tirer le maximum de mes diapos. Mais certains films vieillissent **très** mal. J'ai scanné en 2000 des agfachrome des années 70 (pas à moi, heureusement) où on voyait de gros grains bleus à l'oeil nu sur la dia.
Même pour un fond d'écran en 1024*768 c'était trop pourri.
ne pas oublier non plus que les diapos vieillissent, pas les fichiers
jdd
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
jdd a écrit :
Le 31/12/2013 07:56, jp willm a écrit :
Moi, je n'y pense même plus, tellement la projection me semble dépassée
et inutile face aux grands moniteurs.
mon expérience (très ancienne), c'est que la projection n'est utile que
pour une audience large.
sinon un moniteur est toujours plus flatteur. La différence tient
essentiellement à la luminosité et au contraste
l'expérience est simple. Dans la même salle, mettez un moniteur et
projetez la même image
observez qui regarde quoi...
9 fois sur 10 les gens regardent le moniteur
++
pour ton problème de grain, je ne suis pas sur que le souci ne vienne
pas du scanner...
exact, pour mes Velvia, clairement, les 2700dpi de mon LS30 étaient loin
de tirer le maximum de mes diapos.
Mais certains films vieillissent **très** mal.
J'ai scanné en 2000 des agfachrome des années 70 (pas à moi,
heureusement) où on voyait de gros grains bleus à l'oeil nu sur la dia.
Même pour un fond d'écran en 1024*768 c'était trop pourri.
ne pas oublier non plus que les diapos vieillissent, pas les fichiers
Moi, je n'y pense même plus, tellement la projection me semble dépassée et inutile face aux grands moniteurs.
mon expérience (très ancienne), c'est que la projection n'est utile que pour une audience large.
sinon un moniteur est toujours plus flatteur. La différence tient essentiellement à la luminosité et au contraste
l'expérience est simple. Dans la même salle, mettez un moniteur et projetez la même image
observez qui regarde quoi...
9 fois sur 10 les gens regardent le moniteur
++
pour ton problème de grain, je ne suis pas sur que le souci ne vienne pas du scanner...
exact, pour mes Velvia, clairement, les 2700dpi de mon LS30 étaient loin de tirer le maximum de mes diapos. Mais certains films vieillissent **très** mal. J'ai scanné en 2000 des agfachrome des années 70 (pas à moi, heureusement) où on voyait de gros grains bleus à l'oeil nu sur la dia.
Même pour un fond d'écran en 1024*768 c'était trop pourri.
ne pas oublier non plus que les diapos vieillissent, pas les fichiers
jdd
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2014 00:19, Alf92 a écrit :
ça sera probalement refilé à un autre client moins tatillon...
c'est clair !
Le 02/01/2014 00:19, Alf92 a écrit :
ça sera probalement refilé à un autre client moins tatillon...
Le 02/01/2014 00:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à propos, un client vient de renvoyer une Sony 4K neuve pour cause de *un* pixel mort ... comme c'est un *très* bon client c'est accepté...
t'ain fallait le voir LE pixel mort sur un 4K !
je t'en offre 100 euros, j'irai jusqu'à prendre le transport à ma charge :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 02/01/2014 00:17, Alf92 a écrit :
jdd a formulé :
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
idem, légèrement astigmate hypermétrope
C'est là où les simples lentilles de lecture à 20 ¤ ne conviennent plus, sauf dépannage. En plus mon astigmatisme est à éclipses : il varie et s'annule même selon les jours et mon état depuis qu'on m'a enlevé la vésicule biliaire ! Mais les ophtalmos n'y croient pas, ce n'est pas dans les livres, alors ils me corrigent quand même. Résultat : aucune de mes paires de lunettes ne convient bien. Les médecins non plus n'y croient pas ! La vésicule biliaire n'aurait, selon eux, aucune relation avec la vision. Quelle ignorance ! Je suis abandonné de la médecine officielle ! Retour en charte : un superbe et rare calcul cholédoquien, diamètre : 20 mm : http://cjoint.com/14jv/DAckFCG2k6x_calcul2-001.jpg
Le 02/01/2014 00:17, Alf92 a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 01/01/2014 19:23, Ghost-Raider a écrit :
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce
n'est plus
pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
idem, légèrement astigmate hypermétrope
C'est là où les simples lentilles de lecture à 20 ¤ ne conviennent plus,
sauf dépannage.
En plus mon astigmatisme est à éclipses : il varie et s'annule même
selon les jours et mon état depuis qu'on m'a enlevé la vésicule biliaire
! Mais les ophtalmos n'y croient pas, ce n'est pas dans les livres,
alors ils me corrigent quand même.
Résultat : aucune de mes paires de lunettes ne convient bien.
Les médecins non plus n'y croient pas ! La vésicule biliaire n'aurait,
selon eux, aucune relation avec la vision. Quelle ignorance !
Je suis abandonné de la médecine officielle !
Retour en charte : un superbe et rare calcul cholédoquien, diamètre : 20
mm :
http://cjoint.com/14jv/DAckFCG2k6x_calcul2-001.jpg
Mais s'il y a une correction pour la vision de loin (mon cas), ce n'est plus pareil.
pareil pour moi, correction différente pour chaque oeil
idem, légèrement astigmate hypermétrope
C'est là où les simples lentilles de lecture à 20 ¤ ne conviennent plus, sauf dépannage. En plus mon astigmatisme est à éclipses : il varie et s'annule même selon les jours et mon état depuis qu'on m'a enlevé la vésicule biliaire ! Mais les ophtalmos n'y croient pas, ce n'est pas dans les livres, alors ils me corrigent quand même. Résultat : aucune de mes paires de lunettes ne convient bien. Les médecins non plus n'y croient pas ! La vésicule biliaire n'aurait, selon eux, aucune relation avec la vision. Quelle ignorance ! Je suis abandonné de la médecine officielle ! Retour en charte : un superbe et rare calcul cholédoquien, diamètre : 20 mm : http://cjoint.com/14jv/DAckFCG2k6x_calcul2-001.jpg
