Le fait que les injures et les incitations à la haine raciale proférées
par Dieudonné au cours de certains de ses shows tombent sous le coup
de la loi et sont condamnées par les tribunaux, ne doit pas masquer
l'extraordinaire confusion mentale qui s'est emparée des Zélites
panurgiques.
Les arguments avancés par l'État ont été écartés à juste titre
par le T.A de Nantes, conformément à une jurisprudence constante
en la matière (n'y a-t-il donc aucun juriste au cabinet du Valsounet
pour le laisser s'égarer de la sorte ? Ou n'osent-ils pas contrarier
le chef, de crainte de perdre leur juteuse sinécure ?)
En droit on peut plaider 6 arguments compréhensibles par tout le monde
:
1/ La valeur juridique des circulaires est faible.
C'est le texte de plus bas niveau dans la hiérarchie des normes.
En principe, elles sont d'usage interne. Attaquables dès lors qu'elles
ont un caractère impératif. Et en toute hypothèse illégales
si elles visent manifestement une seule personne.
2/ Les spectacles de Dieudonné seraient des meetings politiques ?
Et ceux de Guy Bedos alors ? Et les Zartistes à la fête de l'Huma ?
Et la propagande bobo vomie par Canal tous les soirs entre 19 et 20 h ?
Ah oui, mais c'est pareil, ils pensent bien ceux-là, donc ils ont tous
les droits !
3/ L'ordre public serait menacé ? Il faudrait que les anti-Dieudo
provoquent des manifestations violentes. Avec rixes et vandalisme.
Et que le préfét, loufiat des oligarques, laisse faire... Révélant
les intentions réelles des protagonistes...
Mais puisque la ripouxblique a pour mission d'assurer l'ordre public,
si elle faillit, M'Bala 2 fois pourrait obtenir des D.I substantiels.
Payés in fine par ces cochons de contribuables, c.a.d nous.
4/ L'atteinte à la dignité humaine ? C'est le plus spécieux des
arguments. Car le plus subjectif et le plus politicien.
Un ministre de l'intérieur qui fait gazer des manifestants et leurs
enfants, et emprisonner des opposants qui n'ont fait que clamer leurs
désaccords, n'attente-t-il pas à la dignité humaine ?
Ah oui, mais c'est pas pareil, il agit pour la bonne cause,
donc il a tous les droits !
5/ L'instrumentalisation des institutions, le détournement
de la puissance publique et l'usage des fonds publics afin d'entretenir
une vendetta personnelle. C'est le coup de boomerang.
Probablement passible de la CJR. Quand on aura viré les socialauds.
Les satrapes se protégent mutuellement tant qu'ils sont au pouvoir.
Mais ne sont plus intouchables après.
Talonetto en sait quelque chose.
6/ En toute hypothèse, même si tous les politicards de droite
comme de gauche rêvent de contourner le principe de légalité
pour museler leurs opposants...
Il est bon de rappeler que le délit d'intention n'existe pas encore en
France. Pas plus que l'incrimination par approximations successives.
Et qu'on ne peut ni interdire ni condamner avant qu'une infraction
soit commise, clairement annoncée ou en cours.
Pourvu que ça dure !
--
Euroraclures, la décolonisation a commencé !
http://christian.navis.over-blog.com/
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lfbngk.jpv6b61vg8tm8N%
> AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Tous les vrais juristes avaient envisagé cette issue. Même les avocats de Dieudonné.
envisagé :: prévu. Quand on est juriste, les mots ont un sens précis: envisagé != prévu == true. spécialiste == juriste == false Glissement imperceptible mais réel: les vrai juristes mais pas spécialistes avait envisagé cette issue mais en prévoyaient une autre plus probable.
> Par contre, quel est votre avis sur l'INDEPENDANCE de la justice
Je n'ai pas à vous donner mon avis sur une indépendance qui est garantie par la Constitution.
C'est écrit dans la Constitution, donc y'a rien à faire pour qu'elle se réalise. La Constitution a été dictée par l'ange Gabriel et gravée sur des tables de pierre en marbre d'airain.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1lfbngk.jpv6b61vg8tm8N%dmkgbt@free.invalid...
> AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Tous les vrais juristes avaient envisagé cette issue. Même les avocats de
Dieudonné.
envisagé :: prévu. Quand on est juriste, les mots ont un sens précis:
envisagé != prévu == true.
spécialiste == juriste == false
Glissement imperceptible mais réel: les vrai juristes mais pas spécialistes
avait envisagé cette issue mais en prévoyaient une autre plus probable.
> Par contre, quel est votre avis sur l'INDEPENDANCE de la justice
Je n'ai pas à vous donner mon avis sur une indépendance qui est garantie par
la Constitution.
C'est écrit dans la Constitution, donc y'a rien à faire pour qu'elle se réalise.
La Constitution a été dictée par l'ange Gabriel et gravée sur des tables de
pierre en marbre d'airain.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lfbngk.jpv6b61vg8tm8N%
> AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Tous les vrais juristes avaient envisagé cette issue. Même les avocats de Dieudonné.
envisagé :: prévu. Quand on est juriste, les mots ont un sens précis: envisagé != prévu == true. spécialiste == juriste == false Glissement imperceptible mais réel: les vrai juristes mais pas spécialistes avait envisagé cette issue mais en prévoyaient une autre plus probable.
> Par contre, quel est votre avis sur l'INDEPENDANCE de la justice
Je n'ai pas à vous donner mon avis sur une indépendance qui est garantie par la Constitution.
C'est écrit dans la Constitution, donc y'a rien à faire pour qu'elle se réalise. La Constitution a été dictée par l'ange Gabriel et gravée sur des tables de pierre en marbre d'airain.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Mara la Farouche
Christian Navis wrote:
Le fait que les injures et les incitations à la haine raciale proférées par Dieudonné au cours de certains de ses shows tombent sous le coup de la loi et sont condamnées par les tribunaux,
Je ne risque pas de l'oublier. Soyez rassuré...
ne doit pas masquer l'extraordinaire confusion mentale qui s'est emparée des Zélites panurgiques.
Pour une foy qu'ils ont les tripes pour faire quelque chose de bien, les socialistes français, je n'y suis pas opposée...
Le fait que les injures et les incitations à la haine raciale proférées
par Dieudonné au cours de certains de ses shows tombent sous le coup
de la loi et sont condamnées par les tribunaux,
Je ne risque pas de l'oublier. Soyez rassuré...
ne doit pas masquer l'extraordinaire confusion mentale qui s'est
emparée des Zélites panurgiques.
Pour une foy qu'ils ont les tripes pour faire quelque chose de bien,
les socialistes français, je n'y suis pas opposée...
Le fait que les injures et les incitations à la haine raciale proférées par Dieudonné au cours de certains de ses shows tombent sous le coup de la loi et sont condamnées par les tribunaux,
Je ne risque pas de l'oublier. Soyez rassuré...
ne doit pas masquer l'extraordinaire confusion mentale qui s'est emparée des Zélites panurgiques.
Pour une foy qu'ils ont les tripes pour faire quelque chose de bien, les socialistes français, je n'y suis pas opposée...
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a fait appel?
Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son élégant tweet à Valls. Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la mousse feraient bien de passer à autre chose.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 12/01/2014 01:54, Cl.Massé a écrit :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
582920280411146189.239751jqs-froc.net@news.free.fr...
soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a fait
appel?
Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de
cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il
est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous
enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la
parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous
les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son
élégant tweet à Valls.
Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France
et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa
femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la
mousse feraient bien de passer à autre chose.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a fait appel?
Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son élégant tweet à Valls. Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la mousse feraient bien de passer à autre chose.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Laurent Jumet
Hello jr !
jr wrote:
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
Ce Dieudonné est un djihadiste. Je ne sais pas pourquoi on l'appelle "humoriste". La différence d'avec un Tarik Ramadan par exemple, c'est que Dieudonné en appelle à une alliance entre les chrétiens et les musulmans contre les Juifs. http://www.youtube.com/watch?v Fo4BEP6EY http://www.youtube.com/watch?v=eUdgfDIyRkU
--
Hello jr !
jr <jqs@froc.net> wrote:
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de
cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il
est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous
enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
Ce Dieudonné est un djihadiste. Je ne sais pas pourquoi on l'appelle "humoriste".
La différence d'avec un Tarik Ramadan par exemple, c'est que Dieudonné en appelle
à une alliance entre les chrétiens et les musulmans contre les Juifs.
http://www.youtube.com/watch?v Fo4BEP6EY
http://www.youtube.com/watch?v=eUdgfDIyRkU
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
Ce Dieudonné est un djihadiste. Je ne sais pas pourquoi on l'appelle "humoriste". La différence d'avec un Tarik Ramadan par exemple, c'est que Dieudonné en appelle à une alliance entre les chrétiens et les musulmans contre les Juifs. http://www.youtube.com/watch?v Fo4BEP6EY http://www.youtube.com/watch?v=eUdgfDIyRkU
--
alain
jr wrote:
Le 12/01/2014 01:54, Cl.Massé a écrit :
> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > > >>> soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !! >> >> Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a >> fait appel? > > Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
> et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son élégant tweet à Valls. Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la mousse feraient bien de passer à autre chose.
L'éventuelle défaite totale de Dieudonné ne change rien à la situation politique : une direction tenue actuellement par les "socialistes", direction qui ferme les yeux sur nombre d'affirmations philo-nazies, qui allie la france aux progressistes bien connus de l'Arabie saoudite, qui relance les traditions coloniales en Afrique et qui s'attaque aux boucs émissaires Rom pour détourner la population de ses véritables préoccupations, précarité, spoliation et chômage, vous ne cacherez pas longtemps la réalité, il ne vous reste qu'à espérer d'avoir goudron et plumes un jour.
Alain
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/01/2014 01:54, Cl.Massé a écrit :
> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 582920280411146189.239751jqs-froc.net@news.free.fr...
>
>>> soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !!
>>
>> Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a
>> fait appel?
>
> Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de
cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il
est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous
enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
> et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la
parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous
les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son
élégant tweet à Valls.
Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France
et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa
femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la
mousse feraient bien de passer à autre chose.
L'éventuelle défaite totale de Dieudonné ne change rien à la situation
politique : une direction tenue actuellement par les "socialistes",
direction qui ferme les yeux sur nombre d'affirmations philo-nazies, qui
allie la france aux progressistes bien connus de l'Arabie saoudite, qui
relance les traditions coloniales en Afrique et qui s'attaque aux boucs
émissaires Rom pour détourner la population de ses véritables
préoccupations, précarité, spoliation et chômage, vous ne cacherez pas
longtemps la réalité, il ne vous reste qu'à espérer d'avoir goudron et
plumes un jour.
> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > > >>> soyons sérieux : AUCUN spécialiste n'avait prévu la décision du CE !! >> >> Arf. Vous croyez que c'est sur les conseils de son coiffeur que Valls a >> fait appel? > > Alors on t'écoute, sur les conseils de qui,
Thomas Andrieu, conseiller d'état lui-même, et un de ses directeurs de cabinet; qui est en fait le décideur dans cette affaire. À mon avis il est plus "spécialiste" que vous ou les blogueurs qui vous enthousiasment, en particulier parce qu'il a lui-même eu à juger au CE.
> et surtout dans quel but?
D'avoir gain de cause dans l'affaire particulière, et surtout d'avoir la parole du CE qui, comme vous l'avez remarqué, s'impose de fait à tous les TA au point que Dieudonné a jeté l'éponge deux jours après son élégant tweet à Valls. Cela évite d'avoir à défendre le cas devant tous les tribunaux de France et de Navarre. C'était très bien joué, mais fallait gagner.
Là-dessus l'autre va se faire éreinter par le fisc et battre par sa femme, et les gens qui s'imaginent défendre les juifs en faisant de la mousse feraient bien de passer à autre chose.
L'éventuelle défaite totale de Dieudonné ne change rien à la situation politique : une direction tenue actuellement par les "socialistes", direction qui ferme les yeux sur nombre d'affirmations philo-nazies, qui allie la france aux progressistes bien connus de l'Arabie saoudite, qui relance les traditions coloniales en Afrique et qui s'attaque aux boucs émissaires Rom pour détourner la population de ses véritables préoccupations, précarité, spoliation et chômage, vous ne cacherez pas longtemps la réalité, il ne vous reste qu'à espérer d'avoir goudron et plumes un jour.
Alain
dmkgbt
jr wrote:
Le 12/01/2014 06:06, Colonial2013 a écrit : > Thierry M. avait énoncé : >> Nestor avait soumis l'idée : >> >>>> Les juges ont eu tout ça. Lisez les jugements. >> >>> Il ne savent rien >> >> dans ce cas précis, c'est LE juge >> parceque comble de pitrerie, la plus haute juridiction qu'on appelle >> CE est dans ce cas une seule personne ! > > Et quand on sait qui c'est...
Qu'est-ce qui ne va pas avec ce juge?
Compte-tenu du contexte nauséabond de cette discussion, on peut présumer que le sous-entendu vise sa religion...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/01/2014 06:06, Colonial2013 a écrit :
> Thierry M. avait énoncé :
>> Nestor avait soumis l'idée :
>>
>>>> Les juges ont eu tout ça. Lisez les jugements.
>>
>>> Il ne savent rien
>>
>> dans ce cas précis, c'est LE juge
>> parceque comble de pitrerie, la plus haute juridiction qu'on appelle
>> CE est dans ce cas une seule personne !
>
> Et quand on sait qui c'est...
Qu'est-ce qui ne va pas avec ce juge?
Compte-tenu du contexte nauséabond de cette discussion, on peut
présumer que le sous-entendu vise sa religion...
Le 12/01/2014 06:06, Colonial2013 a écrit : > Thierry M. avait énoncé : >> Nestor avait soumis l'idée : >> >>>> Les juges ont eu tout ça. Lisez les jugements. >> >>> Il ne savent rien >> >> dans ce cas précis, c'est LE juge >> parceque comble de pitrerie, la plus haute juridiction qu'on appelle >> CE est dans ce cas une seule personne ! > > Et quand on sait qui c'est...
Qu'est-ce qui ne va pas avec ce juge?
Compte-tenu du contexte nauséabond de cette discussion, on peut présumer que le sous-entendu vise sa religion...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Dominique avait prétendu :
> Vous croyez qu'il y en a encore beaucoup de vivants, sans parler d'être > en activité?
Peu importe si les séides d'antan sont morts. Leur mentalité est immortelle. C'est celle de toutes les bureaucraties sous tous les régimes.
C'est intéressant, cette fossilisation de votre cerveau, vieux.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dominique avait prétendu :
> Vous croyez qu'il y en a encore beaucoup de vivants, sans parler d'être
> en activité?
Peu importe si les séides d'antan sont morts.
Leur mentalité est immortelle.
C'est celle de toutes les bureaucraties sous tous les régimes.
C'est intéressant, cette fossilisation de votre cerveau, vieux.
> Vous croyez qu'il y en a encore beaucoup de vivants, sans parler d'être > en activité?
Peu importe si les séides d'antan sont morts. Leur mentalité est immortelle. C'est celle de toutes les bureaucraties sous tous les régimes.
C'est intéressant, cette fossilisation de votre cerveau, vieux.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Nestor wrote:
Le 11/01/2014 15:38, jr a écrit : > Nestor wrote: >> Le 11/01/2014 14:14, Dominique a écrit :
(...)
>>> Le fait que Dieudonné a décidé d'abandonner son spectacle "Le Mur" pour >>> en faire un nouveau est un indice suffisant 1) qu'il y avait des propos >>> blamables prècis dans ce spectacle et 2) que Dieudonné - et surtout ses >>> avocats - ont compris le message fort du CE. >> >> Vous êtes surtout spécialiste en procès d'intention. > > Ce sont juste les faits.
Vous n'avez pas été capable de citer les faits incriminés
Vous non plus :-)
> Valls a fait faire des constats
un ministre éternellement lié à la nation de sa femme
"Eternellement lié", comme vous y allez! Le divorce, ça existe, vous savez.
(snip le delirium tremens)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Nestor <saturnin@palmipedes.gouv> wrote:
Le 11/01/2014 15:38, jr a écrit :
> Nestor <saturnin@palmipedes.gouv> wrote:
>> Le 11/01/2014 14:14, Dominique a écrit :
(...)
>>> Le fait que Dieudonné a décidé d'abandonner son spectacle "Le Mur" pour
>>> en faire un nouveau est un indice suffisant 1) qu'il y avait des propos
>>> blamables prècis dans ce spectacle et 2) que Dieudonné - et surtout ses
>>> avocats - ont compris le message fort du CE.
>>
>> Vous êtes surtout spécialiste en procès d'intention.
>
> Ce sont juste les faits.
Vous n'avez pas été capable de citer les faits incriminés
Vous non plus :-)
> Valls a fait faire des constats
un ministre éternellement lié à la nation de sa femme
"Eternellement lié", comme vous y allez!
Le divorce, ça existe, vous savez.
Le 11/01/2014 15:38, jr a écrit : > Nestor wrote: >> Le 11/01/2014 14:14, Dominique a écrit :
(...)
>>> Le fait que Dieudonné a décidé d'abandonner son spectacle "Le Mur" pour >>> en faire un nouveau est un indice suffisant 1) qu'il y avait des propos >>> blamables prècis dans ce spectacle et 2) que Dieudonné - et surtout ses >>> avocats - ont compris le message fort du CE. >> >> Vous êtes surtout spécialiste en procès d'intention. > > Ce sont juste les faits.
Vous n'avez pas été capable de citer les faits incriminés
Vous non plus :-)
> Valls a fait faire des constats
un ministre éternellement lié à la nation de sa femme
"Eternellement lié", comme vous y allez! Le divorce, ça existe, vous savez.
(snip le delirium tremens)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Nestor wrote:
la suppression des symboles maçonniques sur tous les bâtiments publics
A commencer par tous ceux qui ornent Notre-Dame de Paris, pour ne citer que la principale :-D
et une interdiction pour les franc-maçons de se présenter aux élections
C'est la seule solution que vous avez trouvé pour que votre candidature soit - enfin - retenue?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Nestor <saturnin@palmipedes.gouv> wrote:
la suppression des symboles maçonniques sur tous les bâtiments publics
A commencer par tous ceux qui ornent Notre-Dame de Paris, pour ne citer
que la principale :-D
et une interdiction pour les franc-maçons de se présenter aux élections
C'est la seule solution que vous avez trouvé pour que votre candidature
soit - enfin - retenue?
la suppression des symboles maçonniques sur tous les bâtiments publics
A commencer par tous ceux qui ornent Notre-Dame de Paris, pour ne citer que la principale :-D
et une interdiction pour les franc-maçons de se présenter aux élections
C'est la seule solution que vous avez trouvé pour que votre candidature soit - enfin - retenue?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Dr Fol'Amor wrote:
Le 11/01/2014, Dominique a supposé : > Dr Fol'Amor wrote: > >> jr avait énoncé : >>> Le 10/01/2014 07:17, jmh a écrit : >>> >>> Oui, tout le monde est très surpris, >> >> adolf et mussolini réunis n'auraient pas fait mieux ! > > Vous êtes la preuve vivante que l'ignorance de l'Histoire amène à des > débordements grotesques.
vous répondez totalement à coté avec le mauvais ton...
J'ai le ton qui me plaît. S'il vous déplaît, c'est un bonus.
faudrait être un niais pour ne pas s'apercevoir que c'était dit sur le ton de la plaisanterie.
Vos plaisanteries ne sont pas plus drôles que celles de Dieudonné.
d'autre part,
Allons bon, où est passé le "d'une part" ?
une chose commune pour les deux despotes avec notre premier sinistre c'est
Des tas de choses, à commencer par l'appartenance à la même famille humaine, au même sexe, à un pays européen de même culture chrétienne, sachant lire et écrire et utilisant les mêmes types mots (quoique dans des langues différentes) pour parler... et toute cette sorte de petits détails qui font que votre phrase visant le socialisme national ne veut strictement rien dire.
et puis soit dit en passant je doute que vous soyez historien, sinon je suis le pape du judaisme.
Je ne prétend pas être une historienne au sens de "spécialisée en histoire" mais j'ai quand même appris et lu pas mal de livres, vu pas mal de documentaires et écouté pas mal de conférences sur le nazisme allemand et le fachisme italien pour pouvoir affirmer que votre comparaison mériterait tout juste le point Godwin si l'appplication de ce point n'était pas elle-même un procédé fachiste...
Ceci dit, que peut on attendre de contributeurs de la fosse à purin fsp venu sur fr.misc.droit uniquement du fait d'un crosspost à la con ?
Zou, retournez y et ne revenez plus parler d'autre chose que de droit, ici.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Dr Fol'Amor <BosonDeHiggs@peoplefree.fr> wrote:
Le 11/01/2014, Dominique a supposé :
> Dr Fol'Amor <BosonDeHiggs@peoplefree.fr> wrote:
>
>> jr avait énoncé :
>>> Le 10/01/2014 07:17, jmh a écrit :
>>>
>>> Oui, tout le monde est très surpris,
>>
>> adolf et mussolini réunis n'auraient pas fait mieux !
>
> Vous êtes la preuve vivante que l'ignorance de l'Histoire amène à des
> débordements grotesques.
vous répondez totalement à coté avec le mauvais ton...
J'ai le ton qui me plaît.
S'il vous déplaît, c'est un bonus.
faudrait être un niais pour ne pas s'apercevoir que c'était dit sur le ton
de la plaisanterie.
Vos plaisanteries ne sont pas plus drôles que celles de Dieudonné.
d'autre part,
Allons bon, où est passé le "d'une part" ?
une chose commune pour les deux despotes avec notre
premier sinistre c'est
Des tas de choses, à commencer par l'appartenance à la même famille
humaine, au même sexe, à un pays européen de même culture chrétienne,
sachant lire et écrire et utilisant les mêmes types mots (quoique dans
des langues différentes) pour parler... et toute cette sorte de petits
détails qui font que votre phrase visant le socialisme national ne veut
strictement rien dire.
et puis soit dit en passant je doute que vous soyez historien, sinon je
suis le pape du judaisme.
Je ne prétend pas être une historienne au sens de "spécialisée en
histoire" mais j'ai quand même appris et lu pas mal de livres, vu pas
mal de documentaires et écouté pas mal de conférences sur le nazisme
allemand et le fachisme italien pour pouvoir affirmer que votre
comparaison mériterait tout juste le point Godwin si l'appplication de
ce point n'était pas elle-même un procédé fachiste...
Ceci dit, que peut on attendre de contributeurs de la fosse à purin fsp
venu sur fr.misc.droit uniquement du fait d'un crosspost à la con ?
Zou, retournez y et ne revenez plus parler d'autre chose que de droit,
ici.
Le 11/01/2014, Dominique a supposé : > Dr Fol'Amor wrote: > >> jr avait énoncé : >>> Le 10/01/2014 07:17, jmh a écrit : >>> >>> Oui, tout le monde est très surpris, >> >> adolf et mussolini réunis n'auraient pas fait mieux ! > > Vous êtes la preuve vivante que l'ignorance de l'Histoire amène à des > débordements grotesques.
vous répondez totalement à coté avec le mauvais ton...
J'ai le ton qui me plaît. S'il vous déplaît, c'est un bonus.
faudrait être un niais pour ne pas s'apercevoir que c'était dit sur le ton de la plaisanterie.
Vos plaisanteries ne sont pas plus drôles que celles de Dieudonné.
d'autre part,
Allons bon, où est passé le "d'une part" ?
une chose commune pour les deux despotes avec notre premier sinistre c'est
Des tas de choses, à commencer par l'appartenance à la même famille humaine, au même sexe, à un pays européen de même culture chrétienne, sachant lire et écrire et utilisant les mêmes types mots (quoique dans des langues différentes) pour parler... et toute cette sorte de petits détails qui font que votre phrase visant le socialisme national ne veut strictement rien dire.
et puis soit dit en passant je doute que vous soyez historien, sinon je suis le pape du judaisme.
Je ne prétend pas être une historienne au sens de "spécialisée en histoire" mais j'ai quand même appris et lu pas mal de livres, vu pas mal de documentaires et écouté pas mal de conférences sur le nazisme allemand et le fachisme italien pour pouvoir affirmer que votre comparaison mériterait tout juste le point Godwin si l'appplication de ce point n'était pas elle-même un procédé fachiste...
Ceci dit, que peut on attendre de contributeurs de la fosse à purin fsp venu sur fr.misc.droit uniquement du fait d'un crosspost à la con ?
Zou, retournez y et ne revenez plus parler d'autre chose que de droit, ici.
