Le fait que les injures et les incitations à la haine raciale proférées
par Dieudonné au cours de certains de ses shows tombent sous le coup
de la loi et sont condamnées par les tribunaux, ne doit pas masquer
l'extraordinaire confusion mentale qui s'est emparée des Zélites
panurgiques.
Les arguments avancés par l'État ont été écartés à juste titre
par le T.A de Nantes, conformément à une jurisprudence constante
en la matière (n'y a-t-il donc aucun juriste au cabinet du Valsounet
pour le laisser s'égarer de la sorte ? Ou n'osent-ils pas contrarier
le chef, de crainte de perdre leur juteuse sinécure ?)
En droit on peut plaider 6 arguments compréhensibles par tout le monde
:
1/ La valeur juridique des circulaires est faible.
C'est le texte de plus bas niveau dans la hiérarchie des normes.
En principe, elles sont d'usage interne. Attaquables dès lors qu'elles
ont un caractère impératif. Et en toute hypothèse illégales
si elles visent manifestement une seule personne.
2/ Les spectacles de Dieudonné seraient des meetings politiques ?
Et ceux de Guy Bedos alors ? Et les Zartistes à la fête de l'Huma ?
Et la propagande bobo vomie par Canal tous les soirs entre 19 et 20 h ?
Ah oui, mais c'est pareil, ils pensent bien ceux-là, donc ils ont tous
les droits !
3/ L'ordre public serait menacé ? Il faudrait que les anti-Dieudo
provoquent des manifestations violentes. Avec rixes et vandalisme.
Et que le préfét, loufiat des oligarques, laisse faire... Révélant
les intentions réelles des protagonistes...
Mais puisque la ripouxblique a pour mission d'assurer l'ordre public,
si elle faillit, M'Bala 2 fois pourrait obtenir des D.I substantiels.
Payés in fine par ces cochons de contribuables, c.a.d nous.
4/ L'atteinte à la dignité humaine ? C'est le plus spécieux des
arguments. Car le plus subjectif et le plus politicien.
Un ministre de l'intérieur qui fait gazer des manifestants et leurs
enfants, et emprisonner des opposants qui n'ont fait que clamer leurs
désaccords, n'attente-t-il pas à la dignité humaine ?
Ah oui, mais c'est pas pareil, il agit pour la bonne cause,
donc il a tous les droits !
5/ L'instrumentalisation des institutions, le détournement
de la puissance publique et l'usage des fonds publics afin d'entretenir
une vendetta personnelle. C'est le coup de boomerang.
Probablement passible de la CJR. Quand on aura viré les socialauds.
Les satrapes se protégent mutuellement tant qu'ils sont au pouvoir.
Mais ne sont plus intouchables après.
Talonetto en sait quelque chose.
6/ En toute hypothèse, même si tous les politicards de droite
comme de gauche rêvent de contourner le principe de légalité
pour museler leurs opposants...
Il est bon de rappeler que le délit d'intention n'existe pas encore en
France. Pas plus que l'incrimination par approximations successives.
Et qu'on ne peut ni interdire ni condamner avant qu'une infraction
soit commise, clairement annoncée ou en cours.
Pourvu que ça dure !
--
Euroraclures, la décolonisation a commencé !
http://christian.navis.over-blog.com/
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous
demander votre avis.
C'est terrible de constater la fin de l'état de droit. Quand, en 24 heures, on restaure la censure préalable des spectacles et on ressuscite les colonies en fomentant un coup d'État en Afrique... On a vraiment bonne mine après, pour donner des leçons de démocratie à Poutine !
+1. Et les socialistes vont le payer très cher aux prochaines élections.
On fera tout pour...
sinbad21 a écrit :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous
demander votre avis.
C'est terrible de constater la fin de l'état de droit.
Quand, en 24 heures, on restaure la censure préalable des spectacles
et on ressuscite les colonies en fomentant un coup d'État en Afrique...
On a vraiment bonne mine après, pour donner des leçons de démocratie
à Poutine !
+1. Et les socialistes vont le payer très cher aux prochaines élections.
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous
demander votre avis.
C'est terrible de constater la fin de l'état de droit. Quand, en 24 heures, on restaure la censure préalable des spectacles et on ressuscite les colonies en fomentant un coup d'État en Afrique... On a vraiment bonne mine après, pour donner des leçons de démocratie à Poutine !
+1. Et les socialistes vont le payer très cher aux prochaines élections.
On fera tout pour...
dmkgbt
Christian Navis wrote:
La voix de son maître doit ressembler au freluquet atrabilaire, dont je brossais tantôt le portrait pour un site... disons... un peu engagé :
La physiognomonie
Toujours fan de Lombroso, à ce que je vois.
« L'homme primitif devait ressembler au nègre ; et s'il est vrai que les espèces zoologiques supérieures se forment à la suite du perfectionnement des races inférieures, du nègre ont dû dériver le jaune et le blanc. Une preuve indirecte de ces origines-là et des transformations successives pourrait nous être donnée en remarquant que le type nègre et mongolien se reproduisent spontanément chez certains individus de race blanche. Dans les prisons il est fréquent de trouver le type mongolien aux yeux obliques, les pommettes saillantes, peu de barbe, le front fuyant, d'énormes sinus frontaux, le coloris jaune ou terreux des mongoliens... de nombreux aliénés, lorsque surgit ou s'aggrave leur triste infirmité, deviennent plus foncés et leur peau plus bronzée ; d'ailleurs j'ai vu dans nos vallées des idiots qui, d'après la longueur de leur crâne, la saillie de leur museau, la grosseur de leurs lèvres et même le bronzage de leur peau, semblaient des nègres blanchis de façon maladroite. » ("L'homme blanc et l'homme de couleur" du susdit )
Que n'aurait-il pas deviné en examinant votre plastique avantageuse et votre visage buriné?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
La voix de son maître doit ressembler au freluquet atrabilaire, dont je
brossais tantôt le portrait pour un site... disons... un peu engagé :
La physiognomonie
Toujours fan de Lombroso, à ce que je vois.
« L'homme primitif devait ressembler au nègre ; et s'il est vrai que
les espèces zoologiques supérieures se forment à la suite du
perfectionnement des races inférieures, du nègre ont dû dériver le jaune
et le blanc.
Une preuve indirecte de ces origines-là et des transformations
successives pourrait nous être donnée en remarquant que le type nègre et
mongolien se reproduisent spontanément chez certains individus de race
blanche.
Dans les prisons il est fréquent de trouver le type mongolien aux yeux
obliques, les pommettes saillantes, peu de barbe, le front fuyant,
d'énormes sinus frontaux, le coloris jaune ou terreux des mongoliens...
de nombreux aliénés, lorsque surgit ou s'aggrave leur triste infirmité,
deviennent plus foncés et leur peau plus bronzée ;
d'ailleurs j'ai vu dans nos vallées des idiots qui, d'après la longueur
de leur crâne, la saillie de leur museau, la grosseur de leurs lèvres et
même le bronzage de leur peau, semblaient des nègres blanchis de façon
maladroite. »
("L'homme blanc et l'homme de couleur" du susdit )
Que n'aurait-il pas deviné en examinant votre plastique avantageuse et
votre visage buriné?
La voix de son maître doit ressembler au freluquet atrabilaire, dont je brossais tantôt le portrait pour un site... disons... un peu engagé :
La physiognomonie
Toujours fan de Lombroso, à ce que je vois.
« L'homme primitif devait ressembler au nègre ; et s'il est vrai que les espèces zoologiques supérieures se forment à la suite du perfectionnement des races inférieures, du nègre ont dû dériver le jaune et le blanc. Une preuve indirecte de ces origines-là et des transformations successives pourrait nous être donnée en remarquant que le type nègre et mongolien se reproduisent spontanément chez certains individus de race blanche. Dans les prisons il est fréquent de trouver le type mongolien aux yeux obliques, les pommettes saillantes, peu de barbe, le front fuyant, d'énormes sinus frontaux, le coloris jaune ou terreux des mongoliens... de nombreux aliénés, lorsque surgit ou s'aggrave leur triste infirmité, deviennent plus foncés et leur peau plus bronzée ; d'ailleurs j'ai vu dans nos vallées des idiots qui, d'après la longueur de leur crâne, la saillie de leur museau, la grosseur de leurs lèvres et même le bronzage de leur peau, semblaient des nègres blanchis de façon maladroite. » ("L'homme blanc et l'homme de couleur" du susdit )
Que n'aurait-il pas deviné en examinant votre plastique avantageuse et votre visage buriné?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Nestor
Le 10/01/2014 16:16, jr a écrit :
Le 10/01/2014 13:55, Nestor a écrit :
Le 10/01/2014 13:31, Dominique a écrit :
Nestor wrote:
Le 09/01/2014 21:38, jr a écrit :
Christian Navis wrote:
Les autres vont sauter
Menace d'attentat
Donc, risque de trouble à l'ordre public :-)
jr au trou
Moi, quand j'veux faire mon affaire, Je n'fais pas tant d'chichis qu'ça, ah, ah, ah!
J'luis fous ça dans le trou qui pète, J'en suis pas plus fier pour ça, J'en suis pas plus fier pour ça!
Pin pon
Le 10/01/2014 16:16, jr a écrit :
Le 10/01/2014 13:55, Nestor a écrit :
Le 10/01/2014 13:31, Dominique a écrit :
Nestor <pingouin@palmipedes.gouv> wrote:
Le 09/01/2014 21:38, jr a écrit :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Les autres vont sauter
Menace d'attentat
Donc, risque de trouble à l'ordre public :-)
jr au trou
Moi, quand j'veux faire mon affaire,
Je n'fais pas tant d'chichis qu'ça, ah, ah, ah!
J'luis fous ça dans le trou qui pète,
J'en suis pas plus fier pour ça,
J'en suis pas plus fier pour ça!
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas, n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et même l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
Comme je ne vous ferai pas l'injure de penser que vous n'auriez pas compris que la forme dans laquelle s'est passée ce soi-disant "arbitrage", précipitée et sous la pression d'un ministre qui a des comptes personnels dans cette affaire, est totalement incompatible avec l'esprit de la démocratie, j'en conclus que vous jouez avec des arguments de circonstance.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un grand triomphe, qui dépasse même les frontières : un député belge vient de le traiter de "petit dictateur", quelle promotion ! Alleluia, alleluia, nous avons notre Poutine national et son tribunal de l'inquisition civile.
jr a écrit :
Le 09/01/2014 19:15, Francois Guillet a écrit :
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas,
n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la
rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et même
l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
Comme je ne vous ferai pas l'injure de penser que vous n'auriez pas
compris que la forme dans laquelle s'est passée ce soi-disant
"arbitrage", précipitée et sous la pression d'un ministre qui a des
comptes personnels dans cette affaire, est totalement incompatible avec
l'esprit de la démocratie, j'en conclus que vous jouez avec des
arguments de circonstance.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un grand triomphe, qui dépasse même les frontières : un député belge
vient de le traiter de "petit dictateur", quelle promotion !
Alleluia, alleluia, nous avons notre Poutine national et son tribunal
de l'inquisition civile.
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas, n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et même l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
Comme je ne vous ferai pas l'injure de penser que vous n'auriez pas compris que la forme dans laquelle s'est passée ce soi-disant "arbitrage", précipitée et sous la pression d'un ministre qui a des comptes personnels dans cette affaire, est totalement incompatible avec l'esprit de la démocratie, j'en conclus que vous jouez avec des arguments de circonstance.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un grand triomphe, qui dépasse même les frontières : un député belge vient de le traiter de "petit dictateur", quelle promotion ! Alleluia, alleluia, nous avons notre Poutine national et son tribunal de l'inquisition civile.
Francois Guillet
Le 09/01/2014, jr a supposé :
Christian Navis wrote:
...
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater que le spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation ! Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race d'inquisiteurs.
Le 09/01/2014, jr a supposé :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
...
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne
manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater que le
spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation !
Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race
d'inquisiteurs.
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater que le spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation ! Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race d'inquisiteurs.
Francois Guillet
Dans son message précédent, jr a écrit :
Le 10/01/2014 08:24, Thierry M. a écrit :
Après mûre réflexion, Nestor a écrit :
Il n'était pas convoqué, andouille.
C'est ce qu'il dit, vous avez la preuve du contraire ?
Et l'animal a une demi-douzaine d'avocats à Paris
Sans compter ses 25 fusées spatiales pour faire Nantes-Paris en 12 minutes.
le guignol ne se renseigne même plus pour débiter des âneries, il pete les plombs - dieudonné a 2 avocats
À Paris il y a au moins Verdier qui fait partie d'un cabinet de 3 avocats et a donc les moyens de faire sortir un dossier, de Stephano et Mirabeau qui ont signé la plainte devant la CJR, Rousseau et Ricard au Conseil d'État pour lui et sa société (ils ont eu le temps d'en trouver deux, donc). À Tours c'est un Damien-Cerf qui a plaidé pour sa société. À Orléans c'est un Jean-Raphaël Mongis qui s'occupe.
Ben voyons... Il faut croire qu'il était quand même moins bien entouré que Serge Dassaut. Après la décision du TA de Nantes, le spectacle devenait légitime, il y avait alors tout le temps de l'observer, et ainsi d'avoir des éléments factuels pour une décision circonstanciée le lendemain, le faisant éventuellement interdire. Cette précipitation éhontée est une négation de l'esprit dans lequel les institutions de la république doivent fonctionner. Vos arguties partisanes et claniques, c'est cousu de fils blancs.
Dans son message précédent, jr a écrit :
Le 10/01/2014 08:24, Thierry M. a écrit :
Après mûre réflexion, Nestor a écrit :
Il n'était pas convoqué, andouille.
C'est ce qu'il dit, vous avez la preuve du contraire ?
Et l'animal a une demi-douzaine d'avocats à Paris
Sans compter ses 25 fusées spatiales pour faire Nantes-Paris en 12
minutes.
le guignol ne se renseigne même plus pour débiter des âneries, il pete
les plombs - dieudonné a 2 avocats
À Paris il y a au moins Verdier qui fait partie d'un cabinet de 3 avocats et
a donc les moyens de faire sortir un dossier, de Stephano et Mirabeau qui ont
signé la plainte devant la CJR, Rousseau et Ricard au Conseil d'État pour lui
et sa société (ils ont eu le temps d'en trouver deux, donc).
À Tours c'est un Damien-Cerf qui a plaidé pour sa société. À Orléans c'est un
Jean-Raphaël Mongis qui s'occupe.
Ben voyons...
Il faut croire qu'il était quand même moins bien entouré que Serge
Dassaut.
Après la décision du TA de Nantes, le spectacle devenait légitime, il y
avait alors tout le temps de l'observer, et ainsi d'avoir des éléments
factuels pour une décision circonstanciée le lendemain, le faisant
éventuellement interdire.
Cette précipitation éhontée est une négation de l'esprit dans lequel
les institutions de la république doivent fonctionner. Vos arguties
partisanes et claniques, c'est cousu de fils blancs.
C'est ce qu'il dit, vous avez la preuve du contraire ?
Et l'animal a une demi-douzaine d'avocats à Paris
Sans compter ses 25 fusées spatiales pour faire Nantes-Paris en 12 minutes.
le guignol ne se renseigne même plus pour débiter des âneries, il pete les plombs - dieudonné a 2 avocats
À Paris il y a au moins Verdier qui fait partie d'un cabinet de 3 avocats et a donc les moyens de faire sortir un dossier, de Stephano et Mirabeau qui ont signé la plainte devant la CJR, Rousseau et Ricard au Conseil d'État pour lui et sa société (ils ont eu le temps d'en trouver deux, donc). À Tours c'est un Damien-Cerf qui a plaidé pour sa société. À Orléans c'est un Jean-Raphaël Mongis qui s'occupe.
Ben voyons... Il faut croire qu'il était quand même moins bien entouré que Serge Dassaut. Après la décision du TA de Nantes, le spectacle devenait légitime, il y avait alors tout le temps de l'observer, et ainsi d'avoir des éléments factuels pour une décision circonstanciée le lendemain, le faisant éventuellement interdire. Cette précipitation éhontée est une négation de l'esprit dans lequel les institutions de la république doivent fonctionner. Vos arguties partisanes et claniques, c'est cousu de fils blancs.
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/01/2014 20:38, Francois Guillet a écrit :
Le 09/01/2014, jr a supposé :
Christian Navis wrote:
...
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater que le spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation ! Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race d'inquisiteurs.
bien vu !!
L'époque que nous vivons est passionnante !! Les prises de position de toute part sont géniales et tres tres loin d'etre unanimes !!!
Il nous tarde la suite d'un feuilleton étonnant !!
Le 10/01/2014 20:38, Francois Guillet a écrit :
Le 09/01/2014, jr a supposé :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
...
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne
manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater
que le
spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation !
Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race
d'inquisiteurs.
bien vu !!
L'époque que nous vivons est passionnante !!
Les prises de position de toute part sont géniales et tres tres loin
d'etre unanimes !!!
Il nous tarde la suite d'un feuilleton étonnant !!
Les circonstances de ce revirement sont pour le moins troublantes.
Pas du tout, comme je disais, avant cet amusant revirement, Valls qui ne manque pas de conseillers d'état a pris la peine de faire constater que le spectacle est toujours le même.
Ah oui ? Quel spectacle ? Il n'y a pas eu une seule représentation ! Donc il s'agit clairement un procès d'intention par une nouvelle race d'inquisiteurs.
bien vu !!
L'époque que nous vivons est passionnante !! Les prises de position de toute part sont géniales et tres tres loin d'etre unanimes !!!
Il nous tarde la suite d'un feuilleton étonnant !!
Francois Guillet
jr a écrit : ...
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous demander votre avis.
Quels faits ? C'est qu'on voudrait bien les connaître. Quels sont les éléments factuel du spectacle que n'a pas donné Dieudonné, qui lui valent son interdiction ?
jr a écrit :
...
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous
demander votre avis.
Quels faits ? C'est qu'on voudrait bien les connaître.
Quels sont les éléments factuel du spectacle que n'a pas donné
Dieudonné, qui lui valent son interdiction ?
C'est terrible tous ces faits qui ont l'impolitesse d'exister avant de vous demander votre avis.
Quels faits ? C'est qu'on voudrait bien les connaître. Quels sont les éléments factuel du spectacle que n'a pas donné Dieudonné, qui lui valent son interdiction ?
Jesus Hans Hubert FORM
Le 09/01/2014 19:25, jr a écrit :
Le 09/01/2014 19:15, Francois Guillet a écrit :
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas, n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et même l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un triomphe, c'est le mot en effet !!!
Jugez plutôt le propos de Valls :
«Les Roms ont vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie»
vous appelez cela un RISQUE de trouble à l’ordre public ou une INCITATION à la haine au motif d'une appartenance raciale ?
Allo !! allo ? y a plus personne ? allo ?
;)
Le 09/01/2014 19:25, jr a écrit :
Le 09/01/2014 19:15, Francois Guillet a écrit :
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas,
n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la
rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de
droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et
même l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un triomphe, c'est le mot en effet !!!
Jugez plutôt le propos de Valls :
«Les Roms ont vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie»
vous appelez cela un RISQUE de trouble à l’ordre public
ou une INCITATION à la haine au motif d'une appartenance raciale ?
Qui c'est qu'a l'air con à pérorer trop tôt? C'est Navis.
Se réjouïr de la prévalence du droit quand c'est effectivement le cas, n'a rien de déshonnorant, et souligne encore plus maintenant, avec la rétrospective, la bassesse d'un état qu'on ne peut plus prétendre de droit.
Sauf votre respect, le CE c'est l'arbitre ultime dans se domaine, et même l'Immense Navis a le souffle un peu court pour leur donner des leçons.
En tous cas au bilan c'est Vals qui triomphe,
Un triomphe, c'est le mot en effet !!!
Jugez plutôt le propos de Valls :
«Les Roms ont vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie»
vous appelez cela un RISQUE de trouble à l’ordre public ou une INCITATION à la haine au motif d'une appartenance raciale ?
