De la différence entre bonne lumière et bonne exposition

Le 10/11/13 22:45, Ferdinand Marechal a écrit :

Heu... en mode P, *auto*, tu ne devrais pouvoir agir que sur la puissance
du flash et sur la correction d'exposition, mais je n'ai pas essayé, je
verrai aussi.

Plus ce fil avance, plus il s'obscurcit, ce qui est un comble vu le sujet
abordé !

Mais non.

Indice zéro : la mesure matricielle n'existe pas.
C'est un abus de langage. Ce n'est pas une mesure. C'est une valeur
d'exposition qui est le résultat d'un calcul faisant intervenir d'un
certain nombre de mesures diverses, des algorithmes inconnus et
différents d'un boitier à l'autre (voire entre versions de firmware), et
qui tient compte d'un certain nombre de réglages utilisateur.
La mesure pondérée centrale n'existe pas non plus en tant que mesure,
c'est un algorithme différent qui est utilisé mais c'est un résultat de
calcul complexe aussi.
La mesure spot, même si elle est manifestée aussi sous forme d' EV
(donc, résultat d'un calcul) est bien plus près d' une mesure directe :
c'est à peu de choses près ce que donnerais une cellule à main utilisée
dans les mêmes conditions sur le même point. Ou un autre boitier.

Experience de pensée.

Imaginons que nous avons un objet gris 18% à photographier.
Nous mettons le spot mesure sur cet objet, et ça va nous indiquer un
certain nombre d'IL sous forme de valeurs de vitesse et diaphragme pour
que cet objet soit impeccablement exposé (gris sur l'image, bien au
milieu de l'histogramme). Le reste de l'image va suivre et les blancs et
les noirs seront respectés, dans la mesure de la dynamique utilisable du
capteur.

En photo avec flash, ce nombre d'IL à fournir sera à diviser en deux
parts.
Une part en provenance de la lumière dite ambiante (qui n'est pas
spécialement "au fond" comme croient les âmes simples, mais dans la zone
cadrée, répartie comme ça se trouve : devant, derrière, à gauche, à
droite, répartie de façon uniforme ou complétement déséquilibrée, sur le
sujet ou pas).
Une autre part fournie par le flash.

On sent bien que la répartition entre ces 2 valeurs va être l'objet
d'un calcul de l'appareil, ou d'un choix du photographe en amont du
calcul de l'appareil, pour tenir compte de la situation effective.

Situation effective :

Le sujet que le photographe veut voir bien exposé peut se trouver de
part l'ambiance lumineuse inégale plus clair ou plus sombre que le reste
de la scène. Dans une situation de la vie réelle, il peut aussi l'être
de part sa couleur/reflectance propre (la photographie de carton gris
n'est pas un but en soi). Il peut se trouver en avant ou en arrière du
reste de la scène, et pas obligatoirement au milieu.

Ici, si c'était un blog, il y aurait des photos de cartons gris pour
illustrer. JDD, j'ai regardé ton blog, mais c'est fait avec quoi ?
Je vais chercher un truc de bloggerie pratique gratuit et tout fait, si
il y a des blogguers das l'assistance...


Indice no 1 : le flash modèle perfectionné possède sa propre
cellule/flashmètre , qui lui fournit des informations non seulement
passives comme celles de fournies par les cellules de l'appareil, mais
actives par l' émission de préflash qui permettent une évaluation de la
situation.

J'ai une volaille à faire cuire, je reviendrais si ça interesse
quelqu'un d'autre que moi.


Noëlle Adam

Le 11/11/2013 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Indice zéro : la mesure matricielle n'existe pas.
C'est un abus de langage. Ce n'est pas une mesure. C'est une valeur
d'exposition qui est le résultat...

mais si elle existe. L'appareil mesure les valeurs de lumière d'une
matrice de point dans le champ, d'où le nom

ensuite il en tire une valeur, comment c'est ta question initiale,
mais comme c'est prévu pour faire le travail à ta place et que c'est
confidentiel, tu ne le sauras pas...

La mesure pondérée centrale n'existe pas non plus en tant que mesure,

ben si, c'est la mesure que fait toute cellule incorporée depuis qu'il
y en a. Tu mesure la lumière à travers un filtre plus sombre en haut
qu'en bas (à cause du ciel) et tu traduit le résultat en IL. la seule
chose inconnue c'est l'image du filtre, facile à trouver en
photographiant une plage unie. Aucun calcul.

La mesure spot, même si elle est manifestée aussi sous forme d' EV
(donc, résultat d'un calcul) est bien plus près d' une mesure directe
: c'est à peu de choses près ce que donnerais une cellule à main
utilisée dans les mêmes conditions sur le même point. Ou un autre
boitier.

une cellule à main utilisée en spot, c'était rare et cher.

Une cellule à main c'est mieux utilisé en mesure incidente


jdd

Le 11/11/2013 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ici, si c'était un blog, il y aurait des photos de cartons gris pour
illustrer. JDD, j'ai regardé ton blog, mais c'est fait avec quoi ?

wordpress

Je vais chercher un truc de bloggerie pratique gratuit et tout fait,
si il y a des blogguers das l'assistance...

c'est justement ça. Tu peux aussi ouvrir simplement un blog sur

http://wordpress.com/

mais sur mon blog tu aurais plus de choix, je peux même te donner un
blog à toi sur mon serveur (et même avec ton nom de domaine si tu
veux) - je fais déjà ca pour pas mal de copains ou de copains de
copains :-)

Indice no 1 : le flash modèle perfectionné possède sa propre
cellule/flashmètre

tu es sure?

, qui lui fournit des informations non seulement

passives comme celles de fournies par les cellules de l'appareil, mais
actives par l' émission de préflash qui permettent une évaluation de
la situation.

les cellules de l'appareil voient le préflash, non?


jdd

Le 10/11/13 22:23, Claudio Bonavolta a écrit :

Le dimanche 10 novembre 2013 19:52:32 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Non justement. Le mode P avec le flash n'est pas du tout modifiable.
P* = P l'effet des molettes est nul.

Noëlle Adam

Si, si, il est modifiable ...

Mais pour autant que le programme dispose d'assez de débattement

tant en lumière naturelle que pour la plage (distance)
d'action du flash qui elle-même varie en fonction du diaph.

Ben voilà, c'est ça qu'il fallait dire.
Je mets la sensibilité haute pour avoir du débattement. Il fait
moyennement clair dans la pièce mais il pleut dehors, donc je fais les
essais dans la pièce. Je met le 20-35 parce qu'il est af-D (mon 60 macro
ne l'est pas), au cas où.

Flash off, P me propose F4 1/60 et je peux faire du P* dans toutes les
limites des ouvertures disponibles sur l'optique , la vitesse suit.
Flash TTL-BL on, mode slow ou rear, P me propose F9 1/10 et je peux
faire du P* jusqu'a F22 - 1,6 mais je ne peux pas faire du P* pour
ouvrir davantage que F9. Aucun effet et donc pas moyen de grimper au
dessus de 1/10 s.
Flash TTL-BL on, mode normal premier rideau, P me propose F9 1/60 et je
ne peux rien modifier : la molette fait apparaître P* mais les
paramètres ne sont pas modifiables du tout, ni dans un sens ni dans
l'autre.

Je monte les iso de 2 crans, P me propose F11 1/60 (il ne fait ni plus
ni moins clair, mais ça augmente la marge de manœuvre). Pareil, pas de
modification possible en P*.

Le zoom est transmis correctement au flash et n'a pas d'incidence.
Le comportement de P est le même dans tous les autres modes du flash
lui-même. Je précise que ces essais sont faits en mode matriciel. Je ne
fait varier qu'un paramètre à la fois.
Changer de mode de calcul d'exposition ne change pas le comportement de
P et P* quand le flash est activé.

La logique sous-jacente du truc m'échappe.

Noëlle Adam

Le 10/11/13 22:31, Maréchal Nouvoilat. a écrit :

Pourquoi se prendre le chou avec le mode P alors qu'avec le mode M on
modifie T et A à loisir laissant le flash s'occuper du boulot restant.

Dans la pratique du moment j'étais arrivée à ça ; mais j'ai un besoin
réel de comprendre la logique des choses quand il y en a une.
Quand on a la logique de fonctionnement de quelque chose, on peut se
permettre d'oublier les détails et retrouver quand même le chemin pour
arriver au résultat que l'on souhaite.

J'ai eu un comportement que je n'attendais pas avec le mode A (vitesses
trop basse), le mode V (vitesse trop basse non modifiable), je suis
passée en mode P pour voir, puis en mode M pour faire les photos...

Pour moi c'est comme si le paramètre E2 était monté à l'envers, au lieu
d'indiquer la vitesse basse minimale utilisable en modes slow et rear
(ce qui semble son usage tel que documenté) il me mettait une vitesse
maximale utilisable dans les modes plus ou automatiques, P, S, et A.
Trop bizarre.

Noëlle Adam

Le 10/11/13 19:22, Ghost-Rider a écrit :

Le 10/11/2013 16:01, Maréchal Nouvoilat. a écrit :

"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de

avec le flash, le réglage de vitesse est quand même très limité

Sur un D80 de 30 secondes à 1/250 avec le flash intégré et
avec un sb-600 et suivants de 30 secondes à 1/4000 (mode High Speed)!
3 images au 1/4000
(j'ai laissé le mode portrait, faites pivoter vos écrans
ou tordez vos cous)
http://cjoint.com/13nv/CKkpTLUnHzF_dsc_0051.jpg
http://cjoint.com/13nv/CKkp2k8xuRf_dsc_0015.jpg
http://cjoint.com/13nv/CKkp0ty9dbU_dsc_0027.jpg
http://cjoint.com/13nv/CKkp1BSB3J0_dsc_0026.jpg
2 images au 1/200
http://cjoint.com/13nv/CKkpYivtVrP_dsc_0043.jpg
http://cjoint.com/13nv/CKkpZEJVgle_dsc_0038.jpg

Très bien, mais que nous enseignent ces photos ?

Que l'assertion « avec le flash, le réglage de vitesse est quand même
très limitée » est fausse actuellement avec des flashes cobra récents.
Surtout ceux qui ont un mode FP.

Sur les appareils historiques, la synchro flash était au 1/60 eme (et
j'ai des flashes de studio historiques aussi qui ne sont pas plus nerveux).

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> écrivait :

Le 10/11/13 05:08, René a écrit :

Je viens de vérifier ce que je viens de répondre à Noëlle.
En mode P avec flash, on peut tourner la molette pour avoir le P*
signalant un décalage d'exposition (cad une variation en sens contraire
de la vitesse et du diaphragme), ça n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit.

C'est ce que je dis, et je ne trouve pas cela logique du tout.

Si on lit le manuel c'est tout à fait logique. Le mode P est un mode
facile du style compromis pour instantanée. (Manuel page 114) Avec le
flash activé ce mode a une vitesse fixée sur 1/60, laquelle est
modifiable par le roulette arrière.

Non justement. Le mode P avec le flash n'est pas du tout modifiable.
P* = P l'effet des molettes est nul.

P* c'est entre P et NP ?

--
Les simplifications c'est trop compliqué

Le 10/11/13 22:12, Ghost-Rider a écrit :

Donc, si je comprends bien, c'est la vitesse la lus élevée qui prime
pour figer le mouvement ?

Oui.
C'est celle de la durée de l'éclair du flash pour les vitesses
jusqu'a la synchro flash mais si la lumière ambiante est relativement
forte (en proportion BL) et si la durée d'obturation est lente, il y a
des risques de fantômes et de bougé sur l'image.
C'est celle de l'obturation boitier pour les vitesses plus élevées que
la vitesse synchro flash maxi si le flash comporte un mode haute vitesse
FP ( c'est une accumulation de micro-éclairs).

Un enfoncement de porte ouverte peut-être mais qui peut rendre
des services à ceux qui sauront l'utiliser intelligemment,
en macrophotographie par exemple.

Pour figer les ailes des mouches par exemple, mais est-ce souhaitable ?

À toi de voir.

En figeant les ailes, on perd l’intérêt de leur mouvement, non ?

On peut aussi utiliser des vitesses où les antennes gigoteuses sont
nettes. D'autres personnes peuvent s’intéresser à d'autres types de
mouvement figés. La chute des gouttes, une pomme flottant au dessus du
crâne de Newton, l'explosion d'un ballon de flotte, les mouvements de
sport.

On a comme qui dirait une mouche immobile suspendue en l'air.

Ton flash ne fait pas de haute vitesse, donc figer le mouvement n'est
pas interessant :). À ta place j'aurais certainement choisi un flash
ayant ce mode. Je suppose que tu as un mode strobo sur ton flash et ça,
ça m'épates que tu n'aie pas eu la curiosité d'essayer sur tes bestiaux,
pour montrer les petits mouvements au décollage. Batteries chargées à
fond, iso assez élévés ça peut le faire.

Je ne sais pas s'il y a des appareils photos modernes qui permettent de
faire de l'open flash automatiquement (en fermant l'obtu quand le plein
de lumière est fait). le résultat était souvent assez chouette...
Je n'ai pas pratiqué mais je suis certaine que certains ici l'ont fait.

Noëlle Adam

Je ne sais pas s'il y a des appareils photos modernes qui permettent de

faire de l'open flash automatiquement (en fermant l'obtu quand le plein

de lumière est fait). le résultat était souvent assez chouette...

Je n'ai pas pratiqué mais je suis certaine que certains ici l'ont fait.

Je te l'ais écris au début, ou tu désactive la fonction flash dans le menu < Sans Flash > et ton flash fait son travail suivant tes directives e t tu ne t'en occupe pas, ou tu place un objectif compatible sur ton boîti er, un minimum de AF-S G ou D.
N'as tu pas un 16/85 VR de nouvelle génération, alors commence par le d ébut, faire une chaîne compatible avec le matériel utilisé.

Le 11/11/13 12:22, jdanield a écrit :

Le 11/11/2013 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Indice zéro : la mesure matricielle n'existe pas.
C'est un abus de langage. Ce n'est pas une mesure. C'est une valeur
d'exposition qui est le résultat...

mais si elle existe.

De façon sous-jacente et invisible à l'utilisateur, qui n'a pas accès.
Désormais je dirais mode d'exposition matricielle.

L'appareil mesure les valeurs de lumière d'une

matrice de point dans le champ, d'où le nom

ensuite il en tire une valeur, comment c'est ta question initiale, mais
comme c'est prévu pour faire le travail à ta place et que c'est
confidentiel, tu ne le sauras pas...

Mon propos était de juste souligner que c'était non pas une mesure dont
il tire une valeur (mesurée), mais le résultat d'un calcul complexe, de
plusieurs valeurs mesurées, touillées avec des algos variant selon les
appareils et les versions de micro-logiciel et tenant compte de l'âge du
capitaine.
C'est pas 150 gr de farine poids mesuré dans la balance, c'est une pâte
à crêpe complète qu'il n'y a qu'à verser dans la poele.
En tant que mode d'exposition standard, c'est très bon, et on reconnait
facilement les cas où il faut utiliser un autre type d'exposition.
On reste dans le prévisible.

De la combinaison du résultat de ce calcul (inconnu) et de la mesure
active par un flash perfectionné, il résulte quelque chose...De plus ou
moins contrôlable.

Les nombreux sites qui en parlent en essayant d'avoir une approche
raisonnée ont tous plus ou moins raison, même s'il se contredisent.
Simplement, les découvertes faites par les utilisateurs sur un modèle
d'appareil et son micro-logiciel ne sont plus forcément vraies avec
l'appareil suivant.

La mesure pondérée centrale n'existe pas non plus en tant que mesure,

ben si, c'est la mesure que fait toute cellule incorporée depuis qu'il y
en a. Tu mesure la lumière à travers un filtre plus sombre en haut qu'en
bas (à cause du ciel) et tu traduit le résultat en IL. la seule chose
inconnue c'est l'image du filtre, facile à trouver en photographiant une
plage unie. Aucun calcul.

Non, renseigne toi, actuellement c'est un calcul analogue à celui de
l'exposition matricielle, d'ailleurs configurable par l'utilisateur avec
une influence du poids de la mesure centrale variable.
C'est à mon avis, un archaïsme sans véritable objet depuis que la mesure
matricielle et la mesure spot existent.

La mesure spot, même si elle est manifestée aussi sous forme d' EV
(donc, résultat d'un calcul) est bien plus près d' une mesure directe
: c'est à peu de choses près ce que donnerais une cellule à main
utilisée dans les mêmes conditions sur le même point. Ou un autre
boitier.

une cellule à main utilisée en spot, c'était rare et cher.

Oui, mais là n'est pas ce que je voulais souligner : juste le fait que
dans le cas du spot, on a une mesure qui donne une valeur d'exposition
correcte pour un gris 18% à l'endroit du spot.
Et que ça varie très peu d'un appareil bien étalonné à un autre, en plus
d'être très prévisible comme comportement.

Une cellule à main c'est mieux utilisé en mesure incidente

Oui. (On devrait même dire mesurage en toute rigueur). C'était juste
pour dire que ça fournit une mesure au sens usuel.

Noëlle Adam