Je connais trois types de flou, le premier est différent des deux
qui me tarabustent et on l'oublie :
- Mouvement à la prise de vue ;
- Profondeur de champ ;
- Filtre.
On a donc deux flous mais pourquoi seraient-ils différents, et si
oui comment ce fait-ce ?
Le premier est basé sur la profondeur de champ qui fait qu'on a plus
le ratio correct des distances pellicule-objectif-sujet. Le second lui
diffuse les faisceaux avant l'objectif. Pourquoi cette diffusion ne
serait pas identique ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j77cul$ggv$
Le 13/10/11 19:54, ?g a écrit :
Pourquoi chercher loin et cher, le viel agrandisseur fera l'affaire, retirer la tête, la vis de fixation de celle-ci, sur la base coulissante est du même format que celle de l'appareil photo, deux spots sur pieds de part et d'autre du plateau et voilà une base macro pas onéreuse.
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable, c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien dégagé. Le second, c'est que c'est probablement peu précis : à ce niveau de quart de poil et forts grossissements, on fait des pas de pouième de millimètre.
L'autre second, c'est que je n'ai pas d'agrandisseur à dépiauter. Pour l'éclairage on a tout ce qu'il faut, pas de pb de ce coté.
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera La vis de réglage fin de la colonne est très précise. Les vieux Meopta avaient un vis de blocage et une autre de réglage fin, que n'avait pas les Durst série 600. Il fallait monter dans la gamme 800 pour ce complément. Perso, j'avais récupéré une table de reproduction Canon, son avantage était la crémaillère pour la MAP, un peu le même genre que sur les soufflets.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: j77cul$ggv$1@speranza.aioe.org...
Le 13/10/11 19:54, ?g a écrit :
Pourquoi chercher loin et cher, le viel agrandisseur fera l'affaire,
retirer la tête, la vis de fixation de celle-ci, sur la base
coulissante
est du même format que celle de l'appareil photo, deux spots sur
pieds
de part et d'autre du plateau et voilà une base macro pas onéreuse.
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable,
c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien
dégagé.
Le second, c'est que c'est probablement peu précis : à ce niveau de
quart de poil et forts grossissements, on fait des pas de pouième de
millimètre.
L'autre second, c'est que je n'ai pas d'agrandisseur à dépiauter.
Pour l'éclairage on a tout ce qu'il faut, pas de pb de ce coté.
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm
tient facilement le D700 à l'horizontale.
Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit "
D700 qui le fera
La vis de réglage fin de la colonne est très précise.
Les vieux Meopta avaient un vis de blocage et une autre de réglage fin,
que n'avait pas les Durst série 600.
Il fallait monter dans la gamme 800 pour ce complément.
Perso, j'avais récupéré une table de reproduction Canon, son avantage
était la crémaillère pour la MAP, un peu le même genre que sur les
soufflets.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j77cul$ggv$
Le 13/10/11 19:54, ?g a écrit :
Pourquoi chercher loin et cher, le viel agrandisseur fera l'affaire, retirer la tête, la vis de fixation de celle-ci, sur la base coulissante est du même format que celle de l'appareil photo, deux spots sur pieds de part et d'autre du plateau et voilà une base macro pas onéreuse.
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable, c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien dégagé. Le second, c'est que c'est probablement peu précis : à ce niveau de quart de poil et forts grossissements, on fait des pas de pouième de millimètre.
L'autre second, c'est que je n'ai pas d'agrandisseur à dépiauter. Pour l'éclairage on a tout ce qu'il faut, pas de pb de ce coté.
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera La vis de réglage fin de la colonne est très précise. Les vieux Meopta avaient un vis de blocage et une autre de réglage fin, que n'avait pas les Durst série 600. Il fallait monter dans la gamme 800 pour ce complément. Perso, j'avais récupéré une table de reproduction Canon, son avantage était la crémaillère pour la MAP, un peu le même genre que sur les soufflets.
-- £g
Ghost-Rider
Le 13/10/2011 21:31, £g a écrit :
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du vide je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60 Macro à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo d'enfant autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
-- Ghost Rider
Le 13/10/2011 21:31, £g a écrit :
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm
tient facilement le D700 à l'horizontale.
Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit "
D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du vide
je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille
frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60 Macro
à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo d'enfant
autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du vide je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60 Macro à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo d'enfant autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/10/11 21:20, Ghost-Rider a écrit :
Moins exact. A mon avis et sur la base de mon expérience avec mon Durst 35 qui possédait un système de passe-film pour la reproduction, je dirais que l'approche se fera par la crémaillère principale et la finalisation par le zoom ou concurremment avec la bague de mise au point.
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne sera pas assez précise surtout dans la config envisagée. Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1. Tiens oui stacking aussi :). On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros. Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est difficile à apprécie.r L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des petits jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille frontale me permette de monter un objectif à l'envers dessus.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
Noëlle Adam
Le 13/10/11 21:20, Ghost-Rider a écrit :
Moins exact. A mon avis et sur la base de mon expérience avec mon Durst
35 qui possédait un système de passe-film pour la reproduction, je
dirais que l'approche se fera par la crémaillère principale et la
finalisation par le zoom ou concurremment avec la bague de mise au point.
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map
pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne
sera pas assez précise surtout dans la config envisagée.
Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1.
Tiens oui stacking aussi :).
On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la
focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher
l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros.
Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est
difficile à apprécie.r
L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un
soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des
petits jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille
frontale me permette de monter un objectif à l'envers dessus.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
Moins exact. A mon avis et sur la base de mon expérience avec mon Durst 35 qui possédait un système de passe-film pour la reproduction, je dirais que l'approche se fera par la crémaillère principale et la finalisation par le zoom ou concurremment avec la bague de mise au point.
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne sera pas assez précise surtout dans la config envisagée. Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1. Tiens oui stacking aussi :). On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros. Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est difficile à apprécie.r L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des petits jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille frontale me permette de monter un objectif à l'envers dessus.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
Noëlle Adam
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9739fd$0$18812$
Le 13/10/2011 21:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable, c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien dégagé.
Très exact, en plus, la visée sera difficile si on n'a pas un écran orientable.
La distance entre le plateau support ( de la tête agrand) à la colonne, entre 12 et 15 cm, plus la hauteur de la base (vis) à l'oilleton de l'APN. Ca laisse le viseur très accessible dans toutes les positions de celui-ci, plus la hauteur de la rotule. Au total, l'objectif est à un bon 25 cm de la colonne, ce qui laisse pratiquement toute la surface du plateau pour la mise en scène de la fourmi.
Pas un moteur de mob, une petite foreuse.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e9739fd$0$18812$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 13/10/2011 21:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable,
c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien
dégagé.
Très exact, en plus, la visée sera difficile si on n'a pas un écran
orientable.
La distance entre le plateau support ( de la tête agrand) à la colonne,
entre 12 et 15 cm, plus la hauteur de la base (vis) à l'oilleton de
l'APN.
Ca laisse le viseur très accessible dans toutes les positions de
celui-ci, plus la hauteur de la rotule.
Au total, l'objectif est à un bon 25 cm de la colonne, ce qui laisse
pratiquement toute la surface du plateau pour la mise en scène de la
fourmi.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9739fd$0$18812$
Le 13/10/2011 21:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J 'y vois deux inconvénients : la fixation n'est pas très orientable, c'est que du par-dessus, pas très joli pour avoir un bestiau bien dégagé.
Très exact, en plus, la visée sera difficile si on n'a pas un écran orientable.
La distance entre le plateau support ( de la tête agrand) à la colonne, entre 12 et 15 cm, plus la hauteur de la base (vis) à l'oilleton de l'APN. Ca laisse le viseur très accessible dans toutes les positions de celui-ci, plus la hauteur de la rotule. Au total, l'objectif est à un bon 25 cm de la colonne, ce qui laisse pratiquement toute la surface du plateau pour la mise en scène de la fourmi.
Pas un moteur de mob, une petite foreuse.
-- £g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e973e96$0$30779$
Le 13/10/2011 21:31, £g a écrit :
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du vide je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60 Macro à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo d'enfant autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement 400 grammes. Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le dépolis. Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis. Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e973e96$0$30779$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 13/10/2011 21:31, £g a écrit :
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une
30mm
tient facilement le D700 à l'horizontale.
Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit "
D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du
vide je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille
frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60
Macro à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo
d'enfant autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le
kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante
grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement
400 grammes.
Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie
viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le
dépolis.
Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis.
Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e973e96$0$30779$
Le 13/10/2011 21:31, £g a écrit :
Rien ne t'empêche de mettre une rotule entre la base et l'APN, une 30mm tient facilement le D700 à l'horizontale. Si ça ne bouge pas avec le F2 et son 55 macro, c'est pas un " petit " D700 qui le fera
Tiens donc ! Et si l'appareil, qui est en porte-à-faux au dessus du vide je te le rappelle, tourne quand même et vient éclater sa lentille frontale sur la colonne ? Qui c'est qui va payer un nouveau 2.8/60 Macro à Noëlle, hein ? Faut au moins mettre une chambre à air de vélo d'enfant autour pour amortir, un air-bag comme qui dirait.
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement 400 grammes. Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le dépolis. Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis. Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
-- £g
Ghost-Rider
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne sera pas assez précise surtout dans la config envisagée. Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1. Tiens oui stacking aussi :).
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros. Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est difficile à apprécie.r
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs des profs de techno.
L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des petits jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille frontale me permette de monter un objectif à l'envers dessus.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62 pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve d'occase pas cher ? ....... Peu après : Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au bout d'un moment.
-- Ghost Rider
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map
pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne
sera pas assez précise surtout dans la config envisagée.
Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1.
Tiens oui stacking aussi :).
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat.
http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm
Impressionnant, non ?
J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point.
Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la
focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher
l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros.
Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est
difficile à apprécie.r
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs
des profs de techno.
L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un
soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des petits
jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille frontale me
permette de monter un objectif à l'envers dessus.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62
pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien
pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve
d'occase pas cher ?
.......
Peu après :
Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre
du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au
bout d'un moment.
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Hum, pour le focus stacking il faut être très précis dans les pas de map pour que l'assemblage soit bon, la map avec la bague de mise au point ne sera pas assez précise surtout dans la config envisagée. Un vieux 200 et un 50 retourné au bout pour arriver à un rapport 4:1. Tiens oui stacking aussi :).
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
On a fait un essai au rapport 1:1 (avec un gros trilobite), la focalisation à la bague à causé pas mal de défaut : le fait de toucher l'appareil est mauvais. Ce serait pire en plus gros. Et l'avancement régulier de la map en fonction de la rotation est difficile à apprécie.r
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs des profs de techno.
L'autre essai au rapport 1:1 mais avec la commande de focus depuis un soft était bon, mais le soft en version d'essai ne permet que des petits jpg...Et je n'ai pas de 200 Af dont le diamètre de lentille frontale me permette de monter un objectif à l'envers dessus.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62 pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve d'occase pas cher ? ....... Peu après : Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au bout d'un moment.
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9743af$0$30750$
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte.
C'est ça hein, dis moi que c'est ça.
Non ? m...e alors.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e9743af$0$30750$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat.
http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm
Impressionnant, non ?
J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de
mise-au-point.
Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9743af$0$30750$
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte.
C'est ça hein, dis moi que c'est ça.
Non ? m...e alors.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/10/11 22:01, Ghost-Rider a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
La chemise à carreaux d'un bucheron canadien miniature ?
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs des profs de techno.
Je ne connais que des profs d'info. Des tas, mais c'est pas pareil.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62 pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve d'occase pas cher ? ....... Peu après : Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Ben non, moi avec le vieux 200 je suis très bien, tout va dessus, un 50, un 24 si on veut vraiment pousser. Ok, la mesure à diaph réel réserve ça au studio mais de toutes façons, le focus stacking c'est pour le studio. Si l'empilement d'objectifs est satisfaisant, j'essaierais de trouver un couple qui va bien avec un objectif AF sur le boîtier, pour essayer sur du moins fixe.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au bout d'un moment.
C'est prévu pour du fixe inerte, hein ! C'est un projet commun avec un ami, pas vraiment mon genre de macro en fait mais ça m'amuse.
Noëlle Adam
Le 13/10/11 22:01, Ghost-Rider a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat.
http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm
Impressionnant, non ?
J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point.
Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
La chemise à carreaux d'un bucheron canadien miniature ?
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs
des profs de techno.
Je ne connais que des profs d'info. Des tas, mais c'est pas pareil.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62
pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien
pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve
d'occase pas cher ?
.......
Peu après :
Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre
du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Ben non, moi avec le vieux 200 je suis très bien, tout va dessus, un 50,
un 24 si on veut vraiment pousser.
Ok, la mesure à diaph réel réserve ça au studio mais de toutes façons,
le focus stacking c'est pour le studio.
Si l'empilement d'objectifs est satisfaisant, j'essaierais de trouver un
couple qui va bien avec un objectif AF sur le boîtier, pour essayer sur
du moins fixe.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au
bout d'un moment.
C'est prévu pour du fixe inerte, hein !
C'est un projet commun avec un ami, pas vraiment mon genre de macro en
fait mais ça m'amuse.
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
La chemise à carreaux d'un bucheron canadien miniature ?
Il faudrait récupérer un vieux palmer. Ça doit traîner dans les tiroirs des profs de techno.
Je ne connais que des profs d'info. Des tas, mais c'est pas pareil.
C'est aussi mon problème, déjà que j'ai dû acheter des bagues M72/F62 pour monter mes bonnettes Olympus sur mon 18-200 Nikon. Ils ne font rien pour nous faciliter la vie. Faudrait au moins un Summilux. Ça se trouve d'occase pas cher ? ....... Peu après : Et même pas, tiens, tu peux arrêter de chercher, le diamètre du filtre du Summilux 1,4/50 est de 46 mm ! On est mal, je te dis, on est mal !
Ben non, moi avec le vieux 200 je suis très bien, tout va dessus, un 50, un 24 si on veut vraiment pousser. Ok, la mesure à diaph réel réserve ça au studio mais de toutes façons, le focus stacking c'est pour le studio. Si l'empilement d'objectifs est satisfaisant, j'essaierais de trouver un couple qui va bien avec un objectif AF sur le boîtier, pour essayer sur du moins fixe.
Je ferais une photo de l'ensemble quand ça fonctionnera !
là, je veux bien, parce que tenir l'APN à bout de bras c'est tuant au bout d'un moment.
C'est prévu pour du fixe inerte, hein ! C'est un projet commun avec un ami, pas vraiment mon genre de macro en fait mais ça m'amuse.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 13/10/2011 22:09, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9743af$0$30750$
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte. C'est ça hein, dis moi que c'est ça. Non ? m...e alors.
Non, ce n'est pas une ampoule de frigo éteinte dans un frigo allumé. Cela fait des années qu'on n'a pas montré ici de photos de loupiote de frigo. Je crois que je vais m'y remettre, c'est un sujet intéressant.
-- Ghost Rider
Le 13/10/2011 22:09, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e9743af$0$30750$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat.
http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm
Impressionnant, non ?
J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de
mise-au-point.
Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte.
C'est ça hein, dis moi que c'est ça.
Non ? m...e alors.
Non, ce n'est pas une ampoule de frigo éteinte dans un frigo allumé.
Cela fait des années qu'on n'a pas montré ici de photos de loupiote de
frigo. Je crois que je vais m'y remettre, c'est un sujet intéressant.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e9743af$0$30750$
Le 13/10/2011 21:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai fait ça l'autre jour. Mon 50 sur mon 200. Voici le résultat. http://cjoint.com/11oc/AJnvVmWWA4z.htm Impressionnant, non ? J'ai juste un très léger problème de vignettage, question de mise-au-point. Attention, c'est une photo mystère. Que représente-t-elle ?
L'ampoule du frigo juste après avoir refermé la porte. C'est ça hein, dis moi que c'est ça. Non ? m...e alors.
Non, ce n'est pas une ampoule de frigo éteinte dans un frigo allumé. Cela fait des années qu'on n'a pas montré ici de photos de loupiote de frigo. Je crois que je vais m'y remettre, c'est un sujet intéressant.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 13/10/2011 21:58, £g a écrit :
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement 400 grammes. Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le dépolis. Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis. Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
Tiens, tu me fais penser au viseur d'angle. C'est une idée. Je note. Quelqu'un a ça ? http://www.digit-photo.com/Oeilletons_verre_de_visee_viseur-aFA0063/PHOTTIX_Viseur_d_Angle_1_25X_2_5X_pour_Canon_Nikon_Fuji_Leica_Minolta-rPHOTTIX64550.html#0 Ou ça ? http://www.missnumerique.com/big-viseur-d-angle-universel-pour-appareils-canon-nikon-pentax-leica-olympus-p-1088.html Ou ça ? http://www.fnac.com/Intimag-viseur-d-angle/a2415491/w-4?Origin=CMP_GOOGLE_PS_TEK&LGWCODE$15491;4098;53
-- Ghost Rider
Le 13/10/2011 21:58, £g a écrit :
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le
kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante
grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement
400 grammes.
Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie
viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le
dépolis.
Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis.
Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
Tiens, tu me fais penser au viseur d'angle. C'est une idée. Je note.
Quelqu'un a ça ?
http://www.digit-photo.com/Oeilletons_verre_de_visee_viseur-aFA0063/PHOTTIX_Viseur_d_Angle_1_25X_2_5X_pour_Canon_Nikon_Fuji_Leica_Minolta-rPHOTTIX64550.html#0
Ou ça ?
http://www.missnumerique.com/big-viseur-d-angle-universel-pour-appareils-canon-nikon-pentax-leica-olympus-p-1088.html
Ou ça ?
http://www.fnac.com/Intimag-viseur-d-angle/a2415491/w-4?Origin=CMP_GOOGLE_PS_TEK&LGWCODE$15491;4098;53
Souviens toi du poids d'un F2, de mémoire il devait taper dans vers le kilo deux cent et le 55 2,8 auto macro dans les deux cent cinquante grammes, plus les bagues, le D200 et son 50 mm lui rend certainement 400 grammes. Le F2 avait un avantage certain sur les nouveaux appareils, la partie viseur/cellule pouvait se retiré et laisser la visée direct sur le dépolis. Mais je préférais le renvoi d'angle plus précis. Celui-ci est toujours une option intéressante pour les APN
Tiens, tu me fais penser au viseur d'angle. C'est une idée. Je note. Quelqu'un a ça ? http://www.digit-photo.com/Oeilletons_verre_de_visee_viseur-aFA0063/PHOTTIX_Viseur_d_Angle_1_25X_2_5X_pour_Canon_Nikon_Fuji_Leica_Minolta-rPHOTTIX64550.html#0 Ou ça ? http://www.missnumerique.com/big-viseur-d-angle-universel-pour-appareils-canon-nikon-pentax-leica-olympus-p-1088.html Ou ça ? http://www.fnac.com/Intimag-viseur-d-angle/a2415491/w-4?Origin=CMP_GOOGLE_PS_TEK&LGWCODE$15491;4098;53
