Bonjour
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels.
L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
?
Merci et à bientôt...
Jérôme
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
réponse basique : le 2/3" est plus grand que le 1/1.8" normalement plus le capteur est grand, moins t'as de bruit dans les images
mais les nouveaux compacts APN 8 Mpix sont souvent équipés du capteur 1/1.8"
j'ai un coolpix 8800 - 8Mpix et capteur 2/3" et c'est bon mais il y en a d'autres bien sur.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
bonjour jérome,
tu ecris :
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels.
L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus
efficace
réponse basique :
le 2/3" est plus grand que le 1/1.8"
normalement plus le capteur est grand, moins t'as de bruit dans les images
mais les nouveaux compacts APN 8 Mpix sont souvent équipés
du capteur 1/1.8"
j'ai un coolpix 8800 - 8Mpix et capteur 2/3" et c'est bon
mais il y en a d'autres bien sur.
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez-alice.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar),
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
réponse basique : le 2/3" est plus grand que le 1/1.8" normalement plus le capteur est grand, moins t'as de bruit dans les images
mais les nouveaux compacts APN 8 Mpix sont souvent équipés du capteur 1/1.8"
j'ai un coolpix 8800 - 8Mpix et capteur 2/3" et c'est bon mais il y en a d'autres bien sur.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
Jean-Pierre Roche
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues... A part ça la dimension n'est pas le seul facteur à prendre en compte !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels.
L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3
= 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de
faire des études très longues...
A part ça la dimension n'est pas le seul facteur à prendre
en compte !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues... A part ça la dimension n'est pas le seul facteur à prendre en compte !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt,
De "Jérôme - LFLB (Chambéry)"
Bonjour Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
Bonjour
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels.
L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus
efficace
Bonjour Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues...
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps (ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666" 1 divisé par 1.8 = 0.55555" donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8"
la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview que Papy a mis en ligne http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm OK ?
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
re bonjour,
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 >
1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très
longues...
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps
(ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666"
1 divisé par 1.8 = 0.55555"
donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8"
la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview
que Papy a mis en ligne
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm
OK ?
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez-alice.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar),
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues...
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps (ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666" 1 divisé par 1.8 = 0.55555" donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8"
la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview que Papy a mis en ligne http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm OK ?
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
Jean-Pierre Roche
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps (ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666" 1 divisé par 1.8 = 0.55555" donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8" la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview que Papy a mis en ligne http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm OK ?
Euh... C'est pas ce que j'ai écrit ? (1/1.5 > 1/1.8) Pas besoin de regarder un lien pour des maths de ce niveau ;-) Ah les fractions :-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps
(ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666"
1 divisé par 1.8 = 0.55555"
donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8"
la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview
que Papy a mis en ligne
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm
OK ?
Euh... C'est pas ce que j'ai écrit ? (1/1.5 > 1/1.8)
Pas besoin de regarder un lien pour des maths de ce niveau ;-)
Ah les fractions :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
OK, alors un peu d'arithmetique comme au bon vieux temps (ou l'on savait encore calculer)
(2/3") = 1 divisé par 1.5 = 0.66666" 1 divisé par 1.8 = 0.55555" donc le 2/3" est plus grand que le 1/1.8" la preuve Jean-Pierre tu n'as pas regardé le lien sur Dpreview que Papy a mis en ligne http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm OK ?
Euh... C'est pas ce que j'ai écrit ? (1/1.5 > 1/1.8) Pas besoin de regarder un lien pour des maths de ce niveau ;-) Ah les fractions :-) -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pierele
re-bonjour Jean-Pierre
oups!!! excuses moi JP, c'est moi qui ai mal lu et interpreté ton message je viens de le relire - tout est clair
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
re-bonjour Jean-Pierre
oups!!!
excuses moi JP, c'est moi qui ai mal lu et interpreté ton message
je viens de le relire - tout est clair
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez-alice.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar),
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
oups!!! excuses moi JP, c'est moi qui ai mal lu et interpreté ton message je viens de le relire - tout est clair
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez-alice.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Bolivia, East-Turkey
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues...
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?... Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?... En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire. En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le font ?...
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3
= 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de
faire des études très longues...
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces
fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de
mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et
pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher
la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces
capteurs ?...
En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire.
En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le
font ?...
Ben... je ne sais plus dans quelle classe on apprend que 2/3 = 1/1.5 > 1/1.8 mais je ne crois pas qu'il soit besoin de faire des études très longues...
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?... Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?... En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire. En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le font ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "Jérôme - LFLB (Chambéry)"
Bonjour Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
Alors là, ça m'en bouche un coin ! Naïvement, je croyais qu'un capteur 2/3" faisait 16,93 mm et que cela s'arrêtait là, je croyais que c'était la diagonale de l'image... Or, en lisant DPReview, je constate, que la "partie image" ou utile du capteur, n'est que de 11 mm de diagonale... C'est tout de même beaucoup plus petit ! Mais alors c'est quoi, exactement, ces 16,93 mm de "diameter of the tube size" ?...
Pourquoi on nous embrouille encore avec une dimension qui n'est pas la bonne, ou du moins pas celle qui nous intéresse vraiment ?... Marketing à la mord-moi-le-n½ud, encore une fois ?
Ça m'énerve, ces trucs !........ C'est comme le fromage "pur chêvre" qui peut contenir jusqu'à 40% de lait de vache alors que seul le "100% pur chèvre" est vraiment pur... Ou comme le chocolat qui maintenant peut comprter du beurre concentré ou non, ou d'autres matières grasses alors qu'avant, seul un chocolat ne comportant d'autre matière grasse que le beurre de cacao avait le droit à cette appellation...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Papy Bernard <lenichoir@aol.com> wrote:
Slt,
De "Jérôme - LFLB (Chambéry)"
Bonjour
Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels.
L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8".
Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus
efficace
Alors là, ça m'en bouche un coin !
Naïvement, je croyais qu'un capteur 2/3" faisait 16,93 mm et que cela
s'arrêtait là, je croyais que c'était la diagonale de l'image... Or, en
lisant DPReview, je constate, que la "partie image" ou utile du capteur,
n'est que de 11 mm de diagonale... C'est tout de même beaucoup plus
petit ! Mais alors c'est quoi, exactement, ces 16,93 mm de "diameter of
the tube size" ?...
Pourquoi on nous embrouille encore avec une dimension qui n'est pas la
bonne, ou du moins pas celle qui nous intéresse vraiment ?...
Marketing à la mord-moi-le-n½ud, encore une fois ?
Ça m'énerve, ces trucs !........
C'est comme le fromage "pur chêvre" qui peut contenir jusqu'à 40% de
lait de vache alors que seul le "100% pur chèvre" est vraiment pur...
Ou comme le chocolat qui maintenant peut comprter du beurre concentré ou
non, ou d'autres matières grasses alors qu'avant, seul un chocolat ne
comportant d'autre matière grasse que le beurre de cacao avait le droit
à cette appellation...
Bonjour Prenons deux appareils avec chacun 8 mégapixels. L'un a un capteur 2/3" et l'autre 1/1.8". Qu'elle est la différence, lequel est le plus intéressant, le plus efficace
Alors là, ça m'en bouche un coin ! Naïvement, je croyais qu'un capteur 2/3" faisait 16,93 mm et que cela s'arrêtait là, je croyais que c'était la diagonale de l'image... Or, en lisant DPReview, je constate, que la "partie image" ou utile du capteur, n'est que de 11 mm de diagonale... C'est tout de même beaucoup plus petit ! Mais alors c'est quoi, exactement, ces 16,93 mm de "diameter of the tube size" ?...
Pourquoi on nous embrouille encore avec une dimension qui n'est pas la bonne, ou du moins pas celle qui nous intéresse vraiment ?... Marketing à la mord-moi-le-n½ud, encore une fois ?
Ça m'énerve, ces trucs !........ C'est comme le fromage "pur chêvre" qui peut contenir jusqu'à 40% de lait de vache alors que seul le "100% pur chèvre" est vraiment pur... Ou comme le chocolat qui maintenant peut comprter du beurre concentré ou non, ou d'autres matières grasses alors qu'avant, seul un chocolat ne comportant d'autre matière grasse que le beurre de cacao avait le droit à cette appellation...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Vincent Becker
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Parce que c'est des anglo-saxons, ils adorent se faire du aml.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?...
Tu crois que c'est la diagonale de l'image? Ca serit trop simple :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces
fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de
mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et
pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Parce que c'est des anglo-saxons, ils adorent se faire du aml.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher
la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces
capteurs ?...
Tu crois que c'est la diagonale de l'image? Ca serit trop simple :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Parce que c'est des anglo-saxons, ils adorent se faire du aml.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?...
Tu crois que c'est la diagonale de l'image? Ca serit trop simple :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Pierre Roche
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Dans l'industrie il existe des normes, pas forcément d'origine européenne... Et donc avec des pouces.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?...
Là encore, des normes...
En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire. En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le font ?...
Bof ce sont des infos techniques à destination de ceux qui comprennent la technique. Or c'est le cas de très peu de monde... Ce problème n'est pas propre à la photo numérique... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces
fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de
mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et
pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Dans l'industrie il existe des normes, pas forcément
d'origine européenne... Et donc avec des pouces.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher
la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces
capteurs ?...
Là encore, des normes...
En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire.
En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le
font ?...
Bof ce sont des infos techniques à destination de ceux qui
comprennent la technique. Or c'est le cas de très peu de
monde... Ce problème n'est pas propre à la photo numérique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
D'accord, m'est quand même bien fait pour embrouiller les esprits, ces fractions... Pourquoi les constructeurs n'utilisent pas une unité de mesure compréhensible par tous (le millimètre, par exemple...) et pourquoi, la presse et autre médias ne corrigent-ils pas ?...
Dans l'industrie il existe des normes, pas forcément d'origine européenne... Et donc avec des pouces.
Pourquoi aussi toujours donner la diagonale, si ce n'est pour empêcher la possibilité de se représenter rapidement les dimensions réelle de ces capteurs ?...
Là encore, des normes...
En théorie, c'est vrai qu'à peu près tout le monde peut le faire. En pratique, parmi le public intéressé par ces appareils, combien le font ?...
Bof ce sont des infos techniques à destination de ceux qui comprennent la technique. Or c'est le cas de très peu de monde... Ce problème n'est pas propre à la photo numérique... -- Jean-Pierre Roche
